ΑΕΠΠ/209/2017

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε αποδεκτές τις προσφορές άλλων διαγωνιζόμενων εταιρειών για τα Τμήματα Α, Β και Γ της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Παροχή Υπηρεσιών Φύλαξης των Κτιριακών Εγκαταστάσεων του Πανεπιστημίου Θεσσαλίας» στις πόλεις Βόλο, Λάρισα, Τρίκαλα, Καρδίτσα και Λαμία για δύο έτη. Οι προσφορές των άλλων εταιρειών θεωρούνται μη νόμιμες, καθώς κατά την προσφεύγουσα δεν πληρούν τους όρους της διακήρυξης σχετικά με τις εγγυήσεις συμμετοχής και την οικονομική επάρκεια.

Ο προσφεύγων με τον Γενικό Αριθμό Κατάθεσης (ΓΑΚ) 411/29-12-2017 και Ειδικό Αριθμό Κατάθεσης (ΕΑΚ) VI/72/29-12-2017, ενώπιον της Αρχής Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (ΑΕΠΠ), ζητά την ακύρωση ή εναλλακτικά την αναβολή του διαγωνισμού με αριθμό πρωτοκόλλου 57041/29-11-2017. Αυτός ο διαγωνισμός, που δημοσιεύτηκε στις 1-12-2017, αφορά την προμήθεια πινακίδων και άλλων ειδών οδικής σήμανσης και ασφάλειας, όπως κάτοπτρα, εύκαμπτοι στυλίσκοι και ανακλαστήρες οδοστρώματος, με συνολικό προϋπολογισμό 179.995,92 ευρώ (με ΦΠΑ) και 145.180 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ).

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης του Πρυτανικού Συμβουλίου με την οποία αποκλείστηκε από τον διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου με αντικείμενο την παροχή υπηρεσιών φύλαξης κτηρίων και χώρων του Πανεπιστημίου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά φύλαξη τριών πανεπιστημιουπόλεων (στην οδό Εθνικής Αντιστάσεως, στην Λεωφόρο Περικλέους και σε άλλη τοποθεσία) για διάστημα δύο ετών με συνολική προϋπολογισθείσα αξία 1.045.161,29 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφούσα επιδιώκει τη διαπίστωση ότι η απόφαση αποκλεισμού της εκδόθηκε παράνομα, χωρίς νόμιμη αιτιολογία και κατά παράβαση κατ' ουσίαν διάταξης νόμου, ισχυριζόμενη ότι η αναθέτουσα αρχή δεν διενήργησε τον απαιτούμενο έλεγχο για λόγους αποκλεισμού σύμφωνα με τις διατάξεις της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθούν οι ρυθμίσεις της υπ’ αριθμ. …/2024 Διακήρυξης, οι οποίες αφορούσαν την τμηματοποίηση των Ομάδων 1, 2, 3 & 5 της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν μια ανοικτή διαδικασία που υποδιαιρέθηκε σε 14 Τμήματα-Ομάδες ειδών-προϊόντων, συγκεκριμένα: 1 … 2 … 3 … 4 … 5 … 6 … 7 … 8 … 9 … 10 … 11 … 12 … 13 … 14 … Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι όροι της διακήρυξης την εμποδίζουν να υποβάλει παραδεκτή προσφορά, καθώς τα εντασσόμενα σε κάθε Ομάδα είδη δεν έχουν τον ίδιο κωδικό, είναι τεχνικά διαφορετικά και δυσχεραίνουν τη συμμετοχή της.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της Διακήρυξης Δημόσιου Ανοικτού Ηλεκτρονικού Διαγωνισμού με αντικείμενο την επίλογη αναδόχου για το έργο «Συντήρηση και λειτουργία της Σήραγγας Τυμφρηστού». Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τεχνικές υπηρεσίες και όχι έργο, καθώς περιλαμβάνει λειτουργία, συντήρηση, επιτήρηση και αποκατάσταση βλαβών του ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού και των λοιπών στοιχείων της σήραγγας. Επιπλέον, αιτιάται ότι ο όρος της διακήρυξης για προηγούμενη εγγραφή στο ΜΕΕΠ είναι παράνομος, καθώς εφαρμόζεται μόνο σε διαδικασίες ανάθεσης έργων.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της διακήρυξης (ΑΔΑΜ …) που αφορά σε ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την προμήθεια ειδών (χρωμάτων, βερνικιών, λούστρων κ.ά.) για τις υπηρεσίες του Δήμου μέχρι 31/12/2022, με συνολικό προϋπολογισμό €136.286,58 (σύνολο €168.995,36 με ΦΠΑ). Η κύρια εντιοπτέα είναι η μη τμηματοποίηση του διαγωνισμού, καθώς η διακήρυξη απαιτεί υποβολή προσφοράς για όλα τα τρία τμήματα μαζί (Ομάδα 1: κύριο αντικείμενο €113.543,82, Ομάδα 2: €16.236,76, Ομάδα 3: €6.506,00), χωρίς δυνατότητα επιμέρους συμμετοχής. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι αυτός ο όρος περιορίζει άδικα τον ανταγωνισμό και αποκλείει εταιρίες όπως η δική του, που επιθυμούν να συμμετάσχουν μόνο σε συγκεκριμένα τμήματα (π.χ. Ομάδα 2 για χρώματα). Η ΑΕ.Π.Π. έκρινε τον ισχυρισμό βάσιμο, καθώς η αναθέτουσα αρχή δεν αιτιολόγησε επαρκώς τη μη τμηματοποίηση, παραβιάζοντας τις αρχές του άρθρου 59 του Ν.4412/2016 για την προώθηση της ανταγωνιστικότητας.

Η προδικαστική προσφυγή του Αστικού ΚΤΕΛ προβάλλει 10 αιτιάσεις ζητώντας την ακύρωση της διακήρυξης 608/2017 του Δ.Π.Θ. για τον διεθνή ηλεκτρονικό διαγωνισμό μίσθωσης μεταφορικών μέσων με αντικείμενο τη μεταφορά φοιτητών στις πόλεις Ξάνθης, Κομοτηνής και Αλεξανδρούπολης για το ακαδημαϊκό έτος 2017-2018. Το ΚΤΕΛ θεωρεί ότι η διαδικασία παραβιάζει νομοθετικές διατάξεις, απειλεί το αποκλειστικό δικαίωμα εκτέλεσης συγκοινωνιακού έργου και εντάσσει μεταφορικές δράσεις που αντιστοιχούν σε τακτικές αστικές γραμμές. Ζητείται είτε ολική ακύρωση της διακήρυξης είτε διόρθωση των ειδικότερων παραλείψεων/αναφορών, καθώς επίσης και έκδοση νέας διορθωμένης διακήρυξης με σκοπό την προστασία των δικαιωμάτων και των επιχειρηματικών συμφερόντων του.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της Διακήρυξης του ανοικτού διεθνούς διαγωνισμού για σύναψη συμφωνίας πλαισίου προμήθειας ιατρικών προϊόντων (54 τμήματα/κατηγορίες) με CPV […], συνολικής αξίας […] ευρώ και διάρκειας 2 ετών. Ειδικότερα, αμφισβητεί: (1) την υποχρέωση δωρεάν παροχής εργαλείων και υποστήριξης ιατρικών ομάδων (άρθρα 1.3.5 και 2.4.3.2), (2) τα κριτήρια βαθμολόγησης ως ασαφή (Κ1-Κ3), (3) την τμηματοποίηση ανά είδος και όχι γεωγραφικά, (4) τη μη προσδιορισμό ποσοτήτων ανά νοσοκομείο και (5) τον μηχανισμό κατανομής ποσοστών (50%-30%-20%) ανά αναδόχο.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση ορισμένων όρων της διακήρυξης περί ηλεκτρονικού ανοικτού διαγωνισμού για την προμήθεια και εγκατάσταση μηχανολογικού εξοπλισμού νοσοκομείων, ιδίως όσον αφορά τις Ομάδες 2 (ΣΥΣΤΗΜΑ ΥΠΕΡΗΧΟΓΡΑΦΙΑΣ) και 8 (ΨΗΦΙΑΚΟΣ ΜΑΣΤΟΓΡΑΦΟΣ). Αναφέρει ότι οι τεχνικές προδιαγραφές ευνοούν συγκεκριμένους κατασκευαστές, περιορίζουν τον ανταγωνισμό και περιέχουν απαιτήσεις πέραν των ευρωπαϊκών προτύπων. Επιπλέον, επικαλείται παράνομη τμηματοποίηση ομάδων και επιθυμητά χαρακτηριστικά που δεν αντιστοιχούν στο μειοδοτικό κριτήριο της διαδικασίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια εξοπλισμού αξίας 10.427.419,35 € για 21 ομάδες ειδών, συμπεριλαμβανομένων μηχανημάτων υπερηχογραφίας, μαστογράφων, αναπνευστήρων κ.ά.

Με τις προδικαστικές προσφυγές, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης που έγινε αποδεκτή για τις προσφορές άλλων διαγωνιζόμενων εταιρειών στα Τμήματα Α, Β και Γ της διακήρυξης, καθώς θεωρεί ότι οι προσφορές αυτές είναι παράνομες και παραβιάζουν το νομοθετικό πλαίσιο για τις δημόσιες συμβάσεις. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'Παροχή Υπηρεσιών Φύλαξης των Κτιριακών Εγκαταστάσεων' του φορέα στις πόλεις Βόλο, Λάρισα, Τρίκαλα, Καρδίτσα και Λαμία για δύο έτη, με συνολικό προϋπολογισμό 1.182.058,39 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφυγή εστιάζει σε ελλείψεις εγγυήσεων συμμετοχής και χρηματοοικονομικής επάρκειας των άλλων διαγωνιζόμενων.