×
register
Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΑΕΠΠ/221/2017

Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ:

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που απορρίπτει την προσφορά της στο στάδιο αξιολόγησης των υποφακέλων «Δικαιολογητικά Συμμετοχής – Τεχνική Προσφορά» για το τμήμα της προμήθειας λιπαντικών. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια καυσίμων κίνησης, θέρμανσης και λιπαντικών για τις ανάγκες του δήμου, της Κοινωφελούς Επιχείρησης και των σχολικών επιτροπών, με συνολική προϋπολογιζόμενη αξία 502.397,09 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι τα προσφερόμενα λιπαντικά της καλύπτουν ή υπερκαλύπτουν τις απαιτούμενες τεχνικές προδιαγραφές, γεγονός που δεν ελήφθη υπόψη κατά την αξιολόγηση.


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΑΕΠΠ/743/2021

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας για την Ομάδα Δ΄ του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια υγρών καυσίμων και λιπαντικών για τις υπηρεσίες της Περιφερειακής Ενότητας, με συνολικό προϋπολογισμό 345.324,21€. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι τα προσφερόμενα λιπαντικά της παρεμβαίνουσας δεν πληρούν τους όρους της Διακήρυξης, καθώς δεν είναι συνθετικής βάσης όπως απαιτείται, περιέχουν ψευδάργυρο ενώ απαγορεύεται, και δεν έχουν τις απαιτούμενες προδιαγραφές ιξώδους ή τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. ZF TE-ML 03C). Ζητεί τον αποκλεισμό της παρεμβαίνουσας από τις περαιτέρω διαδικασίες του διαγωνισμού.


ΑΕΠΠ/111/2021

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της και ανακηρύχθηκε η παρεμβαίνουσα ως προσωρινή ανάδοχος της Υποομάδας 4 του διαγωνισμού για την προμήθεια λιπαντικών με προϋπολογισμό 29.636 € χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η τεχνική προσφορά της έπρεπε να γίνει δεκτή, διότι τα προσφερόμενα προϊόντα της (συγκεκριμένα το λιπαντικό για τιμόνια και σασμάν και το αντιψυκτικό υγρό) καλύπτουν τις προδιαγραφές της διακήρυξης, ενώ η Επιτροπή Αξιολόγησης απέρριψε εσφαλμένα την προσφορά της.


ΑΕΠΠ/775/2019

Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση της απόφασης της Εκτελεστικής Επιτροπής που έκρινε τεχνικά αποδεκτές τις προσφορές των οικονομικών φορέων «..................», «..................» και «..................» για τον διαγωνισμό προμήθειας υγρών καυσίμων και λιπαντικών. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι εν λόγω προσφορές δεν συμμορφώνονται με τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, επειδή τα προσφερόμενα προϊόντα (ειδικά τα λιπαντικά) δεν περιέχουν τα απαιτούμενα πρόσθετα Διθειούχου Μολυβδαινίου και δεν πληρούν άλλες προδιαγραφές όπως η διάρκεια ζωής των λιπαντικών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια υγρών καυσίμων και λιπαντικών με συνολικό προϋπολογισμό 208.919,50€ (χωρίς ΦΠΑ), χωρισμένο σε πέντε ομάδες (ΟΜΑΔΑ 1-5), με κριτήριο ανάθεσης την οικονομικά πλέον συμφέρουσα προσφορά.


ΑΕΠΠ/646/2018

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση της απόφασης 451/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Ρεθύμνου, η οποία απορρίπτει την προσφορά της και αποδέχεται τις προσφορές άλλων συμμετεχόντων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια υγρών καυσίμων και λιπαντικών για τις ανάγκες του Δήμου Ρεθύμνου και των νομικών του προσώπων. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι αποκλείστηκε αδίκως, καθώς πληροί τις προδιαγραφές του διαγωνισμού, ενώ οι άλλες συμμετέχουσες εταιρείες δεν προσκομίζουν τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, όπως επίσημα πιστοποιητικά (approvals) των κατασκευαστριών εταιριών MERCEDES BENZ και MAN, καθώς και βεβαιώσεις ότι τα λιπαντικά υπερκαλύπτουν τις τεχνικές προδιαγραφές που ορίζει η διακήρυξη.


ΑΕΠΠ/1156/2018

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που έκανε αποδεκτές τις προσφορές των εταιρειών «…………….» και «…………….» για το Τμήμα 2 (Λιπαντικά) της σύμβασης. Ισχυρίστηκε ότι οι προσφορές αυτές υποβλήθηκαν κατά παράβαση των κανόνων περί δημοσίων συμβάσεων και των όρων της διακήρυξης, καθώς τα προσφερόμενα λιπαντικά δεν πληρούσαν τις τεχνικές προδιαγραφές (όπως προδιαγραφές API CF-2, ACEA Ε4, απουσία ψευδαργύρου σε υδραυλικό λάδι, και απαίτηση για συνθετικά λιπαντικά). Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια καυσίμων και λιπαντικών για έργα και οχήματα του δήμου, με συνολικό προϋπολογισμό 370.714,09€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%).


ΑΕΠΠ/252/2019

Η προσφεύγουσα αιτείται: α) την ακύρωση της απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου που αποδέχθηκε την προσφορά της εταιρείας «…………….» και κατέκρινε τη σύμβαση σε αυτή, επειδή τα προσφερόμενα λιπαντικά δεν πληρούσαν τις τεχνικές προδιαγραφές (ACEA E4/E6/E7/E9 - API CJ-4) και η οικονομική προσφορά υπερέβη τις προϋπολογισμένες τιμές για συγκεκριμένα είδη· β) την ανάδειξή της ως προσωρινής αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια λιπαντικών και συναφών ειδών για τον Δήμο Κέρκυρας και ΝΠΔΔ, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 72.112,50 € (χωρίς ΦΠΑ) για ένα έτος με δικαίωμα προαίρεσης για ένα ακόμη έτος.


ΑΕΠΠ/810/2021

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτή την τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας στον διαγωνισμό για την προμήθεια υγρών καυσίμων και λιπαντικών, συγκεκριμένα για το Τμήμα 8 (Λιπαντικά Δήμου). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια λιπαντικών και λοιπών υλικών για τον Δήμο, με προϋπολογισμό 49.905,50 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, συγκεκριμένα για το λιπαντικό αυτόματων κιβωτίων που απαιτεί προδιαγραφές ACEA A3/B4, A3/B3, ενώ η παρεμβαίνουσα προσέφερε προϊόν με προδιαγραφές ACEA A3/B3/B4, το οποίο δεν ταυτίζεται με τις απαιτούμενες προδιαγραφές σύμφωνα με το ισχύον πρότυπο ACEA 2016.


ΑΕΠΠ/557/2018

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε την προσφορά της στο στάδιο αξιολόγησης των οικονομικών προσφορών και ενέκρινε την προσφορά της άλλης συμμετέχουσας εταιρείας (νυν παρεμβαίνουσας) για την Ομάδα 2: Λιπαντικά της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια καυσίμων (κίνησης-θέρμανσης) και λιπαντικών για τις ανάγκες του Δήμου και των ΝΠΔΔ για το έτος 2018, με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 699.995,06 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας δεν πληροί τις απαιτούμενες τεχνικές προδιαγραφές (ειδικά για το λιπαντικό DIESELTEC ULTRA SAE 15W-40 που δεν καλύπτει την προδιαγραφή ACEA E4), και ως εκ τούτου η απόφαση της επιτροπής είναι παράνομη.


ΑΕΠΠ/616/2018

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία έκανε αποδεκτή την τεχνική προσφορά του συναγωνιζόμενου οικονομικού φορέα {…} για την Υποομάδα 2 της Ομάδας 1 (Λιπαντικά) της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Προμήθεια καυσίμων και λιπαντικών για τις ανάγκες του Δήμου {…}, του Νομικού Προσώπου (Ο.Τ.Α.Δ.) και των Σχολικών Επιτροπών Α’βάθμιας και Β’βάθμιας Εκπαίδευσης» με προϋπολογισθείσα αξία 205.168,50 ευρώ. Η προσφυγή επικαλείται ότι η προσφορά του συναγωνιζόμενου δεν πληρούς ουσιώδεις τεχνικές προδιαγραφές και όρους της διακήρυξης, όπως η έλλειψη επικύρωσης από το Γενικό Χημείο του Κράτους για συγκεκριμένα προϊόντα και μη συμμόρφωση με τις απαιτούμενες προδιαγραφές API, ACEA και ZF.


ΑΕΠΠ/248/2018

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης που έκανε αποδεκτή την προσφορά μιας άλλης εταιρείας (συνδιαγωνιζόμενης) για τις Ομάδες 4 (Λιπαντικά και Πρόσθετα) και 5 (Λιπαντικά) στον διαγωνισμό, ισχυριζόμενη ότι η προσφορά αυτή ήταν παράνομη και παραβίαζε το νομοθετικό πλαίσιο για τις δημόσιες συμβάσεις. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια υγρών καυσίμων κίνησης και θέρμανσης, λιπαντικών και πρόσθετων για τις ανάγκες του φορέα, με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 2.059.548,63€ πλέον ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι η συνδιαγωνιζόμενη εταιρεία δεν πληρούσε τις τεχνικές προδιαγραφές που απαιτούνταν από τη διακήρυξη του διαγωνισμού.