Η πρώτη προσφυγούσα, η εταιρεία «…», αίτησε με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 902/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας «…», με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της για τον ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό ανάδειξης αναδόχου υπηρεσιών φύλαξης κτιριακών δομών της Περιφέρειας για ένα έτος, με προϋπολογισμό 198.000€ (χωρίς ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός αφορούσε παροχή υπηρεσιών φύλαξης για τρεις δομές, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Η προσφυγούσα προσέβαλλε τον αποκλεισμό της λόγω επιβολής μη τελεσίδικων προστίμων για παραβιάσεις εργατικής νομοθεσίας και την έλλειψη αξιολόγησης των μέτρων αυτοκάθαρσης που υποστήριξε ότι πήρε. Παράλληλα, η δεύτερη προσφυγούσα, επίσης αποκλεισμένη, προσέβαλλε την ανάδειξη προσωρινού αναδόχου (εταιρεία «…») επειδή η προσφορά της ήταν υψηλότερη σε σχέση με τη δική της, υποστηρίζοντας παραβιάσεις κριτηρίων διαφάνειας και ισότητας.

Οι προσφεύγουσες εταιρείες αιτούνται την ακύρωση της απόφασης της Συγκλήτου της αρμόδιας αρχής, η οποία αποφάσισε την απόρριψη των προσφορών τους κατά το στάδιο αξιολόγησης των φακέλων δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των κτιριακών εγκαταστάσεων της αρμόδιας αρχής, με συνολική προϋπολογισθείσα αξία 435.483,87 ευρώ (πλέον ΦΠΑ 24%). Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι οι λόγοι αποκλεισμού που εφαρμόστηκαν εναντίον τους (επιβολή προστίμων για παραβιάσεις εργατικής νομοθεσίας) δεν πληρούσαν τις προϋποθέσεις της διακήρυξης, καθώς τα πρόστιμα δεν είχαν αποκτήσει οριστική και δεσμευτική ισχύ.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης, η οποία ενέκρινε τα πρακτικά της Επιτροπής του διαγωνισμού χωρίς να αποκλείσει τους άλλους δύο οικονομικούς φορείς (1ος και 2ος παρεμβαίνοντες). Ο διαγωνισμός αφορούσε την ανάθεση υπηρεσιών φύλαξης του κτηρίου της Κεντρικής Υπηρεσίας της ΕΛΣΤΑΤ και του γραφείου της Υπηρεσίας Στατιστικής Νομού Θεσσαλονίκης για διάστημα 17 μηνών (από 1/6/2018 έως 31/10/2019) με δυνατότητα παράτασης 2 μήνες. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι οι άλλοι διαγωνιζόμενοι έπρεπε να αποκλειστούν λόγω σοβαρών πλημμελειών σε προηγούμενες συμβάσεις, προστίμων για παραβιάσεις εργατικής νομοθεσίας, ψευδών δηλώσεων στο ΤΕΥΔ και μη προσκόμισης της επίκαιρης συλλογικής σύμβασης εργασίας.

Ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης που έκανε αποδεκτές τις προσφορές των παρεμβαινόντων και ανακήρυξε προσωρινό ανάδοχο τον οικονομικό φορέα «********». Αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών καθαρισμού των χώρων των υπηρεσιών της ****** για 33 μήνες (01/04/2021-31/12/2023), με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομική προσφορά. Ο πρώτος προσφεύγων θεωρεί τις αποδεκτές προσφορές παράνομες λόγω μη συμπερίληψης της παρακράτησης φόρου 8% και παραβάσεων εργατικής νομοθεσίας.

Με την προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης 38/2020 της Οικονομικής Επιτροπής, με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας Διαγωνισμών και ανατέθηκε η 'Προμήθεια Λιπαντικών των ετών 2019-2020' στην εταιρεία του παρεμβαίνοντος. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι έπρεπε να αποκλειστεί ο παρεμβαίνων λόγω μη υποβολής όλων των προβλεπόμενων δικαιολογητικών και να κατακυρωθεί ο διαγωνισμός στην προσφορά του, η οποία ήταν η αμέσως επόμενη πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη. Η απόφαση αφορά έναν δημόσιο ανοιχτό διεθνή ηλεκτρονικό διαγωνισμό με προϋπολογισμό 40.000,00 ευρώ (με ΦΠΑ 24%), όπου το κριτήριο ανάθεσης ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά (χαμηλότερη τιμή). Η διαδικασία διενεργήθηκε σύμφωνα με τον Νόμο 4412/2016 και τις σχετικές διατάξεις.

Στην προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση, τροποποίηση ή ανάκληση της προσβαλλόμενης πράξης με αριθμό 10071/06.12.2018, η οποία εγκρίνει το Πρακτικό Αξιολόγησης Υποφακέλων «Δικαιολογητικά Συμμετοχής – Τεχνική Προσφορά» της Επιτροπής Διεξαγωγής του διαγωνισμού. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια Συγκροτημάτων Κυψελωτών Πινάκων (Ομάδα Γ) για πελάτες Μέσης Τάσης, συμπεριλαμβανομένων πινάκων προστασίας πελατών (τύπου ΙΙ), τηκτών ΜΤ, μετασχηματιστών τάσης και εντάσεως, με εκτιμώμενη αξία €1.032.061,00. Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι η απόρριψη της τεχνικής προσφοράς του για ορισμένα είδη ήταν άδικη και ότι ο ανταγωνιστής του (παρεμβαίνων) έπρεπε να αποκλειστεί, καταγγέλλοντας παραβατική κρίση του αναθέτοντα φορέα.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία έκανε δεκτή την αιτιολόγηση της προσφοράς του οικονομικού φορέα που κατατάχθηκε πρώτος σε σειρά μειοδοσίας και ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκτέλεση έργου του Δήμου με προϋπολογισμό 6.200.000 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η προσφορά του πρώτου μειοδότη είναι ζημιογόνος και παραβιάζει τις διατάξεις της εργατικής νομοθεσίας, ιδιαίτερα ως προς τον υπολογισμό του μισθολογικού κόστους και των γενικών εξόδων. Επίσης, επικαλείται παράλειψη συμπερίληψης δώρων και επιδομάτων αδείας στην αιτιολόγηση του ανταγωνιστή.

Η απόφαση (342) της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά τεσσάρων πράξεων του Προϊσταμένου της ΔΟΥ Ιωνίας Θεσσαλονίκης, οι οποίες αφορούσαν πράξεις διοικητικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος και επιβολής προστίμων για τα φορολογικά έτη 2018 και 2019, λόγω εκπρόθεσμης υποβολής δήλωσης. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι είναι φορολογικός κάτοικος Κύπρου και ότι βρισκόταν στην Ελλάδα μόνο για σπουδές. Η ΔΕΔ έκρινε ότι ο προσφεύγων υπέβαλε τις αρχικές δηλώσεις ως κάτοικος Ελλάδας χωρίς να διατυπώσει επιφύλαξη, με βάση τα στοιχεία που ο ίδιος παρείχε. Τα πρόστιμα επιβλήθηκαν ορθά επειδή το ποσό του κύριου φόρου που προέκυπτε προς καταβολή για κάθε έτος (117,04€ και 115,72€) ήταν μεγαλύτερο από το όριο των 100,00€ που ορίζεται στο νόμο.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής που υποβλήθηκε κατά τεσσάρων πράξεων επιβολής προστίμου, συνολικού ύψους 400,00 € (τέσσερα πρόστιμα των 100,00 € έκαστο) από τον Προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. Καλαμαριάς για το φορολογικό έτος 2020. Τα πρόστιμα επιβλήθηκαν λόγω εκπρόθεσμης υποβολής αρχικών δηλώσεων πληροφοριακών στοιχείων μίσθωσης ακίνητης περιουσίας (με υποβολή στις 04/12/2020, ενώ η καταληκτική ημερομηνία ήταν η 30/11/2020). Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι η εκπρόθεσμη υποβολή οφειλόταν σε αρχικό λάθος στον Αριθμό Φορολογικού Μητρώου (Α.Φ.Μ.) του μισθωτή δημόσιου φορέα. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών απέρριψε την προσφυγή, κρίνοντας ότι ορθώς επιβλήθηκαν τα πρόστιμα, καθώς ο εσφαλμένος Α.Φ.Μ. ήταν αντιληπτός κατά την αρχική εμπρόθεσμη δήλωση (25/09/2020) και ο προσφεύγων είχε επαρκές χρονικό περιθώριο (μέχρι 30/11/2020) για να τον διορθώσει και να υποβάλει ορθά την δήλωση εντός της προθεσμίας.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου που απέρριψε την προσφορά του και ενέκρινε τις προσφορές των άλλων δύο οικονομικών φορέων (παρεμβαινόντων). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης και ασφάλειας των χώρων και εγκαταστάσεων ενός νοσοκομείου για διάστημα ενός έτους με δυνατότητα παράτασης για άλλο ένα έτος. Ο προσφεύγων επικαλείται παραβιάσεις της εργατικής νομοθεσίας στον υπολογισμό του εργατικού κόστους και ασφαλιστικών εισφορών, καθώς και ελλείψεις στις εγγυητικές επιστολές συμμετοχής των άλλων διαγωνιζομένων.