ΑΕΠΠ/30/2021
Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές
Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης με αρ. 327/2020 της Οικονομικής Επιτροπής, καθώς η αναθέτουσα αρχή δεν διενήργησε έλεγχο για τη συνδρομή ή μη λόγων αποκλεισμού της προσφοράς της για τα προϊόντα με α/α 17β, 27α και 26β. Ζητά να καταλήξει σε συγκεκριμένο πόρισμα και να αποφανθεί αιτιολογημένα εάν η προσφορά της έπρεπε να γίνει δεκτή, ώστε να αναδειχθεί ανάδοχος της σύμβασης «Προμήθεια Υλικών Φωτισμού». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ηλεκτρολογικού υλικού για αποκατάσταση ζημιών στον δημοτικό φωτισμό και σε άλλους δημόσιους χώρους.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΑΕΠΠ/1309/2020
Ο α' προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης με την οποία αποφασίσθηκε η πρόκριση της εταιρείας «****» ως προσωρινού αναδόχου για την Προμήθεια Υλικών Φωτισμού, αμφισβητώντας τη νομιμότητα της διαδικασίας και ισχυριζόμενος ότι η προσφορά του συνυποψηφίου του παρουσίαζε ουσιώδεις αποκλίσεις από τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια ηλεκτρολογικού υλικού για την αποκατάσταση ζημιών και προβλημάτων στον δημοτικό φωτισμό, το δίκτυο ηλεκτροφωτισμού κοινοχρήστων χώρων, δημοτικά κτίρια και αθλητικές εγκαταστάσεις, με συνολική εκτιμώμενη αξία 80.628,95 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ).
ΑΕΠΠ/1308/2020
Ο α’ προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλόμενης υπ’ αριθ. ****** απόφασης, με την οποία αποφασίσθηκε η πρόκριση της εταιρείας «****» στο στάδιο ανοίξης των οικονομικών προσφορών και η μη ανάδειξη του ως προσωρινού αναδόχου για την Πρόμηθεια Υλικών Φωτισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ηλεκτρολογικού υλικού για αποκατάσταση ζημιών στον δημοτικό φωτισμό, δίκτυο ηλεκτροφωτισμού, δημοτικά κτίρια και αθλητικές εγκαταστάσεις, με συνολική εκτιμώμενη αξία 80.628,95 ευρώ (πλέον ΦΠΑ). Ο β’ προσφεύγων επιδιώκει την κατακύρωση του διαγωνισμού στην εταιρεία του, η οποία υπέβαλε την χαμηλότερη οικονομική προσφορά.
ΕΣ/ΚΛ.ΣΤ/215/2021
ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ-ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:να ελέγξει τη νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης με τίτλο «Αναβάθμιση συστήματος φωτισμού με την προμήθεια και εγκατάσταση φωτιστικών σωμάτων τύπου LED και προμήθεια λαμπτήρων τύπου LED εξοικονόμησης ενέργειας στο δημοτικό φωτισμό»(....)Με βάση τα ανωτέρω, το ετήσιο οικονομικό όφελος που θα προκύψει για το Δήμο από την αντικατάσταση των υφιστάμενων φωτιστικών σωμάτων, λόγω της διαφοράς του κόστους της κατανάλωσης ρεύματος και του κόστους συντήρησης, υπολογίζεται σε 366.551,02 ευρώ. Ταυτόχρονα, με την προμήθεια και εγκατάσταση σε πλήρη λειτουργία φωτιστικών και λαμπτήρων LED πράσινης τεχνολογίας επιτυγχάνεται η μείωση των εκπομπών ρύπων στο δημοτικό φωτισμό εξωτερικών δημόσιων χώρων και οδών κατά ποσοστό 65,51% και εξασφαλίζεται η αναβάθμιση του δημοτικού φωτισμού.(....)το Κλιμάκιο κρίνει ότι η μη υποδιαίρεση της σύμβασης σε τμήματα αιτιολογείται επαρκώς από τα έγγραφα της σύμβασης σύμφωνα με το άρθρο 59 παρ. 1 του ν. 4412/2016, καθόσον σε διαφορετική περίπτωση θα μπορούσε να τεθεί σε διακινδύνευση η προσήκουσα εκτέλεσή της και, κυρίως, η εγγυημένη λειτουργία της συγκεκριμένης προμήθειας επί δεκαετία.(....)Αποφαίνεται ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δήμου … και της εταιρείας «… A.E.» με αντικείμενο την προμήθεια με τίτλο: «Αναβάθμιση συστήματος φωτισμού με την προμήθεια και εγκατάσταση φωτιστικών σωμάτων τύπου LED και προμήθεια λαμπτήρων τύπου LED εξοικονόμησης ενέργειας στο δημοτικό φωτισμό»
ΑΕΠΠ/866/2019
Η αιτούσα στην Προδικαστική Προσφυγή της ζητά την ακύρωση της Απόφασης 146/2019 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία ανέδειξε την παρεμβαίνουσα εταιρεία ως προσωρινή ανάδοχο της Ομάδας Α του δημόσιου ηλεκτρονικού Διαγωνισμού «Προμήθεια ηλεκτρολογικού υλικού για τις ανάγκες του ΔΗΜΟΥ». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ηλεκτρολογικού εξοπλισμού (Ομάδα Α) και διακοσμητικού φωτισμού (Ομάδα Β), με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 80.645,14 € (άνευ ΦΠΑ). Η αιτούσα καταθέτει τρεις λόγους ακύρωσης: ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά της παρεμβαίνουσας, παράβαση τεχνικών προδιαγραφών σε συγκεκριμένα είδη και έλλειψη αιτιολόγησης της απόφασης.
ΑΕΠΠ/1313/2020
Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση ή τροποποίηση της απόφασης που εγκρίνει τα πρακτικά του διαγωνισμού για την προμήθεια λαμπτήρων και ηλεκτρολογικού υλικού. Συγκεκριμένα, ζητεί την απόρριψη της προσφοράς της ανταγωνίστριας εταιρείας για το Τμήμα 2 (Λαμπτήρες) και την ανάδειξή της ως προσωρινής αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια νέων λαμπτήρων τεχνολογίας LED, φωτιστικών σωμάτων και ηλεκτρολογικού υλικού για συντήρηση και αποκατάσταση βλαβών στον δημοτικό φωτισμό και τις ηλεκτρομηχανολογικές εγκαταστάσεις του Δήμου. Η προσφυγή βασίζεται σε υποτιθέμενες παραβιάσεις των τεχνικών προδιαγραφών, όπως έλλειψη κατάλληλων πιστοποιητικών ISO, μη συμμόρφωση με προδιαγραφές φωτεινής ροής και έλλειψη απαραίτητων εγγράφων τεκμηρίωσης για ορισμένα είδη.
ΑΕΠΠ/401/2019
Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής που έγινε αποδεκτή η τεχνική προσφορά του παρεμβαίνοντα, ισχυριζόμενος ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντα αποκλίνει από ρητούς, ουσιώδεις και απαράβατους όρους της διακήρυξης. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Προμήθεια Ηλεκτρολογικού Υλικού» με προϋπολογισμό 509.985,96 € (με ΦΠΑ), συμπεριλαμβανομένων λαμπτήρων, ιστών φωτισμού, και άλλου ηλεκτρολογικού εξοπλισμού. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντα δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές και τα δικαιολογητικά απαιτούμενα, όπως πιστοποιητικά ISO, CE, και εγγυητικές επιστολές, ζητώντας τον αποκλεισμό του από την επόμενη φάση του διαγωνισμού.
ΑΕΠΠ/374/2020
Η προσφεύγουσα αιτείται: (ι) την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 20/2020 απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία απορρίφθηκαν τα δικαιολογητικά κατακύρωσης και η προσφορά της για το Τμήμα Β του διαγωνισμού για την Προμήθεια λαμπτήρων, ηλεκτρολογικού υλικού, φωτιστικών σωμάτων και εορταστικού φωτισμού, (ιι) την επιστροφή της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής, και (ιιι) χρονική παράταση για προσκόμιση ελλιπών στοιχείων και επανεξέταση.
ΑΕΠΠ/1147/2018
Η προσφεύγουσα Μονοπρόσωπη Εταιρεία Περιορισμένης Ευθύνης με έννομο συμφέρον ασκεί Προδικαστική Προσφυγή για να ακυρωθεί στο σύνολο της η Διακήρυξη του Δήμου για τη σύμβαση "Εξοικονόμηση Ενέργειας στο Δημοτικό Φωτισμό με την Προμήθεια και Εγκατάσταση Φωτιστικών Σωμάτων τύπου LED". Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου για την υλοποίηση ενιαίας επένδυσης αντικατάστασης φωτισμού, με συνολική εξοικονόμηση ενέργειας, βελτίωση περιβάλλοντος και μείωση εκπομπών. Η προσφυγή επικαλείται παράνομους και περιοριστικούς όρους της διακήρυξης, όπως απαγορευτικές προϋποθέσεις συμμετοχής, τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. απαίτηση IP67), κριτήρια τεχνικής ικανότητας (π.χ. εμπειρία σε νησιωτικές περιοχές) και αρχιτεκτονικούς περιορισμούς (π.χ. πρωτόκολλα LoRaWAN), οι οποίοι αποκλείουν άδικα τον ανταγωνισμό.
ΑΕΠΠ/1006/2021
Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά του, την αποδοχή της προσφοράς του, την αναγνώρισή του ως μειοδότη για την Ομάδα Α΄ του διαγωνισμού και την εξέταση επιπλέον λόγων αποκλεισμού των προσφορών άλλων οικονομικών φορέων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ηλεκτρολογικού υλικού για εργασίες συντήρησης και επισκευής σε δημοτικά κτίρια, παιδικές χαρές, κοινοχρήστους χώρους, αθλητικούς χώρους, το θέατρο και τον δημοτικό φωτισμό, συμπεριλαμβανομένου και του χριστουγεννιάτικου διακόσμου της πόλης. Ο διαγωνισμός διαιρείται σε δύο ομάδες με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 176.381,37 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) για την Ομάδα Α΄.
ΑΕΠΠ/223/2018
Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης 31/2018 της οικονομικής επιτροπής του Δήμου Κατερίνης, με την οποία επικυρώθηκαν τα αποτελέσματα του ανοιχτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την «Προμήθεια Ηλεκτρολογικού Υλικού για τη συντήρηση δικτύου δημοτικού φωτισμού των Δ.Ε. Κορινού, Ελαφίνας, Πέτρας και Πιερίων 2017», εκτιμώμενης αξίας 80.645,10€ (χωρίς ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός έγινε με κριτήριο τη χαμηλότερη τιμή. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι απορρίφθηκε άδικα η προσφορά της, ενώ έγινε δεκτή η προσφορά ενός ανταγωνιστή. Κατηγορεί την αναθέτουσα αρχή ότι δεν την κάλεσε να συμπληρώσει τα δικαιολογητικά της, όπως η εγγυητική επιστολή, και ότι ο ανταγωνιστής παρέδωσε ελλιπή δικαιολογητικά.