Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της διακήρυξης ή των προσβαλλόμενων όρων της, επειδή πλήττονται ουσιώδεις όροι. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια αντιδραστηρίων και αναλωσίμων για βιοχημικές εξετάσεις με παραχώρηση βιοχημικού αναλυτή μικρής παραγωγικότητας (CPV:33696300-8). Η προσφυγή επικαλείται ασάφειες στους όρους, αντιφάσεις στο κριτήριο αξιολόγησης (χαμηλότερη τιμή vs. πλέον συμφέρουσα προσφορά) και αοριστίες στο δικαίωμα προαίρεσης, στον υπολογισμό κόστους ανά εξέταση, στον προσδιορισμό ποσοτήτων εξετάσεων και στην τεχνική προδιαγραφή για σύστημα αυτόματου ελέγχου πηγμάτων.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ. (Όροι αποκλεισμού υποψηφίων) ζητείται η ανάκληση της 33/2018 Πράξης του Στ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης..(..) Με τα δεδομένα αυτά το Τμήμα κρίνει ότι, τόσο ο όρος του άρθρου 2.2.6.α της διακήρυξης, σύμφωνα με τον οποίο οι συμμετέχοντες στο διαγωνισμό οικονομικοί φορείς υποχρεούνται επί ποινή αποκλεισμού να έχουν εκτελέσει κατά τη διάρκεια της προηγούμενης τριετίας (οικονομικά έτη 2014, 2015, 2016) τουλάχιστον 10 συμβάσεις προμήθειας του ιδίου αντικειμένου με αυτό της ελεγχόμενης προμήθειας, όσο και ο όρος του άρθρου 2.2.6.β της διακήρυξης, σύμφωνα με τον οποίο οι συμμετέχοντες στο διαγωνισμό οικονομικοί φορείς υποχρεούνται επί ποινή αποκλεισμού να έχουν εκτελέσει κατ’ ελάχιστον μία προμήθεια του ιδίου αντικειμένου με αυτό της ελεγχόμενης προμήθειας ανά έτος της προηγούμενης τριετίας, εισάγουν ένα αυθαίρετο ποσοτικό κριτήριο, το οποίο δεν δικαιολογείται και δύναται αντικειμενικά να δημιουργήσει δυσμενείς διακρίσεις εις βάρος των ενδιαφερόμενων οικονομικών φορέων, οι οποίοι διαθέτουν την κατάλληλη τεχνική και επαγγελματική ικανότητα στο ίδιο αντικείμενο με λιγότερες όμως συμβάσεις από τις απαιτούμενες.(..)Όμως, εν προκειμένω, οι ανωτέρω όροι δεν εμπόδισαν εν τοις πράγμασι την ανάπτυξη του ανταγωνισμού, αφού συμμετείχαν στην υπό κρίση διαγωνιστική διαδικασία πέντε (5) εταιρείες οι οποίες δραστηριοποιούνται ενεργά στο συγκεκριμένο τομέα.(..) Συνεπώς, οι όροι αυτοί καθώς και οι όροι του άρθρου 2.2.9.2.Β4 εδ.β΄ και εδ  ε΄ που ορίζουν τα σχετικά με αυτούς αποδεικτικά μέσα παρίστανται νόμιμοι. Ακολούθως, οι  σχετικοί λόγοι ανάκλησης πρέπει να γίνουν δεκτοί.

Ανακαλεί την ΕλΣυν.Κλ.ΣΤ/33/2018 Πράξη του Στ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

ΕΣ/ΤΜ.ΜΕΙΖ/ΕΠΤΑΜ/1307/2018Εξοικονόμηση ενέργειας στο δημοτικό φωτισμό με την προμήθεια και εγκατάσταση φωτιστικών σωμάτων τύπου LED και την προμήθεια λαμπτήρων τύπου LED:Ζητείται η αναθεώρηση της 608/2018 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου(...) Ενόψει αυτών και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά, η υπό κρίση αίτηση αναθεώρησης είναι απαράδεκτη, αφού στρέφεται κατά θετικής απόφασης του VI Τμήματος, με την οποία κρίθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του οικείου σχεδίου σύμβασης.

Προμήθεια και εγκατάσταση φωτιστικών σωμάτων(...) Αίτηση ανακλήσης της ανάκληση της 44/2018 Πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.Με τα δεδομένα αυτά το Τμήμα κρίνει ότι, τόσο ο όρος του άρθρου 2.2.6.α της διακήρυξης, σύμφωνα με τον οποίο οι συμμετέχοντες στο διαγωνισμό οικονομικοί φορείς υποχρεούνται επί ποινή αποκλεισμού να έχουν εκτελέσει κατά τη διάρκεια της προηγούμενης τριετίας (οικονομικά έτη 2014, 2015, 2016) τουλάχιστον 10 συμβάσεις προμήθειας του ιδίου αντικειμένου με αυτό της ελεγχόμενης προμήθειας, όσο και ο όρος του άρθρου 2.2.6.β της διακήρυξης, σύμφωνα με τον οποίο οι συμμετέχοντες στο διαγωνισμό οικονομικοί φορείς υποχρεούνται επί ποινή αποκλεισμού να έχουν εκτελέσει κατ’ ελάχιστον μία προμήθεια του ιδίου αντικειμένου με αυτό της ελεγχόμενης προμήθειας ανά έτος της προηγούμενης τριετίας, εισάγουν ένα αυθαίρετο ποσοτικό κριτήριο, το οποίο δεν δικαιολογείται και δύναται αντικειμενικά να δημιουργήσει δυσμενείς διακρίσεις εις βάρος των ενδιαφερόμενων οικονομικών φορέων, οι οποίοι διαθέτουν την κατάλληλη τεχνική και επαγγελματική ικανότητα στο ίδιο αντικείμενο με λιγότερες όμως συμβάσεις από τις απαιτούμενες. Συνεπώς, πρόκειται για όρους που είναι δυσανάλογοι του σκοπού για τον οποίο αυτοί προβλέφθηκαν, αφού η ποσοτική και ποιοτική εκτέλεση της σύμβασης αλλά και η συνεχής και απρόσκοπτη λειτουργία του δημοτικού φωτισμού μπορούσε να επιτευχθεί εξίσου αποτελεσματικά με λιγότερο επαχθή τρόπο. Όμως, εν προκειμένω, οι ανωτέρω όροι δεν εμπόδισαν εν τοις πράγμασι την ανάπτυξη του ανταγωνισμού, αφού συμμετείχαν στην υπό κρίση διαγωνιστική διαδικασία τέσσερις (4) εταιρείες οι οποίες δραστηριοποιούνται ενεργά στο συγκεκριμένο τομέα. Σε κάθε περίπτωση, το μεν οι συμμετέχουσες εταιρείες ή έστω άλλες δυνητικά υποψήφιες εταιρείες δεν επικαλέστηκαν βλάβη από τους συγκεκριμένους όρους της διακήρυξης οι οποίοι να παραβιάζουν τους κανόνες που αφορούν τις προϋποθέσεις συμμετοχής τους στο διαγωνισμό και εν γένει τη διαδικασία επιλογής του αναδόχου, σε σημείο τέτοιο που να αποκλείουν ή να καθιστούν ουσιωδώς δυσχερή τη συμμετοχή τους στο διαγωνισμό αφού δεν προσέβαλαν αυτούς, το δε, ο αποκλεισμός των τριών (3) εκ των συμμετεχουσών εταιρειών δεν συνδέεται με την έλλειψη των κρίσιμων κριτηρίων. Σε κάθε περίπτωση, για αμφότερους τους προαναφερόμενους όρους παρέχεται η δυνατότητα των φορέων να στηρίζονται στις ικανότητες άλλων φορέων, ασχέτως της νομικής φύσης των δεσμών με αυτούς (βλ. αρ.2.2.8 της διακήρυξης). Συνεπώς, οι όροι αυτοί καθώς και οι όροι του άρθρου 2.2.9.2.Β4 εδ.β΄ και εδ ε΄ που ορίζουν τα σχετικά με αυτούς αποδεικτικά μέσα παρίστανται νόμιμοι. Ακολούθως, οι σχετικοί λόγοι ανάκλησης πρέπει να γίνουν δεκτοί.Ανακαλεί την 44/2018 Πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου

ΕΣ/ΤΜ.ΜΕΙΖ/ΕΠΤΑΜ/1308/2018.Προμήθεια και εγκατάσταση φωτιστικών σωμάτων (...) ζητείται η αναθεώρηση της 609/2018 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού ΣυνεδρίουΕνόψει αυτών και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά, η υπό κρίση αίτηση αναθεώρησης είναι απαράδεκτη, αφού στρέφεται κατά θετικής απόφασης του VI Τμήματος, με την οποία κρίθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του οικείου σχεδίου σύμβασης.Απορρίπτει την από 2.5.2018 αίτηση της Γενικής Επιτρόπου της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ: Νόμιμη(...) Με δεδομένα αυτά και  αφού, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, όροι της διακήρυξης που αντίκεινται στις διατάξεις της ισχύουσας νομοθεσίας, ήτοι,  μεταξύ άλλων, στις διατάξεις της υποπαραγράφου Ζ.5 της παραγράφου Ζ του άρθρου 1 του ν. 4152/2013 και της παραγράφου15 του άρθρου 6 του ν.  4071/2012, δεν μπορούν να έχουν ως αποτέλεσμα τον αποκλεισμό υποψηφίου που υποβάλει προσφορά σύμφωνη με τις προαναφερόμενες διατάξεις, νομίμως στον ως άνω διαγωνισμό έγιναν  αποδεκτοί οι όροι της  προσφοράς της εταιρείας …., που τέθηκαν σε συμμόρφωση  με τις προαναφερόμενες  διατάξεις και αφορούσαν, το μεν,  στην πληρωμή,  εντός τριάντα (30) ημερών από την εκάστοτε παράδοση του προϊόντος, της αξίας των τιμολογίων αγορών για τα προϊόντα της  υποομάδας β της ομάδας Α και της  υποομάδας α της Ομάδας Β, το δε,  στις κρατήσεις υπέρ ασφαλιστικών ταμείων για την προμήθεια πετρελαίου κίνησης για τις ανάγκες του Δήμου ……. Περαιτέρω,  νομίμως,  σύμφωνα με το άρθρο 14 της διακήρυξης, αξιολογήθηκε και έγινε τελικά αποδεκτός   ο όρος της οικονομικής της προσφοράς που αφορούσε στην πληρωμή της  αξίας των τιμολογίων αγορών των Σχολικών Επιτροπών Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης του Δήμου ……. εντός δέκα (10) ημερών από την εκάστοτε παράδοση του προϊόντος (βλ. και σχετική επιφύλαξη στην  από 27.10.2014 υπεύθυνη δήλωσης της εταιρείας), με την αιτιολογία ότι οι Σχολικές Επιτροπές δεν  υποχρεούνται, σύμφωνα με το άρθρο 3 της προαναφερόμενης υπουργικής απόφασης (8440/2011), σε σύνταξη προϋπολογισμού. Και τούτο διότι  οι Σχολικές Επιτροπές δεν εφαρμόζουν τις διατάξεις του λογιστικού των δήμων και κοινοτήτων (β.δ. 17- 5/15.6.1959 - ΦΕΚ 114 Α΄), όπως ισχύει, καθώς και του λογιστικού των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου (ν.δ. 476/1974 –ΦΕΚ Α΄ 204) και δεν υποχρεούνται σε σύνταξη προϋπολογισμού, για την πληρωμή δε των  δαπανών τους ακολουθείται η διαδικασία του άρθρου 3 της υπουργικής αυτής απόφασης για την ολοκλήρωση της οποίας κρίθηκε επαρκής ο χρόνος των 10 ημερών από την εκάστοτε παράδοση του προϊόντος. Εξάλλου,  οι λοιποί επί μέρους όροι που τέθηκαν με την οικονομική προσφορά της και δεν αφορούσαν στο προσφερόμενο ποσοστό έκπτωσης, δεν κατέστησαν την προσφορά της απαράδεκτη, αφού οι όροι αυτοί απορρίφθηκαν σιωπηρώς και δεν λήφθηκαν υπόψη από την  Επιτροπή του Διαγωνισμού (Πρακτικό 1ο/31.10.2014), ενώ σε κάθε περίπτωση η αναφορά τους στο έντυπο της οικονομικής προσφοράς δεν έπληξε, τελικά, τη νομιμότητα της διαδικασίας ανάθεσης, υπό την έννοια της τήρησης της αρχής της ισότητας και διαφάνειας καθώς και της τυπικότητας της διαγωνιστικής διαδικασίας,  αφού η προσφορά της εταιρείας αυτής κρίθηκε ως η μόνη τελικά αποδεκτή στο διαγωνισμό, οι δε σχετικοί όροι απορρίφθηκαν από την Επιτροπή του Διαγωνισμού. Τέλος, στα συνημμένα στο φάκελο έγγραφα περιλαμβάνεται η 133/29.10.2013 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του ν.π.δ.δ. «Πολιτισμού και Αθλητισμού Δήμου …. για την διενέργεια της εν λόγω προμήθειας, ενώ δεν περιλαμβάνονται αντίστοιχες αποφάσεις των διοικήσεων της Ενιαίας Σχολικής Επιτροπής Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης και της Ενιαίας Σχολικής Επιτροπής Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης. Ωστόσο, το Τμήμα, λαμβάνοντας υπόψη: α) το ιδιαίτερο νομικό καθεστώς λειτουργίας τους, ήτοι τη μη υποχρέωση τήρησης του λογιστικού των ο.τ.α.  (β.δ. 17-5/15.6.1959)  ή  των ν.π.δ.δ. (ν.δ. 476/1974) και την πρόβλεψη ειδικού πλαισίου οικονομικής διαχείρισης με την προαναφερόμενη απόφαση και, τέλος, την περιορισμένη αρμοδιότητά τους, που αφορά μόνο στη διαχείριση των πιστώσεων που τους διατίθενται για την κάλυψη των τρεχουσών δαπανών λειτουργίας των σχολικών μονάδων, β) ότι για την  προμήθεια πετρελαίου θέρμανσης για τις ανάγκες των σχολικών επιτροπών  συντάχθηκε η 95/2013 τεχνική μελέτη και η 11047/22.7.2014 εισήγηση της Διεύθυνσης Οικονομικών  Υπηρεσιών  του Δήμου ……., γ) ότι η προμήθεια πετρελαίου θέρμανσης αποτελεί πάγια ανάγκη των σχολικών επιτροπών, καθώς  και ότι η προς προμήθεια  ποσότητα δεν μεταβάλλεται ανά έτος και γ)  την αναγκαιότητα ολοκλήρωσης της εν λόγω προμήθειας πετρελαίου θέρμανσης για τις ανάγκες των ως άνω σχολικών επιτροπών προκειμένου να διασφαλισθεί η εύρυθμη λειτουργία των σχολικών μονάδων της αρμοδιότητας τους, κρίνει ότι  η έλλειψη των ως άνω απαιτουμένων αποφάσεων δεν πλήττει ουσιωδώς τη νομιμότητα της ελεγχόμενης  διαγωνιστικής διαδικασίας.