Και οι δύο προσφεύγοντες (οικονομικοί φορείς) ζητούν την ακύρωση της πράξης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία επικύρωσε τα πρακτικά του διαγωνισμού για την «Προμήθεια Μέσων Ατομικής Προστασίας για τους εργαζόμενους του Δήμου και στολών για τη Δημοτική Αστυνομία». Ο πρώτος προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση λόγω υποτιθέμενων ατασθαλιών στην τεχνική προσφορά του δεύτερου προσφέροντα (π.χ. εγγυήσεις, επιγονατίδες, υποδήματα ασφαλείας). Ο δεύτερος προσφεύγων ζητεί την ακύρωση λόγω ατασθαλιών στην τεχνική προσφορά του πρώτου (π.χ. κράνη, γιλέκα, γάντια). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθειες ατομικής προστασίας (π.χ. φιλτρόμασκες FFP2, υποδήματα S2, αντανακλαστικούς κώνους) και στολές.

Οι προσφυγές ζητούν την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου σχετικά με τον δημόσιο διαγωνισμό για την προμήθεια μέσων ατομικής προστασίας, οι οποίες περιλαμβάνουν γάντια εργασίας, κράνη, γυαλιά, προστατευτική ενδυμασία και υποδήματα. Οι προσφυγούσες ισχυρίζονται ότι η απόφαση της επιτροπής παραβιάζει την αρχή της ίσης μεταχείρισης και της διαφάνειας, καθώς και ότι υπάρχουν ελλείψεις στην αξιολόγηση των προσφορών τους. Συγκεκριμένα, η πρώτη προσφυγούσα αμφισβητεί την απόρριψη της προσφοράς της για την Ομάδα Δ (υποδήματα) και την αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας για τις Ομάδες Α και Β (γάντια εργασίας, κράνη). Η δεύτερη προσφυγούσα αμφισβητεί την απόρριψη της προσφοράς της για τις Ομάδες Α, Β, Γ και Δ.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων (οικονομικός φορέας) ζητά την αποδοχή της τεχνικής του προσφοράς για τα συγκεκριμένα είδη υφασμάτινων ειδών (B.2.11, B.2.12, B.2.13, B.4.3, B.3.1, B.3.2, B.3.3, B.3.4, B.5.1, B.5.2, B.6.2, B.6.3, B.2.14, B.6.4, Β.6.5, Β.6.7) και την απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της συνδιαγωνιζόμενης εταιρίας για τα ίδια είδη. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια υφασμάτινων ειδών για ένα έτος, με προϋπολογιζόμενη αξία 168.753,80 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), για τα οποία η προσφυγή επικαλείται παραβατικότητες στην αξιολόγηση των δειγμάτων και τη συμμόρφωση με τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι τα δικά του δείγματα πληρούν τις απαιτήσεις, ενώ ταυτόχρονα καταγγέλλει ελλείψεις στα δικαιολογητικά και τη τεχνική προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρίας.

Η απόφαση αφορά δύο προδικαστικές προσφυγές εταιρειών κατά της απόφασης του Δήμου για την προμήθεια ειδών ατομικής προστασίας και στολών Δημοτικής Αστυνομίας. Η πρώτη προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης που ανακήρυξε την εταιρεία «…Α.Ε.» ως προσωρινή ανάδοχο για την Ομάδα Ε (Υποδήματα), επικαλούμενη έλλειψη τεχνικών προδιαγραφών. Η δεύτερη προσφυγή ζητά τον αποκλεισμό της εταιρείας «…ΑΕΒΕ» από τις Ομάδες Β και Γ λόγω αναντιστοιχιών με τις προδιαγραφές και την ανακήρυξη της ίδιας ως αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει προμήθεια ειδών ατομικής προστασίας και στολών, όπως γαλότσες, κράνη, μάσκες, και άλλα είδη, με προϋπολογισμένη δαπάνη 417.500,40€ χωρίς ΦΠΑ.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 460/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Πειραιώς, η οποία απέρριψε την προσφορά του για την προμήθεια ειδών ατομικής προστασίας (γιαντία, γυαλιά, μάσκες, προστατευτική ενδυμασία, υποδήματα κλπ) και έκρινε τον προσφεύγοντα έκπτωτο λόγω μη δήλωσης προηγούμενης έκπτωσης από σύμβαση με τον Δήμο Αγίας Παρασκευής. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόφαση παραβιάζει τις διατάξεις του ν.4412/2016 και τις αρχές αναλογικότητας και υγιούς ανταγωνισμού, καθώς η μη δήλωση δεν συνίστατο σε σοβαρή ή επαναλαμβανόμενη πλημμέλεια.

Η προσφυγή αίτησε την ακύρωση των πράξεων του αναθέτοντα φορέα, ιδίως στο μέρος της αξιολόγησης της τεχνικής προσφοράς, και ζητούσε η προσφορά της να γίνει τεχνικά δεκτή. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την "προμήθεια πεδίλων αναρρίχησης και ιμάντων αυτών" (CPV: [κωδικός CPV], εκτιμώμενη αξία €475,440 χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα διεκδίκησε ότι η αξιολόγηση της τεχνικής προσφοράς της ήταν εσφαλμένη και ότι η διαδικασία παραβίασε αρχές διαφάνειας και ισότιμης μεταχείρησης. Επίσης, υποστήριξε ότι τα κριτήρια αξιολόγησης δεν εφαρμόστηκαν δίκαια και ότι τα δείγματα που υποβλήθηκαν ανταποκρίνονταν στις απαιτήσεις, παρά τις διαφορές που αναγνώρισε η Επιτροπή Τεχνικής Κρίσης.

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της από 10-5-2021 υπ' αριθμόν 548/2021 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής. Συγκεκριμένα, ο πρώτος προσφεύγων ζητά την ακύρωση καθ' όσον αφορά την αποδοχή του τρίτου προσφεύγοντα και την παράλειψη βάσεων αποκλεισμού του δεύτερου προσφεύγοντα. Ο δεύτερος προσφεύγων ζητά την ακύρωση καθ' όσον απεκλείσθη ο ίδιος και κρίθηκαν αποδεκτοί οι λοιποί δύο προσφεύγοντες. Ο τρίτος προσφεύγων ζητά την ακύρωση καθ' όσον κρίθηκε αποδεκτός ο πρώτος προσφεύγων και παρελείφθησαν βάσεις αποκλεισμού του δεύτερου προσφεύγοντα. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η εγκατάσταση επεξεργασίας λυμάτων Τ.Δ. ... Ν. ..., εκτιμώμενης αξίας 3.548.387,10 ευρώ άνευ ΦΠΑ. Η πρόκληση βασίζεται σε διάφορους λόγους, συμπεριλαμβανομένων παραβιάσεων ουσιωδών τύπων, μη νομιμότητας διαδικασιών, μη συμμόρφωσης με προδιαγραφές, και ελλείψεων σε προσφορές, όπως θέματα απόστασης κτιρίων, υπερχειλιστών, συστημάτων απόσμησης, προδιαγραφών σκυροδέματος, και απαιτήσεων εφεδρείας εξοπλισμού.

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της από 10-5-2021 υπ’ αριθμ. 548/2021 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής «ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ ...». Ειδικότερα, ο πρώτος προσφεύγων ζήτησε την ακύρωση στο μέρος που κρίθηκε αποδεκτός ο τρίτος προσφεύγων και παραλήφθηκαν βάσεις αποκλεισμού του δεύτερου προσφεύγοντα. Ο δεύτερος προσφεύγων ζήτησε την ακύρωση διότι απεκλείσθη ο ίδιος και κρίθηκαν αποδεκτοί οι λοιποί δύο προσφεύγοντες. Ο τρίτος προσφεύγων ζήτησε την ακύρωση στο μέρος που κρίθηκε αποδεκτός ο πρώτος προσφεύγων και παραλήφθηκαν βάσεις αποκλεισμού του δεύτερου προσφεύγοντα. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ ΛΥΜΑΤΩΝ Τ.Δ. ... Ν. ...», με εκτιμώμενη αξία 3.548.387,10 ευρώ άνευ ΦΠΑ, η οποία απεστάλη για δημοσίευση στην ΕΕΕΕ στις 23-10-2020 και δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ στις 29-10-2020.

Ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 707/14.06.2019 του Διοικητικού Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής, η οποία αφορά την απόρριψη της τεχνικής προσφοράς του και την αποδοχή της τεχνικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρίας. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια «Κλιβάνου Κεντρικής Αποστείρωσης του Νοσοκομείου» με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 120.000,00 ευρώ με Φ.Π.Α. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η προσφορά του πληροί πλήρως τους όρους της Διακήρυξης, ενώ η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρίας παρουσιάζει ουσιώδεις αποκλίσεις. Ζητεί επίσης η αποδοχή της δικής του τεχνικής προσφοράς και η απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της αντιπάλου εταιρίας.

Οι προσφέυγοντες (α’ και β’ προσφεύγων) ζητούν την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής Αξιολόγησης που εγκρίνει το πρακτικό αξιολόγησης του διαγωνισμού, ειδικότερα: (1) ως προς την αποδοχή της τεχνικής προσφοράς του παρεμβαίνοντος και την ανάδειξή του ως οριστικού αναδόχου (α’ προσφυγή), και (2) ως προς την απόρριψη της προσφοράς του β’ προσφεύγοντος (β’ προσφυγή). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια ιατροχειρουργικού εξοπλισμού (ειδικό σετ κάλυψης για καρδιαγγειακές επεμβάσεις), με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 416.422,50 €. Οι προσφεύγοντες επιχειρηματολογούν κατά της νομιμότητας των κριτηρίων αξιολόγησης, ιδίως σχετικά με τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. ταξινόμηση ιατρομηχανημάτων, αποδεικτικά έγγραφα, απορροφητικότητα υλικών και δυνατότητα θυριδοποίησης).