Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης που απορρίπτει την προσφορά του για όλα τα Τμήματα του διαγωνισμού και αποδέχεται την προσφορά του παρεμβαίνοντος για τα Τμήματα 1 και 5. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια Μέσων Ατομικής Προστασίας και ειδών ατομικής προστασίας για τους εργαζόμενους του Δήμου, με προϋπολογιζόμενη συνολική δαπάνη 320.165,27 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η σύμβαση διαιρείται σε 7 Τμήματα (Γάντια, Γυαλιά/Μάσκες προστασίας οφθαλμών, Προστασία αναπνοής, Προστατευτική ενδυμασία, Ρούχα προστασίας, Υποδήματα, Άλλα μέσα προστασίας). Ο προσφεύγων αμφισβητεί τον αποκλεισμό του λόγω δήθεν παραβίασης περιβαλλοντικών υποχρεώσεων και την απόρριψη της προσφοράς χωρίς διευκρινίσεις.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά του για τα συγκεκριμένα τμήματα του διαγωνισμού σχετικά με την Προμήθεια Μέσων Ατομικής Προστασίας και Ειδών Ατομικής Προστασίας για τους Δικαιούχους Εργαζομένους των Υπηρεσιών του Δήμου. Η σύμβαση περιλάμβανε διάφορα τμήματα προμήθειας, όπως γάντια, γυαλιά-μάσκες προστασίας οφθαλμών, προστασία αναπνοής, προστατευτική ενδυμασία, ρούχα προστασίας, υποδήματα και άλλα μέσα προστασίας. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν άδικη και παραβίασε τις αρχές της τυπικότητας, ισότητας και διαφάνειας, καθώς η προσφορά του πληρούσε όλες τις απαιτούμενες προϋποθέσεις.

Οι προσφυγές ζητούν την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου σχετικά με τον δημόσιο διαγωνισμό για την προμήθεια μέσων ατομικής προστασίας, οι οποίες περιλαμβάνουν γάντια εργασίας, κράνη, γυαλιά, προστατευτική ενδυμασία και υποδήματα. Οι προσφυγούσες ισχυρίζονται ότι η απόφαση της επιτροπής παραβιάζει την αρχή της ίσης μεταχείρισης και της διαφάνειας, καθώς και ότι υπάρχουν ελλείψεις στην αξιολόγηση των προσφορών τους. Συγκεκριμένα, η πρώτη προσφυγούσα αμφισβητεί την απόρριψη της προσφοράς της για την Ομάδα Δ (υποδήματα) και την αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας για τις Ομάδες Α και Β (γάντια εργασίας, κράνη). Η δεύτερη προσφυγούσα αμφισβητεί την απόρριψη της προσφοράς της για τις Ομάδες Α, Β, Γ και Δ.

Η προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης 181/28.04.2020 της Ο.Ε της αναθέτουσας αρχής, η οποία έγινε αποδεκτή για την Ομάδα Α (Προστασία Χεριών – Γάντια) αλλά απορρίφθηκε για τις Ομάδες Β (Προστασία Αναπνοής – Κεφαλής – Οφθαλμών) και Γ (Προστατευτική Ενδυμασία – Υποδήματα) του διαγωνισμού για την προμήθεια Μέσων Ατομικής Προστασίας. Η εταιρεία ισχυρίζεται ότι η απόρριψή της βασίστηκε σε αδικαιολόγητους λόγους, όπως η παράλειψη αποστολής δείγματος γυαλιών Η/Υ, η έλλειψη απαιτούμενης σήμανσης σε ημίκρανο, και η μη συμμόρφωση των υποδημάτων με τις τεχνικές προδιαγραφές, ενώ υποστηρίζει ότι οι προσωρινοί μειοδότες έχουν παρόμοιες ελλείψεις.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί μέσω της προδικαστικής προσφυγής της: α) την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που κήρυξε την προσφορά της απορριπτέα λόγω υπολογιστικών λαθών στην οικονομική της προσφορά και επανέλαβε τον διαγωνισμό, β) την επανάληψη της διαδικασίας με κλήση της για διευκρινίσεις σύμφωνα με το άρθρο 102 του Ν. 4412/2016 και γ) την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια μέσων ατομικής προστασίας (π.χ. προστατευτικά γυαλιά, μάσκες, προστατευτικά υποδήματα κλπ) για τους εργαζομένους του Δήμου, με προϋπολογισμένη δαπάνη 209.675€ (+ΦΠΑ 24%) και διάρκεια ενός έτους. Ο διαγωνισμός διεξήχθη με κριτήριο την χαμηλότερη τιμή.

Στην απόφαση 413/2019 της ΕΑΔΗΣΥ, οι προσφύγουσες εταιρείες απαιτούν την ακύρωση ή αναίρεση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που ανακήρυξε προσωρινούς αναδόχους. Η πρώτη προσφυγή ζητά την ακύρωση της ανάδειξης της εταιρείας «…Α.Ε.» για την Ομάδα Ε (Υποδήματα), επικαλούμενη τεχνικές παραβάσεις (έλλειψη ενδιάμεσης σόλας από νιτρίλιο και μη συμμόρφωση με προδιαγραφές). Η δεύτερη προσφυγή επιδιώκει τον αποκλεισμό της εταιρείας «…ΑΕΒΕ» από τις Ομάδες Β (Προστασία Κεφαλής) και Γ (Προστασία Αναπνοής), λόγω αναντιστοιχιών στα τεχνικά χαρακτηριστικά των προσφερόμενων ειδών (π.χ. γυαλιών μάσκας, κράνων) σε σχέση με τις απαιτήσεις της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια ειδών ατομικής προστασίας και στολών Δημοτικής Αστυνομίας, με υποδιαίρεση σε 9 ομάδες προϊόντων (π.χ. γαλότσες, γυαλιά, μάσκες) και συνολική εκτιμώμενη αξία 417.500,40 € χωρίς ΦΠΑ.

Ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης ως προς το σκέλος που απορρίπτεται η προσφορά του για τα είδη με α/α 1 (Προστατευτική ολόσωμη φόρμα τύπου ...), 4 (Γάντια εξεταστικά νιτριλίου μίας χρήσης μη αποστερωμένα) και 5 (Χειρουργικές μάσκες 3ply με λάστιχο), και την αποδοχή της προσφοράς του παρεμβαίνοντος για το είδιο με α/α 1. Ο δεύτερος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης ως προς το σκέλος που απορρίπτεται η προσφορά του για τα είδη με α/α 1 (Προστατευτική ολόσωμη φόρμα τύπου ...), 6 (Ποδιές χειρουργίου αδιάβροχες μη αποστειρωμένες) και 9 (Ποδονάρια προστασίας αδιάβροχα ποδοκνημικής ζεύγη), και την αποδοχή της προσφοράς του παρεμβαίνοντος για τα είδη με α/α 1 και 6.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας με την προδικαστική προσφυγή του αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης κατά το σκέλος που απορρίπτεται η προσφορά του για τα είδη με α/α 1, 2, 3 και 4, δηλαδή για (1) Χειρουργικές Μάσκες 3ply με λάστιχο, (2) Μάσκα Αναπνευστικής Προστασίας τύπου FFP2, (3) Μάσκες αναπνευστικής προστασίας τύπου FFP3 και (4) Προστατευτική ολόσωμη φόρμα ΤΥΠΟΥ. Βασικός ισχυρισμός του προσφεύγοντα είναι ότι δεν προβλεπόταν ρητά η υποχρέωση προσκόμισης των δειγμάτων σε εργοστασιακή συσκευασία, ενώ για τη φόρμα υποστηρίζει ότι πληροί τις προδιαγραφές θερμοσυγκόλλησης. Επιπλέον, αμφισβητεί τους λόγους απόρριψης σχετικά με την αναλογία των ταινιών κάλυψης και το πλάτος της αυτοκόλλητης ταινίας.

Ο α’ προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης ως προς το σκέλος που έγιναν δεκτές οι προσφορές των οικονομικών φορέων για το είδος με α/α 2 (Μάσκα Αναπνευστικής Προστασίας τύπου FFP2). Ο β’ προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της ίδιας απόφασης ως προς το σκέλος που απορρίφθηκε η δική του προσφορά για τα είδη με α/α 1 (Χειρουργικές Μάσκες 3ply με λάστιχο) και 4 (Προστατευτική ολόσωμη φόρμα ΤΥΠΟΥ TYVEK). Τα αντικείμενα της σύμβασης αφορούν την επείγουσα προμήθεια Μέσων Ατομικής Προστασίας (ΜΑΠ) και Αντισηπτικών για την κάλυψη αναγκών δημόσιων δομών υγείας λόγω της πανδημίας COVID-19.

Ο α’ προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης κατά το σκέλος που έγιναν δεκτές οι προσφορές των οικονομικών φορέων για το είδος με α/α 2 (Μάσκα Αναπνευστικής Προστασίας τύπου FFP2). Ο β’ προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης κατά το σκέλος που απορρίφθηκε η προσφορά του για τα είδη με α/α 1 (Χειρουργικές Μάσκες 3ply με λάστιχο) και α/α 4 (Προστατευτική ολόσωμη φόρμα ΤΥΠΟΥ TYVEK). Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η επείγουσα προμήθεια Μέσων Ατομικής Προστασίας (ΜΑΠ) και Αντισηπτικών για την κάλυψη αναγκών δημόσιων δομών υγείας προστασίας από τον κορωνοϊό SARS-CoV-2.