ΑΕΠΠ/328/2019

Χορήγηση άδειας για αντιγραφή και χρήση του σχεδίου του ελληνικού κέρματος των 500 δραχμών με σκοπό την έκδοση αναμνηστικών κερμάτων, σε ιδιωτική εταιρεία παραγωγής και εμπορίας επιχειρησιακών δώρων.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η από ασήμι και χρυσό κατασκευή υπό ιδιώτου κερμάτων, κατ’ αντιγραφήν κερμάτων δραχμής αποσυρθείσης προσφάτως και παλαιότερον εκ της κυκλοφορίας, δεν προσβάλλει, άνευ ετέρου, το προνόμιο του Δημοσίου να εκδίδη αναμνηστικά κατά την έννοια του νόμου νομίσματα, εκτός αν προσδιορισθή, ένεκεν της κατασκευής των, συγκεκριμένη και δικονομικώς ορισμένη αξίωσις του Δημοσίου σωζομένη εκ της καταργήσεως της δραχμής, ως νομίμως κυκλοφορούντος χρήματος.

ΠΟΛΙΤΙΣΤΙΚΑ-Δήμοι:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι η εντελλόμενη με το 722, οικονομικού έτους 2010 χρηματικό ένταλμα δαπάνη, που αφορά στην παράθεση στο πλαίσιο της προαναφερόμενης εκδήλωσης μπουφέ, συνιστά δαπάνη λειτουργική, συνάδουσα με τους κανόνες της σύγχρονης εθιμοτυπίας, η οποία συνέβαλε στην αποτελεσματικότερη επίτευξη του στόχου της ως άνω εκδήλωσης, δεν υπερβαίνει δε το προσήκον μέτρο λαμβανομένου υπόψη του ύψους αυτής και του αριθμού των συμμετεχόντων ατόμων (240 άτομα εκ των οποίων 92 ήταν οι βραβευθέντες μαθητές).(..)Περαιτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι η εντελλόμενη με το 907, οικονομικού έτους 2010 χρηματικό ένταλμα δαπάνη, που αφορά στην προμήθεια αναμνηστικών δώρων προβλέπεται μεν στο νόμο ως λειτουργική, πλην όμως ενόψει του ύψους της, του είδους των απονεμηθέντων αναμνηστικών..υπερβαίνει το προσήκον μέτρο. Κατ' ακολουθία των ανωτέρω η εντελλόμενη με το 722, οικονομικού έτους 2010, χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη είναι νόμιμη και το ένταλμα αυτό πρέπει να θεωρηθεί. Αντιθέτως, η εντελλόμενη με το 907, οικονομικού έτους 2010, χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το ένταλμα αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ-Εορταστικές εκδηλώσεις Δήμων:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, οι εντελλόμενες με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα δαπάνες δεν είναι νόμιμες, διότι δεν προβλέπονται από ρητή διάταξη νόμου, ούτε υπάγονται σε κάποια από τις υποπεριπτώσεις του προπαρατεθέντος άρθρου 158 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων, καθόσον, η ως άνω εκδήλωση διενεργήθηκε για την εορτή των Τριών Ιεραρχών, η οποία είναι σχολική εορτή και δεν σχετίζεται με την εδαφική περιφέρεια του συγκεκριμένου Δήμου, ούτε αποδεικνύεται ότι αφορά σε πρόσωπα τα οποία συνέβαλαν με οποιονδήποτε τρόπο στην κοινωνική, οικονομική και πολιτιστική ανάπτυξη ή προβολή του Δήμου, ώστε να δικαιολογείται η προσφορά αναμνηστικών δώρων.(..) Πλην όμως το Τμήμα κρίνει ότι τα όργανα του Δήμου πεπλανημένως πλην συγγνωστώς και άνευ πρόθεσης καταστρατήγησης των κειμένων διατάξεων του νόμου, υπέλαβαν ότι η διενέργεια των κρινόμενων δαπανών συντελεί στην αποτελεσματικότερη εκπλήρωση των σκοπών του..(συγγνωστή πλάνη)

Ο προσφεύγων (Κοινοπραξία) αίτησε την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής (56/18.06.2019), η οποία είχε αποκλείσει τρεις προσφέροντες και είχε συνεχίσει με τους υπόλοιπους, καθώς και τον αποκλεισμό των οικονομικών φορέων που κατετάγησαν δεύτερος, τέταρτος και πέμπτος. Επιπλέον, ζήτησε επανεξέταση της βαθμολογίας του πρώτου καταταγέντα. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η κατασκευή έργου με τίτλο '...' (δεν αναφέρεται ολοκληρωμένος τίτλος), εκτιμώμενης αξίας 8.466.016,00 € (χωρίς ΦΠΑ), σύμφωνα με τη διακήρυξη που προβλήθηκε στο ΕΣΗΔΗΣ. Ο διαγωνισμός βασίστηκε στο κριτήριο της πλέον συμφέρουσας προσφοράς βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής σύμφωνα με το άρθρο 311 παρ. 2 του Ν.4412/2016.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Ο ισχυρισμός του τελευταίου ότι η ενταλθείσα δαπάνη προβλέπεται από τη διάταξη του άρθρου 218 παρ. 4 του μνησθέντος κώδικα, που αφορά δαπάνη για "τιμητικές διακρίσεις, αναμνηστικά δώρα και φιλοξενία" (βλ. 789/1.12.1998 έγγραφο του ως άνω Διαμερίσματος του Δήμου), είναι αβάσιμος, γιατί αυτά παρέχονται σε πρόσωπα τα οποία συνέβαλαν ιδιαίτερα στην κοινωνική και πολιτιστική ανάπτυξη του Δήμου και συνεπώς δεν δικαιολογείται η προσφορά δώρου στους μαθητές αδιακρίτως, με μοναδικό κριτήριο το γεγονός της αποφοίτησής τους από σχολεία της περιφέρειας του Διαμερίσματος.(...)Περαιτέρω, η αναγραφή πιστώσεως στον προϋπολογισμό του Διαμερίσματος δεν αρκεί για να καταστήσει νόμιμη την εντελλόμενη δαπάνη, εφόσον ελλείπει και η προϋπόθεση προβλέψεώς της από διάταξη νόμου κατά τα ανωτέρω εκτεθέντα. Παρά ταύτα, το Τμήμα κρίνει ότι η ενταλματοποίηση της ως άνω δαπάνης για την παροχή αναμνηστικών δώρων, μετά από αίτημα του συλλόγου γονέων και κηδεμόνων που αδυνατούσαν να ανταπεξέλθουν στα έξοδα αυτά, δεν οφείλεται σε πρόθεση του αρμόδιου οργάνου (Συμβουλίου) να καταστρατηγήσει τις προβλέπουσες τις δαπάνες του Δήμου διατάξεις, αλλά σε πλάνη για την αληθή έννοια αυτών, η οποία είναι συγγνωστή και πρέπει για το λόγο αυτό να θεωρηθεί το επίμαχο χρηματικό ένταλμα.

Παράθεση γεύματος – δεξίωσης:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, διότι δεν βρίσκει έρεισμα στις διατάξεις της παρ. 3 περ. α΄ του άρθρου 158 του ν. 3463/2006, δεδομένου ότι η διοργάνωση συναντήσεων που προβλέπεται στο άρθρο αυτό δεν περιλαμβάνει και την πραγματοποίηση υπηρεσιακών συσκέψεων στο περιθώριο ή στο πλαίσιο ενός γεύματος ούτε στην περιπτ. γ’ του ίδιου άρθρου, δεδομένου ότι οι εκεί προβλεπόμενες δαπάνες δημοσίων σχέσεων (στο πλαίσιο των οποίων είναι δυνατή η παράθεση γευμάτων) συνδέονται μόνο με την απονομή τιμητικών διακρίσεων, αναμνηστικών δώρων και τη φιλοξενία αντιπροσωπειών ή φυσικών προσώπων που συνέβαλαν στην ανάπτυξη ή προβολή του δήμου και δεν περιλαμβάνουν την πραγματοποίηση γευμάτων εργασίας για τον προγραμματισμό ή την αποτίμηση από τους υπηρεσιακούς παράγοντες του έργου τους ή της αποτελεσματικότητας των ενεργειών τους. Περαιτέρω, η ανωτέρω δαπάνη δεν συντελεί άμεσα ή έμμεσα στην καλύτερη εκπλήρωση των σκοπών του Δήμου, όπως αυτοί καθορίζονται στο άρθρο 75 παρ. 1 του προαναφερόμενου ν. 3463/2006. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το κρινόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Προμήθεια 60 μικροαντικειμένων τέχνης (..)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις της παρούσας Πράξεως, το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη διότι δεν προβλέπεται από καμία διάταξη νόμου, καθόσον η θέσπιση Τμήματος δημοσίων σχέσεων δεν καθιδρύει συγχρόνως αρμοδιότητα για την καταβολή δαπανών που δεν εντάσσονται στην τουριστική προβολή της χώρας ή αφορούν σε πρόσωπα διαφορετικά πέραν όσων ορίζονται στις οικείες διατάξεις (δημοσιογράφους της ημεδαπής και αλλοδαπής, τηλεοπτικά συνεργεία, διεθνείς προσωπικοτήτων και διαμορφωτές της κοινής γνώμης) αφετέρου δεν χωρεί αναλογική εφαρμογή της διατάξεως του άρθρου 22 παρ.4 του Ν. 2362/1995 η οποία αναφέρεται στις δαπάνες δημοσίων σχέσεων του Δημοσίου και όχι των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου.   Περαιτέρω, από κανένα στοιχείο του φακέλου δεν αποδεικνύεται ότι η υπό κρίση δαπάνη προσφοράς αναμνηστικών δώρων ως τιμητική διάκριση σε πρόσωπα που διοικούν ξενοδοχειακές μονάδες (managers) κατέστη αναγκαία για την εξυπηρέτηση των λειτουργικών αναγκών του Οργανισμού  ούτε ότι συντελεί άμεσα ή έμμεσα στην αποτελεσματικότερη εκπλήρωση των σκοπών του που είναι η οργάνωση, προώθηση και ανάπτυξη του τουρισμού καθόσον  δεν προκύπτει ο σκοπός της βράβευσης και ο αντίκτυπος αυτής στην προώθηση του ελληνικού τουριστικού προϊόντος.

Διαγωνισμός για την ανάδειξη αντιδραστηρίων και αναλωσίμων...Επειδή, διαγωνιζόμενος ο οποίος νομίμως αποκλείεται από διαγωνισμό, δεν έχει έννομο συμφέρον να αμφισβητήσει τη νομιμότητα συμμετοχής άλλου διαγωνιζομένου δεδομένου ότι με τον αποκλεισμό του καθίσταται τρίτος ως προς το διαγωνισμό. Κατ’ εξαίρεση διατηρεί έννομο συμφέρον προβολής του ισχυρισμού ότι κατά παράβαση του ενιαίου μέτρου κρίσης έγινε αποδεκτή η συμμετοχή άλλου διαγωνιζομένου για τον οποίο συντρέχει ο ίδιος λόγος αποκλεισμού ( Ε.Α. 684, 311/2009 κ.α.). Ενόψει τούτων η αιτούσα, η οποία νομίμως, κατά τα προεκτεθέντα, αποκλείστηκε από το διαγωνισμό, άνευ εννόμου συμφέροντος στρέφεται κατά της συμμετοχής στη διαδικασία της παρεμβαίνουσας εταιρείας “…” χωρίς να προβάλει παράβαση του ενιαίου μέτρου κρίσης.Επειδή, ενόψει των ανωτέρω πιθανολογείται σοβαρώς ότι η απόρριψη της προαναφερόμενης προσφοράς παρίσταται νόμιμη. Επομένως, πρέπει να απορριφθεί η υπό κρίση αίτηση και να γίνει δεκτή η παρέμβαση.

Προμήθεια κρασιών ως εορταστικών δώρων Χριστουγέννων για τους υπάλληλους του Δήμου,προμήθεια ποτών για τη δεξίωση της Πρωτοχρονιάς,προμήθεια αναψυκτικών και ποτών για διάφορες εκδηλώσεις του Δήμου προμήθεια ροδιών για την Πρωτοχρονιά και την προμήθεια αναμνηστικών (γουριών) για τη γιορτή της Πρωτοχρονιάς :(...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, κατά τη γνώμη που επικράτησε στο Τμήμα, οι εντελλόμενες με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα δαπάνες είναι νόμιμες, σύμφωνα με το άρ. 218 παρ. 4 περ. α΄ του π.δ. 410/95, όπως αντικαταστάθηκε από το άρ. 25 παρ. 2 του ν. 3202/03, περαιτέρω δε, δεν υπερβαίνουν το προσήκον μέτρο, ενόψει του μεγέθους και του πληθυσμού του Δήμου και της σπουδαιότητας της εορτής της Πρωτοχρονιάς. Συνεπώς, τα υπό κρίση χρηματικά εντάλματα θα έπρεπε να θεωρηθούν, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος εντός του οποίου αυτά είχαν εκδοθεί. Κατά τη γνώμη όμως της Συμβούλου …., οι εντελλόμενες με τα 1194, 1197 και 1205/2005 χρηματικά εντάλματα δαπάνες δεν είναι νόμιμες, ούτε συμβάλλουν στην εκπλήρωση των σκοπών του ως άνω Δήμου, καθόσον δεν αφορούν τη διοργάνωση και πραγματοποίηση των αναγκαίων εκδηλώσεων για τις εορτές των Χριστουγέννων και της Πρωτοχρονιάς, αλλά αφορούν την προμήθεια κρασιών, ροδιών και γουριών αντίστοιχα, που θα προσφέρονταν ως δώρα στους υπάλληλους του Δήμου, ενώ η εντελλόμενη με το 1207/2005 χρηματικό ένταλμα δαπάνη που αφορά την  προμήθεια αναψυκτικών και ποτών για διάφορες εκδηλώσεις του Δήμου δεν είναι νόμιμη, αφού δεν εξειδικεύεται σε τι συνίστανται οι εν λόγω εκδηλώσεις, με αποτέλεσμα να μην είναι δυνατή η διαπίστωση ως υπαγωγής τους σε κάποια από τις αναφερόμενες στο άρθρο 218 παρ. 4 του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα περιπτώσεις.

Προμήθεια αντιδραστηρίων...Επειδή, διαγωνιζόμενος, ο οποίος νομίμως αποκλείεται από διαγωνισμό, δεν έχει έννομο συμφέρον να αμφισβητήσει τη νομιμότητα της συμμετοχής άλλου διαγωνιζομένου, δοθέντος ότι με τον αποκλεισμό του καθίσταται τρίτος ως προς τον διαγωνισμό. Κατ’ εξαίρεση διατηρεί έννομο συμφέρον προβολής του ισχυρισμού ότι κατά παράβαση του ενιαίου μέτρου κρίσεως έγινε αποδεκτή η συμμετοχή άλλου διαγωνιζομένου για τον οποίο συντρέχει ο ίδιος λόγος αποκλεισμού (Ε.Α. 311/2009, 1285/2008 κ.ά.). Ενόψει τούτων, η αιτούσα, η οποία νομίμως, κατά τα προεκτεθέντα, απεκλείσθη από τον διαγωνισμό, άνευ εννόμου συμφέροντος στρέφεται κατά της συμμετοχής στη διαδικασία της εταιρείας ….., χωρίς να προβάλει παράβαση του ενιαίου μέτρου κρίσεως, ενώ, κατά το μέρος που στρέφεται κατά της εταιρείας …., η αίτηση δεν έχει πλέον αντικείμενο και πρέπει να απορριφθεί δοθέντος ότι, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, με την απόφαση Λ36/87/29.6.2009 του Διοικητού του Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ., η εν λόγω εταιρεία αποκλείσθηκε από τον διαγωνισμό κατά το στάδιο της τεχνικής αξιολογήσεως των προσφορών.