Χορήγηση άδειας για αντιγραφή και χρήση του σχεδίου του ελληνικού κέρματος των 500 δραχμών με σκοπό την έκδοση αναμνηστικών κερμάτων, σε ιδιωτική εταιρεία παραγωγής και εμπορίας επιχειρησιακών δώρων.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η από ασήμι και χρυσό κατασκευή υπό ιδιώτου κερμάτων, κατ’ αντιγραφήν κερμάτων δραχμής αποσυρθείσης προσφάτως και παλαιότερον εκ της κυκλοφορίας, δεν προσβάλλει, άνευ ετέρου, το προνόμιο του Δημοσίου να εκδίδη αναμνηστικά κατά την έννοια του νόμου νομίσματα, εκτός αν προσδιορισθή, ένεκεν της κατασκευής των, συγκεκριμένη και δικονομικώς ορισμένη αξίωσις του Δημοσίου σωζομένη εκ της καταργήσεως της δραχμής, ως νομίμως κυκλοφορούντος χρήματος.

ΠΟΛΙΤΙΣΤΙΚΑ-Δήμοι:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι η εντελλόμενη με το 722, οικονομικού έτους 2010 χρηματικό ένταλμα δαπάνη, που αφορά στην παράθεση στο πλαίσιο της προαναφερόμενης εκδήλωσης μπουφέ, συνιστά δαπάνη λειτουργική, συνάδουσα με τους κανόνες της σύγχρονης εθιμοτυπίας, η οποία συνέβαλε στην αποτελεσματικότερη επίτευξη του στόχου της ως άνω εκδήλωσης, δεν υπερβαίνει δε το προσήκον μέτρο λαμβανομένου υπόψη του ύψους αυτής και του αριθμού των συμμετεχόντων ατόμων (240 άτομα εκ των οποίων 92 ήταν οι βραβευθέντες μαθητές).(..)Περαιτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι η εντελλόμενη με το 907, οικονομικού έτους 2010 χρηματικό ένταλμα δαπάνη, που αφορά στην προμήθεια αναμνηστικών δώρων προβλέπεται μεν στο νόμο ως λειτουργική, πλην όμως ενόψει του ύψους της, του είδους των απονεμηθέντων αναμνηστικών..υπερβαίνει το προσήκον μέτρο. Κατ' ακολουθία των ανωτέρω η εντελλόμενη με το 722, οικονομικού έτους 2010, χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη είναι νόμιμη και το ένταλμα αυτό πρέπει να θεωρηθεί. Αντιθέτως, η εντελλόμενη με το 907, οικονομικού έτους 2010, χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το ένταλμα αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση της Απόφασης 371/2021 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία έκρινε αποδεκτές και βαθμολόγησε τις προσφορές των ενώσεων οικονομικών φορέων «...» και παρεμβαινόντων, σε διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την «Αναπροσαρμογή - Επικαιροποίηση - Συμπλήρωση Μελέτης Κλειστού Κολυμβητηρίου Αθλητικού Πάρκου» του Δήμου ..., με εκτιμώμενη αξία 957.414,96 €. Ο προσφεύγων επισημαίνει ελλείψεις στη βαθμολόγηση, ιδίως ως προς τη χρονοσήμανση ψηφιακών υπογραφών, τη μη λήψη υπόψη έλλειψης αναφοράς σε τηλεθέρμανση σε συγκεκριμένες προσφορές, και τη μη νόμιμη υπερβαθμολόγηση σε κριτήρια αξιολόγησης (Κ1, Κ2, Κ3). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά μελέτη για την αναδιαμόρφωση υφιστάμενων εγκαταστάσεων με ενσωμάτωση τεχνολογιών ΑΠΕ.

Με την πιο πάνω προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της από 7-10-2022 κοινοποιηθείσας Απόφασης με αριθμό 535/2022 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας (εφεξής «πρώτη προσβαλλομένη»), κατά το μέρος που βαθμολόγησε τις υποβληθείσες στον διαγωνισμό προσφορές και κατά το μέρος που έκρινε αποδεκτές τις προσφορές των ενώσεων οικονομικών φορέων «…» και «…». Περαιτέρω, ζητά και την ακύρωση της Απόφασης με αριθμό 481/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας, όσον αφορά στη συγκρότηση της Επιτροπής Διαγωνισμού (εφεξής «δεύτερη προσβαλλομένη»). Η διαφορά αναφύεται στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης «…», εκτιμώμενης αξίας 390.164,90 ευρώ, χωρίς ΦΠΑ, που απεστάλη για δημοσίευση στην ΕΕΕΕ την 20-11-2020 και δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ με Μον. ΑΔΑΜ … την 20-11-2020 και στο ΕΣΗΔΗΣ με συστημικό α/α ….

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ-Εορταστικές εκδηλώσεις Δήμων:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, οι εντελλόμενες με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα δαπάνες δεν είναι νόμιμες, διότι δεν προβλέπονται από ρητή διάταξη νόμου, ούτε υπάγονται σε κάποια από τις υποπεριπτώσεις του προπαρατεθέντος άρθρου 158 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων, καθόσον, η ως άνω εκδήλωση διενεργήθηκε για την εορτή των Τριών Ιεραρχών, η οποία είναι σχολική εορτή και δεν σχετίζεται με την εδαφική περιφέρεια του συγκεκριμένου Δήμου, ούτε αποδεικνύεται ότι αφορά σε πρόσωπα τα οποία συνέβαλαν με οποιονδήποτε τρόπο στην κοινωνική, οικονομική και πολιτιστική ανάπτυξη ή προβολή του Δήμου, ώστε να δικαιολογείται η προσφορά αναμνηστικών δώρων.(..) Πλην όμως το Τμήμα κρίνει ότι τα όργανα του Δήμου πεπλανημένως πλην συγγνωστώς και άνευ πρόθεσης καταστρατήγησης των κειμένων διατάξεων του νόμου, υπέλαβαν ότι η διενέργεια των κρινόμενων δαπανών συντελεί στην αποτελεσματικότερη εκπλήρωση των σκοπών του..(συγγνωστή πλάνη)

Ο προσφεύγων (Κοινοπραξία) αίτησε την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής (56/18.06.2019), η οποία είχε αποκλείσει τρεις προσφέροντες και είχε συνεχίσει με τους υπόλοιπους, καθώς και τον αποκλεισμό των οικονομικών φορέων που κατετάγησαν δεύτερος, τέταρτος και πέμπτος. Επιπλέον, ζήτησε επανεξέταση της βαθμολογίας του πρώτου καταταγέντα. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η κατασκευή έργου με τίτλο '...' (δεν αναφέρεται ολοκληρωμένος τίτλος), εκτιμώμενης αξίας 8.466.016,00 € (χωρίς ΦΠΑ), σύμφωνα με τη διακήρυξη που προβλήθηκε στο ΕΣΗΔΗΣ. Ο διαγωνισμός βασίστηκε στο κριτήριο της πλέον συμφέρουσας προσφοράς βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής σύμφωνα με το άρθρο 311 παρ. 2 του Ν.4412/2016.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Ο ισχυρισμός του τελευταίου ότι η ενταλθείσα δαπάνη προβλέπεται από τη διάταξη του άρθρου 218 παρ. 4 του μνησθέντος κώδικα, που αφορά δαπάνη για "τιμητικές διακρίσεις, αναμνηστικά δώρα και φιλοξενία" (βλ. 789/1.12.1998 έγγραφο του ως άνω Διαμερίσματος του Δήμου), είναι αβάσιμος, γιατί αυτά παρέχονται σε πρόσωπα τα οποία συνέβαλαν ιδιαίτερα στην κοινωνική και πολιτιστική ανάπτυξη του Δήμου και συνεπώς δεν δικαιολογείται η προσφορά δώρου στους μαθητές αδιακρίτως, με μοναδικό κριτήριο το γεγονός της αποφοίτησής τους από σχολεία της περιφέρειας του Διαμερίσματος.(...)Περαιτέρω, η αναγραφή πιστώσεως στον προϋπολογισμό του Διαμερίσματος δεν αρκεί για να καταστήσει νόμιμη την εντελλόμενη δαπάνη, εφόσον ελλείπει και η προϋπόθεση προβλέψεώς της από διάταξη νόμου κατά τα ανωτέρω εκτεθέντα. Παρά ταύτα, το Τμήμα κρίνει ότι η ενταλματοποίηση της ως άνω δαπάνης για την παροχή αναμνηστικών δώρων, μετά από αίτημα του συλλόγου γονέων και κηδεμόνων που αδυνατούσαν να ανταπεξέλθουν στα έξοδα αυτά, δεν οφείλεται σε πρόθεση του αρμόδιου οργάνου (Συμβουλίου) να καταστρατηγήσει τις προβλέπουσες τις δαπάνες του Δήμου διατάξεις, αλλά σε πλάνη για την αληθή έννοια αυτών, η οποία είναι συγγνωστή και πρέπει για το λόγο αυτό να θεωρηθεί το επίμαχο χρηματικό ένταλμα.

Παράθεση γεύματος – δεξίωσης:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, διότι δεν βρίσκει έρεισμα στις διατάξεις της παρ. 3 περ. α΄ του άρθρου 158 του ν. 3463/2006, δεδομένου ότι η διοργάνωση συναντήσεων που προβλέπεται στο άρθρο αυτό δεν περιλαμβάνει και την πραγματοποίηση υπηρεσιακών συσκέψεων στο περιθώριο ή στο πλαίσιο ενός γεύματος ούτε στην περιπτ. γ’ του ίδιου άρθρου, δεδομένου ότι οι εκεί προβλεπόμενες δαπάνες δημοσίων σχέσεων (στο πλαίσιο των οποίων είναι δυνατή η παράθεση γευμάτων) συνδέονται μόνο με την απονομή τιμητικών διακρίσεων, αναμνηστικών δώρων και τη φιλοξενία αντιπροσωπειών ή φυσικών προσώπων που συνέβαλαν στην ανάπτυξη ή προβολή του δήμου και δεν περιλαμβάνουν την πραγματοποίηση γευμάτων εργασίας για τον προγραμματισμό ή την αποτίμηση από τους υπηρεσιακούς παράγοντες του έργου τους ή της αποτελεσματικότητας των ενεργειών τους. Περαιτέρω, η ανωτέρω δαπάνη δεν συντελεί άμεσα ή έμμεσα στην καλύτερη εκπλήρωση των σκοπών του Δήμου, όπως αυτοί καθορίζονται στο άρθρο 75 παρ. 1 του προαναφερόμενου ν. 3463/2006. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το κρινόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Προμήθεια 60 μικροαντικειμένων τέχνης (..)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις της παρούσας Πράξεως, το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη διότι δεν προβλέπεται από καμία διάταξη νόμου, καθόσον η θέσπιση Τμήματος δημοσίων σχέσεων δεν καθιδρύει συγχρόνως αρμοδιότητα για την καταβολή δαπανών που δεν εντάσσονται στην τουριστική προβολή της χώρας ή αφορούν σε πρόσωπα διαφορετικά πέραν όσων ορίζονται στις οικείες διατάξεις (δημοσιογράφους της ημεδαπής και αλλοδαπής, τηλεοπτικά συνεργεία, διεθνείς προσωπικοτήτων και διαμορφωτές της κοινής γνώμης) αφετέρου δεν χωρεί αναλογική εφαρμογή της διατάξεως του άρθρου 22 παρ.4 του Ν. 2362/1995 η οποία αναφέρεται στις δαπάνες δημοσίων σχέσεων του Δημοσίου και όχι των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου.   Περαιτέρω, από κανένα στοιχείο του φακέλου δεν αποδεικνύεται ότι η υπό κρίση δαπάνη προσφοράς αναμνηστικών δώρων ως τιμητική διάκριση σε πρόσωπα που διοικούν ξενοδοχειακές μονάδες (managers) κατέστη αναγκαία για την εξυπηρέτηση των λειτουργικών αναγκών του Οργανισμού  ούτε ότι συντελεί άμεσα ή έμμεσα στην αποτελεσματικότερη εκπλήρωση των σκοπών του που είναι η οργάνωση, προώθηση και ανάπτυξη του τουρισμού καθόσον  δεν προκύπτει ο σκοπός της βράβευσης και ο αντίκτυπος αυτής στην προώθηση του ελληνικού τουριστικού προϊόντος.

Διαγωνισμός για την ανάδειξη αντιδραστηρίων και αναλωσίμων...Επειδή, διαγωνιζόμενος ο οποίος νομίμως αποκλείεται από διαγωνισμό, δεν έχει έννομο συμφέρον να αμφισβητήσει τη νομιμότητα συμμετοχής άλλου διαγωνιζομένου δεδομένου ότι με τον αποκλεισμό του καθίσταται τρίτος ως προς το διαγωνισμό. Κατ’ εξαίρεση διατηρεί έννομο συμφέρον προβολής του ισχυρισμού ότι κατά παράβαση του ενιαίου μέτρου κρίσης έγινε αποδεκτή η συμμετοχή άλλου διαγωνιζομένου για τον οποίο συντρέχει ο ίδιος λόγος αποκλεισμού ( Ε.Α. 684, 311/2009 κ.α.). Ενόψει τούτων η αιτούσα, η οποία νομίμως, κατά τα προεκτεθέντα, αποκλείστηκε από το διαγωνισμό, άνευ εννόμου συμφέροντος στρέφεται κατά της συμμετοχής στη διαδικασία της παρεμβαίνουσας εταιρείας “…” χωρίς να προβάλει παράβαση του ενιαίου μέτρου κρίσης.Επειδή, ενόψει των ανωτέρω πιθανολογείται σοβαρώς ότι η απόρριψη της προαναφερόμενης προσφοράς παρίσταται νόμιμη. Επομένως, πρέπει να απορριφθεί η υπό κρίση αίτηση και να γίνει δεκτή η παρέμβαση.