Η ένωση εταιριών «…IKE – …Ο.Ε.» ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση του Πρακτικού του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντα φορέα, το οποίο απέρριψε την προσφορά της για την ανάθεση της σύμβασης «ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΤΕΧΝΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗ ΤΟΥ ΟΛ… Α.Ε. ΣΤΗΝ ΥΛΟΠΟΙΗΣΗ ΤΟΥ ΕΡΓΟΥ MUSE ΤΟΥ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΟΣ INTERREG V-A Greece-Italy 2014-2020». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών τεχνικού συμβούλου για έργο που περιλαμβάνει έξι πακέτα εργασίας, όπως διαχείριση και συντονισμό, πληροφόρηση και δημοσιότητα, ανάπτυξη μεθοδολογίας για διασυνοριακό δίκτυο μουσείων Λιμένων κ.ά., με προϋπολογισμό 135.580,00€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα επικαλείται εσφαλμένη αξιολόγηση των δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών, καθώς και παραβιάσεις των όρων της διακήρυξης και του νόμου.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρία «… ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ» επιδιώκει την ακύρωση του υπ’ αριθ. 2/1-2-2019 Πρακτικού του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντα φορέα «ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΛΙΜΕΝΑ …Α.Ε.». Η ακύρωση ζητείται κατά το μέρος που το Πρακτικό δεν έκρινε απορριπτέες τις τεχνικές προσφορές των οικονομικών φορέων «…Α.Ε.» και «…IKE – …Ο.Ε.». Ο λόγος απόρριψης που επικαλείται η προσφεύγουσα είναι η μη συμμόρφωση των τεχνικών προσφορών με τον όρο 2.2.7. της διακήρυξης, ο οποίος αφορά τα απαιτούμενα πρότυπα διασφάλισης ποιότητας και περιβαλλοντικής διαχείρισης. Επιπλέον, ζητείται η αναμόρφωση της προσβαλλόμενης απόφασης, επειδή δεν περιείχε επαρκή αιτιολογία για την αξιολόγηση των τεχνικών προσφορών των συμμετεχόντων εταιριών, ώστε να είναι σαφής και διακριτή η αιτιολογία της αριθμητικής βαθμολογίας ανά κριτήριο.

Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΤΕΧΝΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗ ΤΟΥ ΟΛ… ΑΕ ΤΗΝ ΥΛΟΠΟΙΗΣΗ ΤΟΥ ΕΡΓΟΥ MUSE ΤΟΥ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΟΣ INTERREG V-A Greece-Italy 2014-2020». Αυτό περιλαμβάνει συγκεκριμένα Πακέτα Εργασίας (ΠΕ 1-6), όπως η Διαχείριση και Συντονισμός, η Πληροφόρηση και Δημοσιότητα, η Ανάπτυξη καινοτόμου μεθοδολογίας για διασυνοριακό δίκτυο μουσείων Λιμένων, η Εφαρμογή αναπτυξιακού σχεδίου μουσείου Λιμένα και η Ενίσχυση υπηρεσιών και υποδομών Ναυτικών Μουσείων για την ανάπτυξη τουρισμού (πολιτιστικού, φυσιολατρικού, επιστημονικού), καθώς και Δράσεις εκτός επιλέξιμης περιοχής. Η αξία της σύμβασης ανέρχεται σε 135.580,00€ (πλέον ΦΠΑ) και έχει διάρκεια έως 31-3-2020.

Η προσφεύγουσα επιχείρηση με την προδικαστική προσφυγή της (ΓΑΚ ΕΑΔΗΣΥ 1648/20.08.2021) ζητά την ακύρωση της υπ' αριθμ. 192/29.07.2021 Απόφασης της αναθέτουσας αρχής (Δήμου …), η οποία ενέκρινε το Πρακτικό ελέγχου δικαιολογητικών κατακύρωσης (Πρακτικό ΙΙ) και κατέκρινε τον διαγωνισμό για το έργο «ΠΑΡΕΜΒΑΣΕΙΣ ΠΡΟΣΒΑΣΙΜΟΤΗΤΑΣ ΣΕ ΔΙΑΦΟΡΑ ΣΗΜΕΙΑ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ … (INTERREG V-A GREECE-ITALY 2014-2020 – CROSS THE GAP)». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά επεμβάσεις βελτίωσης της προσβασιμότητας σε διάφορα σημεία του Δήμου, με προϋπολογισμό 217.742,37 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα καταδικάζει την απόφαση λόγω παραβάσεων στη διαδικασία, όπως μη υποβολή απαιτούμενων δικαιολογητικών (π.χ. φορολογική ενημερότητα για το στάδιο κατακύρωσης, βεβαιώσεις μη τέλεσης σοβαρών πειθαρχικών παραπτωμάτων για στελέχη, ασφαλιστική ενημερότητα και αναφορά ανεκτέλεστου υπολοίπου κατά την υποβολή δικαιολογητικών).

Ζητείται η ανάκληση της 775/2022 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή, μεταξύ της Α.Ε. και της …Α.Ε., του ελεγχθέντος σχεδίου της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης της υπηρεσίας με τίτλο «ΥΠΗΡΕΣΊΕΣ ΤΕΧΝΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΟΥ ΕΡΓΩΝ (...)Εκτιμώντας τα πραγματικά περιστατικά που υποβλήθηκαν στην κρίση του και σύμφωνα με την παρατεθείσα στις σκέψεις 3 και 4 ερμηνεία των διατάξεων άρθρου 337 του ν. 4412/2016, το Δικαστήριο διαπιστώνει εξ αρχής ότι εσφαλμένως έκρινε η προσβαλλόμενη ότι η σύναψη της συμπληρωματικής σύμβασης έλαβε χώρα μετά τη λήξη της αρχικής σύμβασης και την ολοκλήρωση του φυσικού και οικονομικού αντικειμένου αυτής, συνάγοντας συνακόλουθα το συμπέρασμα ότι δεν καταλείπεται πλέον κανένα περιθώριο τροποποίησης ή συμπλήρωσής της. Τούτο διότι από τα προαναφερθέντα ανωτέρω στις σκέψεις 8 και 9 στοιχεία προκύπτει ότι η εγκριτική της σύναψης της ελεγχόμενης συμπληρωματικής σύμβασης 1661(α)26.08.2022 απόφαση του Δ.Σ. της αναθέτουσας ήταν προγενέστερη της 15ης.1.2023 που ήταν η ημερομηνία λήξης της αρχικής σύμβασης ανάθεσης υπηρεσιών Τεχνικού Συμβούλου. (...)Κατ’ ακολουθία του συνόλου των ανωτέρω σκέψεων, η ελεγχόμενη προσφυγή πρέπει να γίνει δεκτή, να ανακληθεί η προσβαλλόμενη 775/2022 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου με συνέπεια να μην κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος για έλεγχο σχεδίου τροποποιητικής/συμπληρωματικής σύμβασης, αντίγραφο του οποίου, σε ηλεκτρονική μορφή, επισυναπτόμενο στην παρούσα, τηρείται στη Γραμματεία του Δικαστηρίου, και να επιστραφεί στην προσφεύγουσα το κατατεθέν από αυτήν παράβολο.Για τους λόγους αυτούςΔέχεται την με ΑΒΔ 7705/10.11.2022 προσφυγή της …...Α.Ε..Ανακαλεί την προσβαλλόμενη με αυτή 775/2022 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

ΣΥΜΒΑΣΗ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΤΕΧΝΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΟΥ: Οι υπηρεσίες αυτές εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του ν. 3316/2005, αφού πρωτίστως και κυρίως αφορούν στην εκπόνηση των αναγκαίων   για την κατασκευή των άνω κτιριακών έργων μελετών και στην υποστήριξη    της τεχνικής υπηρεσίας του Δήμου στη διεξαγωγή ανάθεσης των συμβάσεων υλοποίησή τους, με την παροχή γνώσεων και ικανοτήτων εκ μέρους των επιστημονικού προσωπικού της αναδόχου (πολιτικού μηχανικού, μηχανολόγου μηχανικού, αρχιτέκτονα μηχανικού), ενώ δευτερευόντως και όλως παρακολουθηματικά αφορούν στην εκτέλεση των άνω διεκπεραιωτικής φύσης υπηρεσιών για την έκδοση των απαιτούμενων αδειών δόμησης και εργασιών μικρής κλίμακας. Συνεπώς, οι υπηρεσίες αυτές μη νομίμως ανατέθηκαν απευθείας στην προαναφερόμενη εταιρεία, αφού δεν συνέτρεχαν οι προϋπο-θέσεις του άρθρου 10 του ν. 3316/2005. Η κοστολόγηση δε των άνω υπηρεσιών διεκπεραίωσης με το ποσό των 12.000 ευρώ (σελ. 5 προαναφερόμενης μελέτης), ήτοι σε ποσοστό πάνω από το 50% της άνω συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης της σύμβασης, δεν δύναται μεν, λόγω της μη θεμελίωσής της σε οιοδήποτε νόμιμο κριτήριο υπολογισμού, να μεταβάλει τον άνω κύριο χαρακτήρα των επίμαχων υπηρεσιών, που τις εντάσσει στο ρυθμιστικό πεδίο του ν. 3316/2005, αλλά ήταν πρόσφορη να δημιουργήσει στο Δήμαρχο … την πεπλανημένη, πλην συγγνωστή, πεποίθηση ότι μπορούσε νόμιμα να αναθέσει το σύνολο των άνω υπηρεσιών δυνάμει του άρθρου 209 παρ. 9 του ν. 3463/2006. Περαιτέρω, αλυσιτελώς προβάλλεται ότι η ανάδοχος εκπλήρωσε τις υποχρεώσεις της εκπρόθεσμα, ήτοι ότι παρέδωσε τις προς πληρωμή μελέτες και την άδεια δόμησης για το έργο «Κατασκευή νέων αθλητικών εγκαταστάσεων στη θέση ...» μετά την 30.12.2016, καταληκτική ημερομηνία ολοκλήρωσης των επίμαχων υπηρεσιών. Τούτο διότι, σύμφωνα με τα άρθρα   28 παρ. 1 και 2 και 33 παρ. 8 του ν. 3316/2005, η παραβίαση από τον ανάδοχο των προθεσμιών της σύμβασης δεν καθιστά μη νόμιμη την παραλαβή του αντικειμένου της, ώστε αυτός να μη δικαιούται της συμφωνηθείσας αμοιβής του, αλλά παρέχει το δικαίωμα στην αναθέτουσα αρχή να επιβάλει σε βάρος του ποινικές ρήτρες και να κινήσει τη διαδικασία έκπτωσής του, εφόσον η καθυστέρηση οφείλεται σε υπαιτιότητά του.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη. Η θεώρηση του εντάλματος αυτού δικαιολογείται εν προκειμένω λόγω συγγνωστής πλάνης, πλην όμως αυτό δεν μπορεί να θεωρηθεί λόγω λήξης του οικονομικού έτους 2017, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει η εντελλόμενη δαπάνη.