ΑΕΠΠ/354/2018

Η προσφεύγουσα εταιρεία με τις προδικαστικές προσφυγές της επιδιώκει την ακύρωση των πράξεων της αναθέτουσας αρχής, ισχυριζόμενη ότι η οικονομική προσφορά της αναδόχου εταιρείας δεν είχε οικονομικά συμφέροντα χαρακτήρα και ότι η αναθέτουσα αρχή παρέλειψε να αιτιολογήσει αυτό το ζήτημα και να ματαιώσει τον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή υπηρεσιών ασφάλειας και φύλαξης εσωτερικών και εξωτερικών χώρων των κτιριακών εγκαταστάσεων του ΤΕΙ Κεντρικής Μακεδονίας στις Σέρρες και το Κιλκίς, με διάρκεια ενός έτους και συνολικό προϋπολογισμό 197.129,03 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η διαδικασία παραβίασε τη νομοθεσία για τις δημόσιες συμβάσεις, ζητώντας την ακύρωση των πράξεων και τη ματαίωση του διαγωνισμού.

Οι προσφεύγουσες (εταιρείες καθαριότητας) ζητούν την ακύρωσή αποφάσεων του ΤΕΙ Κεντρικής Μακεδονίας που απέρριψαν τις προσφορές τους στον διαγωνισμό για την 'Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας των εγκαταστάσεων του ΤΕΙ' (συνολικό προϋπολογισμό 344.114€). Η πρώτη και δεύτερη προσφεύγουσα θεωρούν άδικο τον αποκλεισμό τους λόγω προστίμων του ΣΕΠΕ που δεν γνώριζαν κατά την υποβολή προσφορών, ενώ η τρίτη προσφεύγουσα καταγγέλλει εσφαλμένη υποβαθμολόγηση της τεχνικής προσφοράς της στα τμήματα Κατερίνης και Κιλκίς. Η ΑΕΠΠ δέχεται τις προσφυγές, ακυρώνει τις απορριπτικές αποφάσεις και αναπέμπει για νέα αξιολόγηση.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής σχετικά με τον αποκλεισμό της από τον διαγωνισμό, καθώς και την ακύρωση των πρακτικών αξιολόγησης. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για τις κτιριακές εγκαταστάσεις του Γενικού Νοσοκομείου Παίδων Πεντέλης. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της απορρίφθηκε παράνομα και κατά παράβαση των όρων της διακήρυξης καθώς και της αρχής της αναλογικότητας, ζητώντας παράλληλα την επαναφορά της στη διαδικασία και την αξιολόγηση της προσφοράς της, διότι θεωρεί πως οι αιτιάσεις περί ελλείψεων στην τεχνική προσφορά είναι αβάσιμες και δεν αιτιολογούνται επαρκώς από την αναθέτουσα αρχή, προκαλώντας έτσι ανεπανόρθωτη βλάβη στα συμφέροντα της επιχείρησής της.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ' αριθμό 118/12/4-4-2019 απόφασης της Συγκλήτου της αναθέτουσας αρχής. Συγκεκριμένα, ζητά ακύρωση ως προς το μέρος που κρίθηκε αποδεκτή η οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας και αναδείχθηκε η τελευταία προσωρινή ανάδοχος της σύμβασης για το Τμήμα 3 «Κιλκίς» του διαγωνισμού. Η σύμβαση αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας των εγκαταστάσεων του Τ.Ε.Ι. Κεντρικής Μακεδονίας σε Σέρρες, Κατερίνη και Κιλκίς, με διάρκεια δύο ετών (από 1-1-2019 έως 31-12-2020) και συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 426.701,36 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Το κριτήριο κατακύρωσης είναι η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας – τιμής, και υποδιαιρείται σε τρία τμήματα, με τις προσφορές να υποβάλλονται για ένα ή περισσότερα τμήματα.

Ζητείται να ανασταλεί η εκτέλεση των .... καταλογιστικών πράξεων του Προϊσταμένου της Γενικής Διεύθυνσης Δημοσιονομικών Ελέγχων της Γενικής Γραμματείας Δημοσιονομικής Πολιτικής του Υπουργείου Οικονομικών.(...)Με βάση τα ως άνω εισοδήματα, το Δικαστήριο κρίνει ότι οι αιτούντες κινδυνεύουν να υποστούν δυσχερώς επανορθώσιμη οικονομική βλάβη από την άμεση εκτέλεση των ως άνω πράξεων καταλογισμού σε περίπτωση ευδοκίμησης των εκκρεμών εφέσεών τους, οι οποίες δεν είναι προδήλως απαράδεκτες ή αβάσιμες. 

Η εταιρεία, με επωνυμία [όνομα], κατατέλλει προδικαστική προσφυγή, με αριθμό ΓΑΚ 1007/04.10.2018, κατά της απόρριψης της προσφοράς της από τη διαγωνιστική διαδικασία για την ανάθεση σύμβασης παροχής υπηρεσιών ασφάλειας-φύλαξης εσωτερικών και εξωτερικών χώρων των κτιριακών εγκαταστάσεων του Τ.Ε.Ι. Κεντρικής Μακεδονίας στις Σέρρες και το Κιλκίς. Διεκδικεί την άρση της απόρριψης και τη διατήρηση ισχύος της πρόβλησης, υποστηρίζοντας ότι η απόρριψη έγινε καταλόγω τριών (3) πράξεων επιβολής προστίμων από την επιθεώρηση εργασίας, οι οποίες χαρακτηρίστηκαν ως "υψηλής" ή "πολύ υψηλής" βαρύτητας, γεγονός που οδήγησε στον αποκλεισμό της από τη διαγωνιστική διαδικασία σύμφωνα με τα άρθρα 68 του Ν. 3863/2010 και 73 παρ. 2 του Ν. 4412/2016.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται ν’ ακυρωθεί η προσβαλλόμενη, υπ’ αριθμ. …/2023, απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του … , κατά το μέρος που παρέλειψε να απορρίψει τις προσφορές των οικονομικών φορέων «…» και «…»

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί να ακυρωθεί η υπ’ αρ. …/2023 απόφαση της … Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής, κατά το μέρος που παρέλειψε να απορρίψει την προσφορά της παρεμβαίνουσας και ανακήρυξε αυτήν προσωρινή ανάδοχο.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η υπ’ αρ. …. απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής, κατά το μέρος που παρέλειψε να απορρίψει όλες τις προσφορές, πλην της ίδιας και να καταστεί προσωρινή ανάδοχος του έργου.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής (Γενικού Νοσοκομείου), η οποία απέρριψε την προσφορά της για την προμήθεια αναλώσιμων υλικών εγχυτή του αξονικού τομογράφου του νοσοκομείου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε δημόσιο ηλεκτρονικό διαγωνισμό με προϋπολογισμένη δαπάνη 133.548,00€ (συμπ. ΦΠΑ), όπου η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η απόρριψη της προσφοράς της έγινε με αβάσιμες αιτιολογήσεις σχετικά με τον Πίνακα Ανάλυσης Τεχνικής Προσφοράς και την εγγυητική επιστολή.