Η προσφεύγουσα εταιρεία με τις προδικαστικές προσφυγές της επιδιώκει την ακύρωση των πράξεων της αναθέτουσας αρχής, ισχυριζόμενη ότι η οικονομική προσφορά της αναδόχου εταιρείας δεν είχε οικονομικά συμφέροντα χαρακτήρα και ότι η αναθέτουσα αρχή παρέλειψε να αιτιολογήσει αυτό το ζήτημα και να ματαιώσει τον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή υπηρεσιών ασφάλειας και φύλαξης εσωτερικών και εξωτερικών χώρων των κτιριακών εγκαταστάσεων του ΤΕΙ Κεντρικής Μακεδονίας στις Σέρρες και το Κιλκίς, με διάρκεια ενός έτους και συνολικό προϋπολογισμό 197.129,03 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η διαδικασία παραβίασε τη νομοθεσία για τις δημόσιες συμβάσεις, ζητώντας την ακύρωση των πράξεων και τη ματαίωση του διαγωνισμού.

Οι προσφεύγουσες (εταιρείες καθαριότητας) ζητούν την ακύρωσή αποφάσεων του ΤΕΙ Κεντρικής Μακεδονίας που απέρριψαν τις προσφορές τους στον διαγωνισμό για την 'Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας των εγκαταστάσεων του ΤΕΙ' (συνολικό προϋπολογισμό 344.114€). Η πρώτη και δεύτερη προσφεύγουσα θεωρούν άδικο τον αποκλεισμό τους λόγω προστίμων του ΣΕΠΕ που δεν γνώριζαν κατά την υποβολή προσφορών, ενώ η τρίτη προσφεύγουσα καταγγέλλει εσφαλμένη υποβαθμολόγηση της τεχνικής προσφοράς της στα τμήματα Κατερίνης και Κιλκίς. Η ΑΕΠΠ δέχεται τις προσφυγές, ακυρώνει τις απορριπτικές αποφάσεις και αναπέμπει για νέα αξιολόγηση.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ' αριθμό 118/12/4-4-2019 απόφασης της Συγκλήτου της αναθέτουσας αρχής. Συγκεκριμένα, ζητά ακύρωση ως προς το μέρος που κρίθηκε αποδεκτή η οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας και αναδείχθηκε η τελευταία προσωρινή ανάδοχος της σύμβασης για το Τμήμα 3 «Κιλκίς» του διαγωνισμού. Η σύμβαση αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας των εγκαταστάσεων του Τ.Ε.Ι. Κεντρικής Μακεδονίας σε Σέρρες, Κατερίνη και Κιλκίς, με διάρκεια δύο ετών (από 1-1-2019 έως 31-12-2020) και συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 426.701,36 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Το κριτήριο κατακύρωσης είναι η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας – τιμής, και υποδιαιρείται σε τρία τμήματα, με τις προσφορές να υποβάλλονται για ένα ή περισσότερα τμήματα.

Ζητείται να ανασταλεί η εκτέλεση των .... καταλογιστικών πράξεων του Προϊσταμένου της Γενικής Διεύθυνσης Δημοσιονομικών Ελέγχων της Γενικής Γραμματείας Δημοσιονομικής Πολιτικής του Υπουργείου Οικονομικών.(...)Με βάση τα ως άνω εισοδήματα, το Δικαστήριο κρίνει ότι οι αιτούντες κινδυνεύουν να υποστούν δυσχερώς επανορθώσιμη οικονομική βλάβη από την άμεση εκτέλεση των ως άνω πράξεων καταλογισμού σε περίπτωση ευδοκίμησης των εκκρεμών εφέσεών τους, οι οποίες δεν είναι προδήλως απαράδεκτες ή αβάσιμες. 

Η εταιρεία, με επωνυμία [όνομα], κατατέλλει προδικαστική προσφυγή, με αριθμό ΓΑΚ 1007/04.10.2018, κατά της απόρριψης της προσφοράς της από τη διαγωνιστική διαδικασία για την ανάθεση σύμβασης παροχής υπηρεσιών ασφάλειας-φύλαξης εσωτερικών και εξωτερικών χώρων των κτιριακών εγκαταστάσεων του Τ.Ε.Ι. Κεντρικής Μακεδονίας στις Σέρρες και το Κιλκίς. Διεκδικεί την άρση της απόρριψης και τη διατήρηση ισχύος της πρόβλησης, υποστηρίζοντας ότι η απόρριψη έγινε καταλόγω τριών (3) πράξεων επιβολής προστίμων από την επιθεώρηση εργασίας, οι οποίες χαρακτηρίστηκαν ως "υψηλής" ή "πολύ υψηλής" βαρύτητας, γεγονός που οδήγησε στον αποκλεισμό της από τη διαγωνιστική διαδικασία σύμφωνα με τα άρθρα 68 του Ν. 3863/2010 και 73 παρ. 2 του Ν. 4412/2016.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται ν’ ακυρωθεί η προσβαλλόμενη, υπ’ αριθμ. …/2023, απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του … , κατά το μέρος που παρέλειψε να απορρίψει τις προσφορές των οικονομικών φορέων «…» και «…»

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί να ακυρωθεί η υπ’ αρ. …/2023 απόφαση της … Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής, κατά το μέρος που παρέλειψε να απορρίψει την προσφορά της παρεμβαίνουσας και ανακήρυξε αυτήν προσωρινή ανάδοχο.

Με τις ως άνω προδικαστικές προσφυγές, οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση της με αρ. 39/2022 απόφαση του ΔΣ του αναθέτοντος, καθ’ ο μέρος ως προς την πρώτη προσφυγή παρέλειψε πρόσθετες βάσεις αποκλεισμού της δεύτερης προσφεύγουσας και ως προς τη δεύτερη προσφυγή, απεκλείσθη η πρώτη προσφεύγουσα και κρίθηκε δεκτή η πρώτη προσφεύγουσα, στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για Ανταγωνιστικό Διάλογο για την «…….», συνολικής προϋπολογισμένης δαπάνης 33.840.991,46 ευρώ άνευ ΦΠΑ και προαιρέσεων, που δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ με Μοναδικό ΑΔΑΜ ……… την 8-3-2019 (α΄φάση) και ….. την 12-10-2021 (β΄ φάση) και στο ΕΣΗΔΗΣ με συστημικό α/α ……... H αναθέτουσα υποβάλλει τις από 11-5-2022 και από 13-5-2022 Απόψεις της περί της πρώτης και δεύτερης, αντίστοιχα, προσφυγής, και οι προσφεύγουσες τα από 16-5-2022 υπομνήματά τους, η δε δεύτερη προσφεύγουσα υπέβαλε υπόμνημα επί αμφοτέρων των προσφυγών.

Με τις ως άνω προδικαστικές προσφυγές, οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση της με αρ. 39/2022 απόφαση του ΔΣ του αναθέτοντος, καθ’ ο μέρος ως προς την πρώτη προσφυγή παρέλειψε πρόσθετες βάσεις αποκλεισμού της δεύτερης προσφεύγουσας και ως προς τη δεύτερη προσφυγή, απεκλείσθη η πρώτη προσφεύγουσα και κρίθηκε δεκτή η πρώτη προσφεύγουσα, στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για Ανταγωνιστικό Διάλογο για την «…….», συνολικής προϋπολογισμένης δαπάνης 33.840.991,46 ευρώ άνευ ΦΠΑ και προαιρέσεων, που δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ με Μοναδικό ΑΔΑΜ ……… την 8-3-2019 (α΄φάση) και ….. την 12-10-2021 (β΄ φάση) και στο ΕΣΗΔΗΣ με συστημικό α/α ……... H αναθέτουσα υποβάλλει τις από 11-5-2022 και από 13-5-2022 Απόψεις της περί της πρώτης και δεύτερης, αντίστοιχα, προσφυγής, και οι προσφεύγουσες τα από 16-5-2022 υπομνήματά τους, η δε δεύτερη προσφεύγουσα υπέβαλε υπόμνημα επί αμφοτέρων των προσφυγών.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η υπ’ αρ. …. απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής, κατά το μέρος που παρέλειψε να απορρίψει όλες τις προσφορές, πλην της ίδιας και να καταστεί προσωρινή ανάδοχος του έργου.