Η προσφεύγουσα εταιρία αίτησε την ακύρωση της απόφασης 596/13/18.06.2019 του Δ.Σ της ΚΑΘ ΑΕ, η οποία την απέκλεισε από τον δημόσιο διαγωνισμό για παροχή υπηρεσιών φύλαξης σε διάφορες εγκαταστάσεις της Κεντρικής Αγοράς Θεσσαλονίκης (Λαχαναγορά, Κρεαταγορά, χώρος στάθμευσης, Γραφεία Διοίκησης, Εκκλησία, βοηθητικά κτίρια). Ο αποκλεισμός επικαλέστηκε την μη δήλωση στοιχείων σχετικά με παραβάσεις εργατικής νομοθεσίας, παρότι η εταιρία είχε υποστεί επιβολή προστίμων. Η προσφυγή θεωρεί τον αποκλεισμό παράνομο, καθώς οι προϋποθέσεις του νόμου για «σοβαρό επαγγελματικό παράπτωμα» δεν συμπληρώθηκαν, ενώ υποστηρίζει ότι η ερώτηση σχετικά με την αθέτηση εργατικών υποχρεώσεων στο Ευρωπαϊκό Έντυπο Σύμβασης (ΕΕΕΣ) είχε ειδικό νομικό περιεχόμενο που δεν καλύπτει τις συγκεκριμένες παραβάσεις.

Η προσφεύγουσα ζητάει την ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης της αναθέτουσας αρχής, η οποία αποδέχτηκε την προσφορά της παρεμβαίνουσας για την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, ιδίως φορητών απινιδωτών. Επιδιώκει να κριθεί η δική της οικονομική προσφορά ως η πλέον συμφέρουσα και να αναδειχθεί μειοδότρια. Ουσιαστικά, η προσφυγή αμφισβητεί την νομιμότητα της ανάθεσης, ισχυριζόμενη ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληρούσε ορισμένες υποχρεωτικές τεχνικές προδιαγραφές, όπως η ύπαρξη ελληνικών βοηθητικών μηνυμάτων καθοδήγησης και ορθή προσφορά εξαρτημάτων όπως αισθητήρων και περιχειρίδων. Τέλος, η προσφυγή αποσκοπεί στην επαναφορά της διαδικασίας σε βάθμιση πλέον σύμφωνη με το δημόσιο συμφέρον και τις νομοθετικές προϋποθέσεις.

Ο προσφεύγων (Κοινοπραξία) αίτησε την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής (56/18.06.2019), η οποία είχε αποκλείσει τρεις προσφέροντες και είχε συνεχίσει με τους υπόλοιπους, καθώς και τον αποκλεισμό των οικονομικών φορέων που κατετάγησαν δεύτερος, τέταρτος και πέμπτος. Επιπλέον, ζήτησε επανεξέταση της βαθμολογίας του πρώτου καταταγέντα. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η κατασκευή έργου με τίτλο '...' (δεν αναφέρεται ολοκληρωμένος τίτλος), εκτιμώμενης αξίας 8.466.016,00 € (χωρίς ΦΠΑ), σύμφωνα με τη διακήρυξη που προβλήθηκε στο ΕΣΗΔΗΣ. Ο διαγωνισμός βασίστηκε στο κριτήριο της πλέον συμφέρουσας προσφοράς βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής σύμφωνα με το άρθρο 311 παρ. 2 του Ν.4412/2016.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 56/18.06.2019 της Αναθέτουσας Αρχής, η οποία αποφάσισε τον αποκλεισμό του από τη συνέχεια του διαγωνισμού. Συγκεκριμένα, ο προσφεύγων επιδιώκει να γίνει τελικά δεκτή η τεχνική προσφορά του, η οποία απορρίφθηκε εξαιτίας διαφορών στις δηλώσεις για τον βαθμό συνολικής απόδοσης των αντλιών. Το αντικείο της σύμβασης είναι η ανάθεση της κατασκευής ενός έργου, με εκτιμώμενη αξία 8.466.016,00 ευρώ (πλέον ΦΠΑ), και βασίζεται σε κριτήρια ποιότητας και ενεργειακής κατανάλωσης. Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι οι διαφορές στις δηλωθείσες αποδόσεις οφείλονται σε εκ παραδρομής λανθασμένη μεταφορά τιμών και ότι η Αναθέτουσα Αρχή έπρεπε να ζητήσει συμπλήρωση και αποσαφήνιση πριν από τον αποκλεισμό του.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση της απόφασης που απορρίπτει την προσφορά της στον διαγωνισμό για την προμήθεια 130.000 σετ στολών ασκήσεων εκστρατείας παραλλαγής, με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 5.451.612,80 € (πλέον ΦΠΑ). Ζητεί να επιτραπεί η περαιτέρω συμμετοχή της στον διαγωνισμό, ισχυριζόμενη ότι η απόρριψη της προσφοράς της έγινε παράνομα, καθώς το Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (Ε.Ε.Ε.Σ.) του κατασκευαστή υπέστη άδικη απόρριψη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια στολών για νεοσύλλεκτους και αναπλήρωση ελλείψεων, με διάρκεια 2 έτη.

Η 1η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθ. 488/2023 απόφασης της οικονομικής επιτροπής, η οποία ενέκρινε το πρακτικό του διαγωνισμού για το έργο «…» (εκτιμώμενης αξίας 22.016.129,03€ πλέον ΦΠΑ). Κατηγορεί αποδοχή μη νόμιμης προσφοράς λόγω (i) παράλειψης δήλωσης υπεργολάβων στο Ε.Ε.Ε.Σ. και (ii) ζημιογόνου χαρακτήρα της προσφοράς (έκπτωση 43,68%), με ασυνήθιστα χαμηλές τιμές που δεν τεκμηριώνονται. Η 2η προσφεύγουσα, ως προσωρινός μειοδότης, αντικρούει την προσφορά της 1ης προσφεύγουσας με παρόμοια επιχειρήματα, υποστηρίζοντας εξίσου ζημιογόνο χαρακτήρα και ελλείψεις αιτιολόγησης.

Η Προδικαστική Προσφυγή της εταιρείας ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Αμαρουσίου, η οποία απέρριψε την προσφορά της και την απέκλεισε από το επόμενο στάδιο του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών φύλαξης των εγκαταστάσεων του Δήμου Αμαρουσίου, με προϋπολογισθείσα αξία 298.384,32 € (πλέον ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν παράνομη, καθώς όλα τα έγγραφα της, συμπεριλαμβανομένου του Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (Ε.Ε.Ε.Σ.), υποβλήθηκαν νόμιμα με προηγμένη ψηφιακή υπογραφή και χρονοσήμανση σύμφωνα με τους όρους της Διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα επιχείρηση ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασηs της Οικονομικής Επιτροπήs του Δήμου, η οποία αφορά τη συνολική σύμβαση για την «Αντικατάσταση κουφωμάτων σε σχολεία του Δήμου». Η σύμβαση είχε προϋπολογισμό 478.610,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ και υποδιαιρούνταν σε τρεις ομάδες: Ομάδα Α (Υαλοστάσια αλουμινίου συρόμενα, ανοιγόμενα, σταθερά), Ομάδα Β (Διπλοί θερμομονωτικοί, ηχομονωτικοί, ανακλαστικοί υαλοπίνακες) και Ομάδα Γ (Προστατευτικές επενδύσεις θυρόφυλλων). Η προσφυγή στηρίζεται σε δύο κύριους λόγους: (1) μη σωστή συμπλήρωση του Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (Ε.Ε.Ε.Σ.) από την παρεμβαίνουσα επιχείρηση και (2) μη συμμόρφωση των προϊόντων της με τις τεχνικές προδιαγραφές ως προς τις διαστάσεις των φύλλων.

Η Πράξη 182/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, συνεδριάζοντας στις 8 Μαΐου 2025, έκρινε τη νομιμότητα της διαδικασίας ανάθεσης του έργου «Κατασκευή 2 Συγκροτημάτων των 13 Διαμερισμάτων στο Στρατόπεδο «ΣΤΕΦΑΝΙΔΗ» στην Ξάνθη. Το έργο, προϋπολογισμού 3.225.806,45 ευρώ, χρηματοδοτείται από το Εθνικό Πρόγραμμα Ανάπτυξης και το συμβατικό του τίμημα ανέρχεται σε 2.494.400,84 ευρώ πλέον Φ.Π.Α.. Η Επιτροπή Διαγωνισμού απέρριψε την προσφορά του πρώτου μειοδότη λόγω έλλειψης υπογραφής στο Ε.Ε.Ε.Σ. και αποδέχθηκε την αιτιολογημένη προσφορά της δεύτερης εταιρείας, αν και αρχικά κρίθηκε ως ασυνήθιστα χαμηλή. Το Κλιμάκιο διαπίστωσε ότι δεν υπήρχαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στη διαδικασία και αποφάσισε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Η Πράξη 31/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου για το έργο «Ασφαλτοστρώσεις Δ.Κ. Μεγαλόπολης» του ομώνυμου Δήμου, με συμβατικό τίμημα 1.716.437,44 ευρώ, πλέον Φ.Π.Α.. Η απόφαση εκδόθηκε μετά τη συνεδρίαση της 16ης Ιανουαρίου 2025. Διαπιστώθηκε ότι η αρχική επιλογή του πρώτου μειοδότη ως προσωρινού αναδόχου ακυρώθηκε λόγω μη δήλωσης του ακριβούς ανεκτέλεστου υπολοίπου εργολαβικών συμβάσεων στο Ε.Ε.Ε.Σ., μια κρίση που επικυρώθηκε από το Διοικητικό Εφετείο Τρίπολης. Κατόπιν αυτού, αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος ο δεύτερος στη σειρά μειοδοσίας οικονομικός φορέας. Το Κλιμάκιο αποφάσισε ότι δεν διαπιστώθηκαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες, επιτρέποντας την υπογραφή του σχεδίου σύμβασης, με την επισήμανση για την υποχρεωτική προσθήκη της ενιαίας κράτησης 0,1% υπέρ της Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ.