Η Προδικαστική Προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης 596/13/18.06.2019 του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής, η οποία αποφάσισε τον αποκλεισμό της προσφεύγουσας εταιρίας από τον διαγωνισμό για τις υπηρεσίες φύλαξης (Λαχαναγοράς, Κρεαταγοράς, χώρου στάθμευσης μεταξύ πυλών 2 και 3, Γραφείων κτιρίου Διοίκησης, Εκκλησίας και βοηθητικών κτιρίων όπως Βιολογικός Καθαρισμός, Κλίβανος κ.α.). Ο διαγωνισμός αφορά σύμβαση συνολικού προϋπολογισμού 900.000,00 € (πλέον ΦΠΑ 24%) με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι ο αποκλεισμός της βασίστηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία του ερωτήματος στο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (Ε.Ε.Ε.Σ) σχετικά με παραβιάσεις της εργατικής νομοθεσίας, ενώ οι πράξεις επιβολής προστίμου που επικαλείται η αναθέτουσα αρχή δεν πληρούν τις προϋποθέσεις για να χαρακτηριστούν ως σοβαρό επαγγελματικό παράπτωμα σύμφωνα με το άρθρο 68 παρ. 2 του Ν. 3863/2010.

Ο πρώτος και ο δεύτερος προσφεύγοντας ασκούν προδικαστικές προσφυγές ζητώντας την ακύρωση της απόφασης που κρίνει αποδεκτές οι αντίστοιχες προσφορές τους. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για συγκεκριμένους χώρους, με διάρκεια έως 12 μήνες και προϋπολογιζόμενη αξία 792.093,29 € (χωρίς ΦΠΑ). Οι προσφεύγοντες επικαλούνται παραβάσεις στους όρους της πρόσκλησης, ιδίως σχετικά με τις τεχνικές και οικονομικές προϋποθέσεις συμμετοχής, όπως η απασχόληση προσωπικού με συγκεκριμένα προσόντα και η τήρηση εργατικών προδιαγραφών.

Η προδικαστική προσφυγή των εταιριών αφορά την ακύρωση όρων της διακήρυξης για την προμήθεια αντιδραστηρίων βιοχημικών εξετάσεων με συνοδό εξοπλισμό. Ειδικότερα, η πρώτη εταιρία ζητεί τη μερική/ολική ακύρωση για Τμήματα 1, 3, 4 και 6, επικαλούμενη παραβιάσεις όπως ασάφεια κριτηρίων τεχνικής ικανότητας και ανεπίτρεπτη σύγχυση των κριτηρίων ανάθεσης. Η δεύτερη εταιρία εστιάζει στον όρο 6 του Τμήματος 6 (εξέταση ούρων), θεωρώντας ότι ο όρος αυτός περιορίζει κατά παράνομο τρόπο την τεχνολογική ποικιλία και αποκλείει αναλυτές που εξασφαλίζουν ακρίβεια μέτρησης χωρίς αυτόματη διόρθωση. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει 6 Τμήματα με εξετάσεις (ρουτίνας, φαρμάκων, καρκινικών δεικτών κλπ.) συνολικής αξίας ~1,4 εκατ. ευρώ.

Η προσφέρουσα με την προδικαστική προσφυγή της ζητάει την ακύρωση της υπ’ αριθ. 319/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, με την οποία εγκρίθηκε η κατακύρωση του διαγωνισμού για το έργο «ΕΠΕΜΒΑΣΕΙΣ ΣΕ ΣΧΟΛΙΚΑ ΚΤΙΡΙΑ» στον παρεμβαίνοντα. Αιτιολογεί ότι ο τελευταίος δεν προσκόμισε αναγκαία δικαιολογητικά, όπως υπεύθυνη δήλωση περί μη έκδοσης δικαστικής ή διοικητικής απόφασης για αθέτηση υποχρεώσεων, πίνακα εκτελούμενων έργων και αναφοράς ανεκτέλεστου υπολοίπου, καθώς και εκτύπωση από την πλατφόρμα της ΑΑΔΕ. Επισημαίνει παραβάσεις των όρων της διακήρυξης και των αρχών ίσης μεταχείρισης, τυπικότητας και διαφάνειας.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης με αριθμό 640/2020, η οποία τροποποίησε την προγενέστερη απόφαση 596/2020 και ανέδειξε ως προσωρινή ανάδοχο της Ομάδας 6 την παρεμβαίνουσα εταιρία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια καυσίμων θέρμανσης, κίνησης, λιπαντικών, γράσων, αντιψυκτικών, αποπαγωτικών και λοιπών χημικών προϊόντων για τις ανάγκες της αναθέτουσας αρχής. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας ήταν ελλιπής, καθώς δεν περιελάμβανε φύλλο συμμόρφωσης και τεχνικές προδιαγραφές για συγκεκριμένα τμήματα της ομάδας, κάτι που οδηγεί σε παραβίαση των όρων της διακήρυξης και του νόμου. Ζητεί την επανάληψη της διαδικασίας ώστε να αναδειχθεί η ίδια ως προσωρινή μειοδότρια.

Με την προδικαστική προσφυγή, οι προσφεύγοντες ζητούν τον προσδιορισμό της νομικής φύσης της συμπεριφοράς του ΕΟΔΥ, ιδίως ως προς το εάν υπάρχει ευθύνη του ΕΟΔΥ για αθέτηση της σύμβασης υγείας και τη δέουσα αποζημίωση. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υγειονομικής περίθαλψης και ιατρικών υπηρεσιών. Επιπλέον, ζητούν διευκρινίσεις σχετικά με τα χρηματικά ποσά που πιστώθηκαν από τον ΕΟΔΥ και εάν αυτά αποτελούν αξιόλογη εκπλήρωση των υποχρεώσεων της σύμβασης. Η προσφυγή αναλύει λεπτομερώς τις υποχρεώσεις των μερών, τις πιστώσεις, και τις πιθανές παραβάσεις, επιδιώκοντας τη νομική διευθέτηση των διαφοροποιήσεων.

Η προσφεύγουσα εταιρία ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης του αναθέτοντος φορέα (ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΥΔΡΕΥΣΗΣ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗΣ ΣΥΡΟΥ) που ενέκρινε τα αποτελέσματα του δημοσίου ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την «Προμήθεια φορητής μονάδας αφαλάτωσης νήσου Σύρου δυναμικότητας παραγωγής 1.000m³/ημέρα» (προϋπολογισμός €350.000). Ζητείται η ακύρωση της απόφασης λόγω καταχρηστικής και παρανόμης απόρριψης της προσφοράς της, επικαλούμενη έλλειψη ουσιαστικών αποδεικτικών στοιχείων για την πιστοποίηση προηγούμενης παράδοσης μονάδας αφαλάτωσης, ενώ ευνοήθηκε ανταγωνιστής. Καταγγέλλεται μεθοδευμένος αποκλεισμός της συμμετοχής της και παραβάσεις διαδικασιακών κανόνων (άρθρο 2.4.2.5 της Διακήρυξης).

Η προσφεύγουσα εταιρία αίτησε την ακύρωση της Απόφασης της αναθέτουσας αρχής (ΑΔΑ: ...) που αφορούσε τον δημόσιο ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την 'Παροχή Υπηρεσιών Μυοκτονίας και Απεντόμωσης στα [...] των Νησιών [...]' με προϋπολογισμό €152.024,73. Ανέφερε τρεις βασικούς λόγους: (1) έλλειψη ψηφιακής υπογραφής στις τεχνικές και οικονομικές προσφορές του προσωρινού αναδόχου, (2) εσφαλμένη συμπλήρωση του Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ), και (3) παράλειψη αναφοράς όλων των τμημάτων του διαγωνισμού στις προσφορές. Η αρχή επικύρωσε τις ενέργειες της επιτροπής, αλλά η ΑΕΠΠ έκρινε ότι οι παραβάσεις οδηγούν σε ακυρότητα.

Η προσφεύγουσα εταιρία ασκεί προδικαστική προσφυγή, επιδιώκοντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την οικονομική της προσφορά και ανέδειξε ως προσωρινή ανάδοχο την παρεμβαίνουσα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη 'Φύλαξη των χώρων του [αναφερόμενου φορέα] για 8 μήνες από την υπογραφή της σύμβασης', με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 84.838,70 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώνεται στην εσφαλμένη αξιολόγηση του κόστους εργοδοτικών εισφορών, ιδίως για τον ειδικό λογαριασμό παιδικών κατασκηνώσεων, και σε υποτιθέμενες παραβάσεις της εργατικής νομοθεσίας. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η τελική της τιμή περιελάμβανε νόμιμες κρατήσεις, αλλά η αναθέτουσα αρχή δεν τις ελέγξει σωστά.

Η προσφεύγουσα εταιρία ζητεί την ακύρωση της απόφασης ανακήρυξης της εταιρίας «.....» ως προσωρινής αναδόχου για τη σύμβαση «Αποστολή λογαριασμών ύδρευσης των ετών 2018-2019 και προμήθεια φακέλων προπληρωμένου τέλους επιστολικής αλληλογραφίας του Δήμου». Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει δυο κατηγορίες: **ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ Α** (αποστολή λογαριασμών ύδρευσης, εκτιμώμενης αξίας 106.200€ συν ΦΠΑ) και **ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ Β** (προμήθεια φακέλων, εκτιμώμενης αξίας 27.297€ συν ΦΠΑ). Η προσφυγή βασίζεται σε υποτιθέμενες παραβάσεις της διακήρυξης, όπως αποκλίσεις στις τεχνικές προδιαγραφές, χρόνο παράδοσης (3 ημέρες vs 5 ημέρες), χρήση barcode χωρίς ρητή απαίτηση, και ασάφειες στο ΤΕΥΔ της προσωρινής αναδόχου.