ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Να ελέγξει τη νομιμότητα της διαδικασίας αναδείξεως αναδόχων και των σχεδίων συμβάσεως για την εκτέλεση των τμημάτων 3 και 4 του ευρύτερου έργου «ΣΥΝΤΗΡΗΣΕΙΣ – ΒΕΛΤΙΩΣΕΙΣ ΚΤΙΡΙΩΝ ΚΑΙ ΣΧΟΛΕΙΩΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΑΘΗΝΑΙΩΝ ΚΑΙ ΣΤΙΣ ΕΠΤΑ ΣΧΟΛΙΚΕΣ ΚΟΙΝΟΤΗΤΕΣ, ΕΤΟΥΣ 2020-2022»(....)Τέλος, πρέπει να προσκομισθεί βεβαίωση της αναθέτουσας αρχής ότι σε κανένα στάδιο της διεξαχθείσας διαδικασίας δεν ασκήθηκαν και δεν εκκρεμούν ενστάσεις, διοικητικές ή άλλες προδικαστικές προσφυγές, αιτήσεις ασφαλιστικών μέτρων ή άλλα ένδικα βοηθήματα ή μέσα και για τα τέσσερα τμήματα της αναθέσεως σε περίπτωση δε που έχουν ασκηθεί να προσκομισθούν έγγραφες διευκρινίσεις σχετικώς με το Τμήμα στο οποίο αφορούν καθώς και όλη η συναφής τεκμηρίωση (διαδικαστικά έγγραφα, δικόγραφα, αποφάσεις αρμοδίων οργάνων κλπ.).Αναβάλλει την έκδοση οριστικής πράξεως επί της νομιμότητας της διαδικασίας αναδείξεως αναδόχων και των σχεδίων συμβάσεως για την εκτέλεση των τμημάτων 3 και 4 του ευρύτερου έργου «ΣΥΝΤΗΡΗΣΕΙΣ – ΒΕΛΤΙΩΣΕΙΣ ΚΤΙΡΙΩΝ ΚΑΙ ΣΧΟΛΕΙΩΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΑΘΗΝΑΙΩΝ ΚΑΙ ΣΤΙΣ ΕΠΤΑ ΣΧΟΛΙΚΕΣ ΚΟΙΝΟΤΗΤΕΣ, ΕΤΟΥΣ 2020-2022» 

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 262/2020 Απόφασης του Δ.Σ. του αναθέτοντος φορέα, η οποία έγινε αποδοχή του Πρακτικού έγκρισης των δικαιολογητικών κατακύρωσης της Επιτροπής Διενέργειας του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη «ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΤΩΝ ΗΛΕΚΤΡΟΜΗΧΑΝΟΛΟΓΙΚΩΝ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ ΣΤΙΣ ΛΙΜΕΝΙΚΕΣ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΙΣ ... (Α΄ και Β΄ Φάσεις)», με προϋπολογισμό 102.000,00 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή στηρίζεται σε τέσσερις κύριους λόγους: α) μη πλήρωση κριτηρίου καταλληλότητας επαγγελματικής δραστηριότητας, β) ανάρμοστη σύμβαση έργου του μηχανικού, γ) μη υποβολή επικαιροποιημένου Πρακτικού Δ.Σ. και δ) έλλειψη φορολογικών και ασφαλιστικών δικαιολογητικών κατά την υποβολή της προσφοράς.

Με την ως άνω προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της από 30-3-2021 κοινοποιηθείσας, υπ’ αρ. 111/2021 απόφασης Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας, καθ’ ο μέρος έκρινε δεκτές τις προσφορές των παρεμβαινόντων, ως και του οικονομικού φορέα «…», στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης ΓΙΑ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΚΑΘΑΡΙΣΜΟΥ ΔΗΜΟΤΙΚΩΝ ΚΤΙΡΙΩΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ …, εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ 266.129,04 ευρώ, που απεστάλη για δημοσίευση στην ΕΕΕΕ την 3-12-2020 και δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ με Μον. ΑΔΑΜ … την 14- 12-2020 και στο ΕΣΗΔΗΣ με συστημικό α/α … Ο προσφεύγων υποβάλλει κατά των παρεμβάσεων και στο πλαίσιο της αντιμωλίας, το από 6-5-2021 υπόμνημά του (εμπροθέσμως υποβάλλεται το υπόμνημα βάσει της δικονομίας που ίσχυε ως τον χρόνο άσκησης της προσφυγής, ήτοι το άρ. 365 Ν. 4412/2016 ως είχε προ της 1-6-2021, αφού η αρχική ενώπιον της τότε ΑΕΠΠ εξέταση είχε οριστεί την 19-5-2021).

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας επιδιώκει με την προδικαστική προσφυγή του την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας, η οποία έκανε αποδεκτά τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα και τον ανέδειξε οριστικό ανάδοχο του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΖΗΜΙΩΝ ΤΩΝ ΚΤΙΡΙΩΝ ΤΗΣ Ι.Μ. ...», με εκτιμώμενη αξία 160.000,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. 24%) και διάρκεια 150 ημερολογιακών ημερών. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι ο παρεμβαίνων δεν προσκόμισε τα απαιτούμενα πιστοποιητικά φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας για το προσωπικό του, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης. Ζητεί επίσης την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου.

Η απόφαση 798/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή του προσφεύγοντος κατά πράξεων επιβολής προστίμου της Δ.Ο.Υ. Καλαμάτας. Τα πρόστιμα (ύψους 100,00 € ανά πράξη, συνολικά 8 πράξεις) επιβλήθηκαν για εκπρόθεσμη υποβολή δηλώσεων απόδοσης τέλους ανθεκτικότητας στην κλιματική κρίση/φόρου διαμονής για τις χρονικές περιόδους Ιανουαρίου έως Αυγούστου 2024. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε άγνοια της υποχρέωσης από τον ίδιο και τον λογιστή του. Η Διοίκηση έκρινε ότι ο προσφεύγων όφειλε να επιδείξει δέουσα επιμέλεια ως προς τις φορολογικές του υποχρεώσεις. Παρόλο που το προβλεπόμενο πρόστιμο για υπόχρεους τήρησης απλογραφικών βιβλίων (όπως ο προσφεύγων) είναι 250,00 € ανά παράβαση, η Δ.Ο.Υ. επέβαλε χαμηλότερο πρόστιμο 100,00 €, το οποίο επικυρώθηκε καθώς δεν δύναται να χειροτερεύσει η φορολογική υποχρέωση στο ενδικοφανές στάδιο.

Η Πράξη 170/2025 του Ε' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας του σχεδίου προγραμματικής σύμβασης μεταξύ της Γενικής Γραμματείας Αθλητισμού, του «ΚΑΥΤΑΝΖΟΓΛΕΙΟΥ ΕΘΝΙΚΟΥ ΣΤΑΔΙΟΥ» και της «ΑΝΕΘ ΑΟΤΑ». Η σύμβαση έχει αντικείμενο την υλοποίηση του έργου «ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΕΣ ΠΑΡΕΜΒΑΣΕΙΣ ΣΤΙΣ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΙΣ ΤΟΥ ΚΑΥΤΑΝΖΟΓΛΕΙΟΥ» προϋπολογισμού 15.000.000 ευρώ. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι η σύμβαση νομίμως συνομολογείται, καθώς πληροί τις προϋποθέσεις του ν.4412/2016 για εξαίρεση από τις διαγωνιστικές διαδικασίες, δεδομένου ότι πρόκειται για συνεργασία δημοσίων φορέων για την επίτευξη κοινού αναπτυξιακού σκοπού. Το οικονομικό αντάλλαγμα για την «ΑΝΕΘ ΑΟΤΑ» (€214.000 πλέον ΦΠΑ) περιορίζεται στην κάλυψη του αναγκαίου κόστους, χωρίς πλεόνασμα κέρδους. Συνεπώς, δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου προγραμματικής σύμβασης.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης 1435/31.12.2018, με την οποία η αναθέτουσα αρχή ενέκρινε την προσφορά του παρεμβαίνοντα οικονομικού φορέα και τον ανακήρυξε προσωρινό ανάδοχο για την ανάθεση των υπηρεσιών «ΦΥΛΑΞΗΣ ΚΤΙΡΙΩΝ» στο ΓΝ… και στο διασυνδεόμενο Νοσοκομείο Αφροδισίων και Δερματικών Νόσων. Το συμβατικό αντικείμενο αφορά απασχόληση προσωπικού πλήρους απασχόλησης (20 άτομα για το ΓΝ… και 5 άτομα για το άλλο νοσοκομείο) για 1 έτος με δικαίωμα προαίρεσης για 1 ακόμη έτος, με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 737.389,86€ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων επικαλείται σφάλματα στην τεχνική και οικονομική προσφορά του παρεμβαίνοντα, ισχυριζόμενος ότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις κατακύρωσης.

Καταβολή του μισθώματος για τη στέγαση Περιφερειακής Βιβλιοθήκης.(...) Με τα δεδομένα αυτά, ο όρος να διαθέτει το προς μίσθωση ακίνητο «βοηθητικό χώρο (πατάρι)» είχε εγκριθεί από την αρμόδια Οικονομική Επιτροπή, ενόψει του ότι τη θέσπισή του είχε ζητήσει και η Προϊσταμένη του πλέον αρμόδιου Τμήματος Περιφερειακών Βιβλιοθηκών του Δήμου, δεν απαιτείτο δε να έχει εγκριθεί και από το Δημοτικό Συμβούλιο. Άλλωστε, ουδείς προσέβαλε τον όρο αυτόν ως μη νόμιμο ή προσήλθε να υποβάλει προσφορά και αποκλείστηκε με την αιτιολογία ότι το προσφερόμενο από αυτόν ακίνητο δε διέθετε πατάρι, αλλά ισόγειο βοηθητικό χώρο.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της εγκριτικής απόφασης ΔΥΠΜ 44/05.01.2022 του Γενικού Διευθυντή Εφοδιαστικής Αλυσίδας και Ψηφιοποίησης, η οποία έκρινε ως τεχνικά παραδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας στον διαγωνισμό για την προμήθεια φυγοκεντρικών τσιμεντοστύλων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια φυγοκεντρικών τσιμεντοστύλων, με συνολική αξία προσφοράς της προσφεύγουσας 10.520.088,00 ευρώ. Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η παρεμβαίνουσα είχε οριστικά αποκλεισθεί από τον διαγωνισμό, καθώς δεν προσέβαλε προηγούμενη απόφαση που είχε κρίνει τις προσφορές και των δύο ως τεχνικά μη παραδεκτές.

Η Απόφαση 620/15-04-2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή ενός φορολογουμένου, ιδιοκτήτη ατομικής επιχείρησης, ο οποίος προσέβαλε πράξεις διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος και Φ.Π.Α. για το φορολογικό έτος 2018. Ο έλεγχος διαπίστωσε ότι ο προσφεύγων δεν εξέδωσε 26 Αποδείξεις Παροχής Υπηρεσιών (Α.Π.Υ.) για καθαρισμό οχημάτων, συνολικής αξίας 967,20 ΕΥΡΩ. Η διαπίστωση βασίστηκε σε διασταύρωση των δηλωθέντων εσόδων με αναρτήσεις και φωτογραφίες του προσφεύγοντος στο FACEBOOK. Οι κύριοι ισχυρισμοί του προσφεύγοντος (περί έλλειψης αιτιολογίας, παραβίασης τεκμηρίου αθωότητας, και πραγματικών συναλλαγών) απορρίφθηκαν, καθώς τα στοιχεία που προσκόμισε δεν αντέκρουσαν τις διαπιστώσεις του ελέγχου. Επικυρώθηκε ο καταλογισμός συνολικής διαφοράς φόρου ύψους 321,75 ΕΥΡΩ (Φόρος Εισοδήματος/Πρόστιμο/Ειδική Εισφορά) και 187,20 ΕΥΡΩ (Φ.Π.Α.).