Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (Δασαρχείου) με αριθμό .../5/5/2021, με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό της επιτροπής και αναδείχθηκε ως προσωρινός ανάδοχος η παρεμβαίνουσα επιχείρηση. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου για την εκτέλεση του «1ου Υποέργου» με τίτλο «Αντιδιαβρωτικά και αντιπλημμυρικά έργα των καμένων εκτάσεων δασικού χαρακτήρα στον Τομέα Θ-Περιοχή ...» του ευρύτερου έργου «Αντιδιαβρωτικά και αντιπλημμυρικά έργα των καμένων εκτάσεων δασικού χαρακτήρα στις περιοχές ..., ..., ... του Δήμου ... Π.Ε. ... από την πυρκαγιά της 22,23,24 Ιουλίου 2020». Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει τους όρους της διακήρυξης και του άρθρου 95 παρ. 2(α) του Ν.4412/2016, καθώς η οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας περιλάμβανε διαφορετικά ποσοστά έκπτωσης για τις επιμέρους εργασίες, ενώ έπρεπε να υπάρχει μόνο ένα ποσοστό έκπτωσης για όλες τις εργασίες, σύμφωνα με τη διακήρυξη.

Η Πράξη 314/2025 του Ε' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου για το Τμήμα 3 του έργου «Εργασίες ειδικών δασοτεχνικών έργων... σε περιοχές της Π.Ε. Ευβοίας», συγκεκριμένα στην περιοχή ευθύνης του Δασαρχείου Λίμνης. Το έργο, ενταγμένο στο «Πρόγραμμα Προστασίας Δασών - Antinero III» και χρηματοδοτούμενο από το Ταμείο Ανάκαμψης, διενεργήθηκε από την ΕΕΣΥΠ (διάδοχο του ΤΑΙΠΕΔ). Μετά τον έλεγχο των προσφορών, η Επιτροπή απέρριψε τις δύο πρώτες σε μειοδοσία προσφορές (λόγω πλημμελειών στα δικαιολογητικά και ασυνήθιστα χαμηλής προσφοράς, αντίστοιχα). Η ένωση οικονομικών φορέων που ήταν στην τρίτη θέση αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος με συμβατικό τίμημα 3.014.181,11 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν διαπιστώθηκαν νομικές πλημμέλειες και δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Πολεμικού Ναυτικού που απορρίπτει τον φάκελο δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικής προσφοράς της και αναδεικνύει προσωρινό ανάδοχο άλλη εταιρεία. Επιδιώκει ως εκ τούτου να γίνουν δεκτοί οι δικοί της φάκελοι, η οικονομική της προσφορά και να ανακηρυχθεί ως οριστική ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια φορμών εργασίας μαθητών παραγωγικών σχολών και ναυτοδιόπων, με προϋπολογισμό 405.200€ χωρίς ΦΠΑ.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 203/2021 της αναθέτουσας αρχής, η οποία απορρίπτει τα δικαιολογητικά κατακύρωσης και την προσφορά της στον ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την υλοποίηση του έργου με τίτλο «Διάνοιξη οδού…, διαμόρφωση κόμβου… & … στο…» με προϋπολογισμό 120.967,74 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Επίσης, ζητεί την αποδοχή των μεταγενέστερων δικαιολογητικών που προσκόμισε με την προσφυγή, την αποδοχή της προσφοράς της και την ανακήρυξή της ως οριστικής αναδόχου της προμήθειας. Η προσφυγή επικαλείται τις αρχές της διαφάνειας, αναλογικότητας και ελεύθερου ανταγωνισμού, ισχυριζόμενη ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να την καλέσει να συμπληρώσει τα δικαιολογητικά πριν την απόρριψη της προσφοράς της.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να γίνει δεκτή η προδικαστική προσφυγή της και να ακυρωθεί η υπ’ αριθμό 11029/25.02.2022 απόφασης του Διοικητή της …, η οποία ενέκρινε το υπ’ αριθμ. πρωτ. 7791/11.02.2022 πρακτικό αποσφράγισης και αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής – τεχνικών προσφορών της Επιτροπής και αποφάσισε τη ματαίωση του Διαγωνισμού και τη διενέργεια νέου με επικαιροποίηση των τεχνικών προδιαγραφών των ειδών και του προϋπολογισμού. Τέλος, αιτείται να ανακηρυχθεί η ίδια οριστική ανάδοχος του εν θέματι διαγωνισμού. 

Η προσφεύγουσα Μονοπρόσωπη Ανώνυμη Εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της υπ' αριθμ. ... Απόφασης (Απόσπασμα Πρακτικού της 17.12.2020), με την οποία αποκλείστηκε η προσφορά της από τη συνέχεια του διεθνούς ηλεκτρονικού ανοιχτού διαγωνισμού για την 'Προμήθεια Μέσων Προϊόντων Κομίστρου υπό Μορφή «...» που Απαιτούνται κατά τη Λειτουργία του ...'. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου για την παραγωγή και παράδοση 2.000.000 καρτών με δυνατότητα προαίρεσης έως 50%, με προϋπολογισμό 1.800.000€ πλέον ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ζητά επίσης να γίνει δεκτή η προσφορά της, να ανακηρυχθεί προσωρινή ανάδοχος καθώς προσέφερε χαμηλότερη τιμή, και να προκληθεί για υποβολή δικαιολογητικών κατακύρωσης.

Η Πράξη 276/2024 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας του σχεδίου σύμβασης για την αποκατάσταση ζημιών του δημοτικού οδικού δικτύου του Δήμου Αργοστολίου, που προκλήθηκαν από τον κυκλώνα «Ιανός» τον Σεπτέμβριο του 2020. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης. Η αναθέτουσα αρχή προσέφυγε στη διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση, επικαλούμενη κατεπείγουσα ανάγκη (άρθρο 32 παρ. 2.γ ν.4412/2016). Το Δικαστήριο αποφάσισε ότι, μετά την πάροδο άνω των τριών ετών, το στοιχείο του κατεπείγοντος έχει αποδυναμωθεί. Ταυτόχρονα, το αντικείμενο του έργου περιλαμβάνει την κάλυψη πάγιων αναγκών, όπως η διάνοιξη εννέα δημοτικών οδών που ήταν ανεκτέλεστο μέρος του ρυμοτομικού σχεδίου από το 1986, γεγονός που καθιστά απαραίτητη την προσφυγή σε ανοικτές ή κλειστές διαδικασίες ανάθεσης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται ν’ ακυρωθεί η υπ’ αρ. πρωτ. 754/2021 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας ... ... και ανακηρυχθεί αυτή (προσφεύγουσα) προσωρινή ανάδοχος. Με την ανωτέρω, 754/2021 απόφαση, η προσφεύγουσα αποκλείστηκε από την ανάθεση της σύμβασης «ΤΡΙΕΤΗΣ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΟΔΙΚΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑΣ …», που προκηρύχθηκε με την υπ’ αρ. … …/2021 διακήρυξη, προϋπολογισθείσας αξίας ποσού 604.838,71€ πλέον του αναλογούντος ΦΠΑ, και με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, βάσει τιμής, αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος η εταιρεία «... …» ως δεύτερη κατά σειρά μειοδότρια και εγκρίθηκε η συνέχιση της διαγωνιστικής διαδικασίας, με την πρόσκληση για υποβολή και εν συνεχεία τον έλεγχο των δικαιολογητικών του οικονομικού φορέα «... …».

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα διώκει να γίνει δεκτή η προσφυγή της και να ακυρωθεί η υπ' αριθμό πρωτ. 20221469/14.3.2022 Απόφαση του … κατά το μέρος που, κατ' αποδοχή του 20217883/24-11-2021 Πρακτικού Αποσφράγισης Προσφορών και Ελέγχου των Δικαιολογητικών Συμμετοχής και των Τεχνικών προσφορών, του υπ' αριθμ. πρωτ.: 20218025/30-11-2021 Πρακτικού Αποσφράγισης και αξιολόγησης οικονομικών προσφορών, της από 08-12-2021 Απόφασης του Πρυτανικού Συμβουλίου σχετικά με την έγκριση των ανωτέρω πρακτικών, του υπ’ αριθμ. πρωτ.: 20220852/17-02-2022 Πρακτικού αποσφράγισης και ελέγχου των δικαιολογητικών κατακύρωσης και της από 10-03-2022 Απόφασης της Συγκλήτου σχετικά με την έγκριση κατακύρωσης του διαγωνισμού, απορρίπτει την προσφορά της για την ΥΠΟΟΜΑΔΑ Α6 εγκρίνοντας την επανάληψη της διαδικασίας με αντικατάσταση ή μη των όρων της σύμβασης και των τεχνικών προδιαγραφών. Παράλληλα αιτείται να ανακηρυχθεί η ίδια ως προσωρινή και οριστική ανάδοχος της ΥΠΟΟΜΑΔΑΣ 6 του εν θέματι διαγωνισμού.

Κατασκευή φράγματος και αγωγού μεταφοράς...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη II της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν είναι δυνατή η υπογραφή της υποβληθείσας προς έλεγχο συμπληρωματικής σύμβασης, καθόσον δεν συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις σύναψής της. Ειδικότερα:α) Οι υπό στοιχείο α΄ εργασίες «για την εξυγίανση του εδάφους τμημάτων της περιμετρικής οδού του φράγματος», η αναγκαιότητα εκτέλεσης των οποίων ανέκυψε, κατά την αιτιολογική έκθεση, από την εντατικοποίηση της καλλιέργειας της γης μετά τη δημοπράτηση του έργου, δεν αποδεικνύεται από κανένα στοιχείο του φακέλου, ότι κατέστησαν αναγκαίες λόγω απρόβλεπτων περιστάσεων, κατά την τεχνική εκτέλεση του έργου, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα. Και τούτο διότι δεν προσκομίζονται στοιχεία από την αναθέτουσα αρχή, από τα οποία να προκύπτει ότι το επίμαχο τμήμα του έργου -στο οποίο προβλεπόταν η κατασκευή της εν λόγω περιμετρικής οδού - δεν καλλιεργείτο πριν από τη δημοπράτηση του έργου και ότι η καλλιέργεια προέκυψε αιφνιδίως, για τους λόγους, που εκθέτει η αναθέτουσα αρχή, μετά τη δημοπράτηση αυτού. Αντιθέτως από την προσκομιζόμενη 2156/13.9.2004 (ορθή επανάληψη) Πράξη του Δασαρχείου .... προκύπτει ότι το μεγαλύτερο τμήμα της ευρύτερης έκτασης, που απαλλοτριώθηκε για την εκτέλεση του έργου ήταν μη δασικού χαρακτήρα και είχε τη μορφή χέρσων αγρών, καλλιεργούμενων αγρών και αμπελιών.(...)Ενόψει των ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή της υποβληθείσας προς έλεγχο συμπληρωματικής σύμβασης.