Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθμ. ... (ΑΔΑ: ...) Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία αποδέχθηκε την προσφορά της εταιρείας «... ΑΝΩΝΥΜΗ ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» ως προσωρινού αναδόχου για την ανάθεση του Υποέργου με τίτλο «Προληπτικές-προκατασταλτικές εργασίες καθαρισμού-αποψίλωσης ερεισμάτων και πρανών οδικού δικτύου αρμοδιότητας Π.Ε. Ηλείας», στο πλαίσιο του έργου «ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ-ΟΔΙΚΗ ΑΣΦΑΛΕΙΑ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΟΔΙΚΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ Ν. ...», με προϋπολογισμό 1.209.677,42 € (χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει εργασίες όπως ισοπέδωση με διαμορφωτήρα, διάνοιξη τάφρων, καθαρισμό και μόρφωση τάφρων, καθαρισμό βλάστησης και κόψιμο θάμνων/δέντρων σε ερείσματα και πρανή. Η προσφυγή θεμελιώνεται σε παραβάσεις του Ν. 4412/2016, ιδίως ως προς την υποχρέωση δήλωσης υπεργολάβων και την αποδοχή μη αιτιολογημένης «ασυνήθιστα χαμηλής προσφοράς» της αναδεικνυόμενης εταιρείας.

Η προσφεύγουσα ασκεί προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση της απόφασης που απορρίπτει την προσφορά της και δέχεται την προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών χρήσης και παραγωγικής λειτουργίας πληροφοριακού συστήματος για την Ιχνηλασιμότητα καπνικών προϊόντων, με προϋπολογιζόμενη αξία 1.160.000 ευρώ. Η προσφυγή ασκείται για παραβίαση όρων της διακήρυξης και την μη νόμιμη αποδοχή της προσφοράς της ανταγωνίστριας, που στηρίζεται σε υπεργολάβο χωρίς τα απαιτούμενα δικαιολογητικά.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία «*****» ζητεί την ανάκληση ή ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης που απέρριψε την τεχνική της προσφορά και αποφάσισε τη ματαίωση του διαγωνισμού για την προμήθεια χειρουργικού LASER (*****). Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια χειρουργικού LASER για τις ανάγκες του θωρακοχειρουργικού τμήματος, με προϋπολογιζόμενη αξία 120.967,74€ (συμπληρωματικά ΦΠΑ). Η προσφυγή θεμελιώνεται στην καταγγελία παράνομης απόρριψης της προσφοράς της για μη πλήρωση προδιαγραφών και σε αντιφατική μεταχείριση από την Επιτροπή Διαγωνισμού, η οποία αρχικά είχε κρίνει την προσφορά ως αποδεκτή.

Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία ενέκρινε το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού σχετικά με την αποσφράγιση δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνική αξιολόγηση. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Οργάνωση και Διάθεση Δεδομένων Χρήσεως Γης, Χωροταξίας και Περιβάλλοντος Δήμου», με προϋπολογιζόμενη αξία 120.967,74 € χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή βασίζεται στην ισχυριζόμενη παράνομη αποδοχή των δικαιολογητικών της παρεμβαίνουσας εταιρείας, ειδικά για τα Τυποποιημένα Έντυπα Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) και τις υπεύθυνες δηλώσεις, οι οποίες δεν ήταν ψηφιακά υπογεγραμμένες σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης, θέτοντας ζητήματα νομιμότητας στον έλεγχο και την αξιολόγηση των προσφορών.

Οι προσφεύγουσες αίτησαν την ακύρωση της απόφασης 1316/2020 του Διοικητικού Συμβουλίου, με την οποία εγκρίθηκαν τα πρακτικά της Επιτροπής για τον διαγωνισμό «Υπηρεσίες Φύλαξης» διάρκειας 1 έτους με προαίρεση για 1 ακόμη έτος. Η πρώτη προσφυγή αμφισβητεί την απόρριψη της προσφοράς της λόγω μη κατάθεσης δικαιολογητικών συμμετοχής, ενώ η δεύτερη προσφυγή αμφισβητεί την αποδοχή προσφορών άλλων διαγωνιζομένων που υποβίβαλαν ελλιπή δικαιολογητικά. Ο διαγωνισμός αφορά την ανάδειξη αναδόχου για υπηρεσίες φύλαξης, με προϋπολογισμένη δαπάνη 420.000€ ετησίως.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά της και έκανε αποδεκτές τις προσφορές των εταιριών «********» και «********» κατά το στάδιο αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής-τεχνικής προσφοράς για τη σύμβαση «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΝΩΠΩΝ ΚΑΙ ΚΑΤΕΨΥΓΜΕΝΩΝ ΚΡΕΑΤΩΝ-ΠΟΥΛΕΡΙΚΩΝ ΚΑΙ ΝΩΠΩΝ ΑΜΝΟΕΡΙΦΙΩΝ». Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η διαδικασία παραβίασε τους όρους του διαγωνισμού και τις αρχές διαφάνειας, καθώς δεν της δόθηκε πρόσβαση στα δικαιολογητικά των άλλων συμμετεχόντων μέσω του ΕΣΗΔΗΣ, όπως προβλέπεται. Επιπλέον, θεωρεί ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν αδικαιολόγητη και ότι η αποδοχή των προσφορών των άλλων εταιριών βασίστηκε σε ελλιπή ή εκπρόθεσμα υποβληθέντα δικαιολογητικά.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση της αναθέτουσας αρχής ως προς την αποδοχή της προσφοράς της εταιρείας «...» και ως προς την απόρριψη της προσφοράς της.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Στερεάς Ελλάδας, η οποία ενέκρινε την κατακύρωση της σύμβασης στον προσωρινό ανάδοχο, παρόλο που ο τελευταίος δεν προσκόμισε τα απαιτούμενα δικαιολογητικά κατακύρωσης όπως ορίζουν η διακήρυξη και το νομικό πλαίσιο. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Διαμόρφωση Περιβάλλοντος Χώρου Ταύρου Ωρεών και Αντικατάσταση Στέγαστρου», με συνολική προϋπολογιζόμενη αξία 120.967,74 € πλέον Φ.Π.Α. Η προσφυγή επικεντρώνεται στην έλλειψη πιστοποιητικών, βεβαιώσεων και δηλώσεων που απαιτούνται για τη συμμετοχή στον διαγωνισμό, καθώς και σε θεμελιώδεις παραβάσεις της διαδικασίας και της αρχής της ίσης μεταχείρισης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την μερική ακύρωση ή τροποποίηση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής Ιονίων Νήσων/Π.Ε Λευκάδας και του Πρακτικού της Επιτροπής Διενέργειας Διαγωνισμών, καθώς και κάθε άλλης παράνομης πράξης. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η μεταφορά μαθητών δημοσίων σχολείων της Π.Ε. Λευκάδας για τα σχολικά έτη 2017-2018 και 2018-2019 με λεωφορεία και άλλα οχήματα, με συνολικό προϋπολογισμό 1.153.513,27€. Η προσφυγή αφορά αποκλεισμό της προσφεύγουσας λόγω τεχνικών ελλείψεων σε δικαιολογητικά όπως ΚΤΕΟ και ασφαλιστήρια συμβόλαια, καθώς και την αποδοχή της προσφοράς μιας άλλης εταιρείας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά της για το μηχάνημα χειρουργικής διαθερμίας με Argon (Α/Α 2) και ενέκρινε την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας για το μηχάνημα φακοθρυψίας υαλοειδεκτομής (Α/Α 9). Αιτιολογεί ότι η απόρριψη της προσφοράς της για το Α/Α 2 βασίστηκε σε παράνομους όρους της διακήρυξης και τυπολατρία, ενώ η αποδοχή της προσφοράς της άλλης εταιρείας για το Α/Α 9 έγινε παρά τις ουσιώδεις πλημμέλειες και ελλείψεις στα δικαιολογητικά και τεχνικές προδιαγραφές που δεν πληρούν τους όρους της διακήρυξης.