Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αίτησε με την Προσφυγή του την ακύρωση της υπ' αριθ. 0/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας, η οποία αφορούσε τον δημόσιο διαγωνισμό με αντικείμενο τη 'Συντήρηση της Επ. Οδού ...' και προϋπολογισμό 806.400,60 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ισχυρίστηκε ότι η αναδόχος εταιρεία δεν πληρούσε τα κριτήρια οικονομικής και χρηματοοικονομικής επάρκειας σύμφωνα με τον όρο 22Γ της Διακήρυξης, καθώς το ΤΥΠΟΠΟΙΗΜΕΝΟ ΕΝΤΥΠΟ ΥΠΕΥΘΥΝΗΣ ΔΗΛΩΣΗΣ (ΤΕΥΔ) που υπέβαλλε ήταν ελλιπές. Ζητήθηκε η διόρθωση αυτής της παραβάσεως για να εξασφαλιστεί η ενιαία και δίκαιη αντιμετώπιση όλων των διαγωνιζομένων.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 473/2018 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία αποφάσισε τον αποκλεισμό της από τον διαγωνισμό για την «Προμήθεια Ειδών Ατομικής Προστασίας 2018». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια ειδών ατομικής προστασίας (CPV 18141000-9, 18424300-3, 18143000-3, 35121300-1, 33733000-7, 18221000-4, 33511440-5, 18816000-2, 18830000-6, 35121300-1, 34928460-0, 31650000-7) για τις υπηρεσίες του Δήμου, με συνολικό προϋπολογισμό 110.412,43 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα επιδιώκει την επανεκκίνηση της διαδικασίας, την αποδοχή της συμμετοχής της και την αξιολόγηση της τεχνικής και οικονομικής της προσφοράς, υποστηρίζοντας ότι ο αποκλεισμός της βασίστηκε σε επουσιώδη παράλειψη στο ΤΥΠΟΠΟΙΗΜΕΝΟ ΕΝΤΥΠΟ ΥΠΕΥΘΥΝΗΣ ΔΗΛΩΣΗΣ (ΤΕΥΔ) χωρίς να προηγηθεί κλήση για διευκρίνιση.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 300/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Λευκάδας, η οποία απέρριψε την προσφορά του επειδή συμπλήρωσε λανθασμένα το πεδίο του ΤΥΠΟΠΟΙΗΜΕΝΟΥ ΕΝΤΥΠΟΥ ΥΠΕΥΘΥΝΗΣ ΔΗΛΩΣΗΣ (ΤΕΥΔ) ως εγγεγραμμένος σε επίσημο κατάλογο, ενώ σύμφωνα με την κατευθυντήρια οδηγία της ΕΑΑΔΗΣΥ, αυτό ισχύει μόνο για όσους διαθέτουν ενημερότητα πτυχίου ΜΕΕΠ. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η λανθασμένη συμπλήρωση ήταν εκ παραδρομής και ότι έχει συμπληρώσει το ΤΕΥΔ με τον ίδιο τρόπο σε προηγούμενους διαγωνισμούς χωρίς πρόβλημα. Επίσης, η σύμβαση αφορά την κατασκευή έργου με προϋπολογισμένη αξία 161.290,32€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ) και κριτήριο ανάθεσης την πιο συμφέρουσα οικονομικά προσφορά.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία ενέκρινε το 1ο Πρακτικό του διαγωνισμού για την κατασκευή εξωτερικών αγωγών ύδρευσης για τη βελτίωση της υδρευτικής κατάστασης του οικισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η κατασκευή εξωτερικών αγωγών ύδρευσης για τη βελτίωση της υδρευτικής κατάστασης του οικισμού της Δημοτικής Ενότητας, με εκτιμώμενη αξία 715.000,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων βάλλει κατά των προσφορών των 11 συνυποψηφίων του, που προηγούνται του ίδιου σε σειρά μειοδοσίας, ισχυριζόμενος ότι έπρεπε να απορριφθούν λόγω ανορθότητας των ηλεκτρονικών υπογραφών, μη συμπλήρωσης του ΤΥΠΟΠΟΙΗΜΕΝΟΥ ΕΝΤΥΠΟΥ ΥΠΕΥΘΥΝΗΣ ΔΗΛΩΣΗΣ (Τ.Ε.Υ.Δ.) και μη πλήρωσης των κριτηρίων οικονομικής και χρηματοοικονομικής επάρκειας.

Εργασιες κοπής αγριόχορτων της Δ.Ε...(..) Με τα δεδομένα αυτά, πρέπει να γίνουν δεκτά το εξής:Α. Ο β) λόγος διαφωνίας πρέπει να απορριφθεί, καθώς το πρωτογενές αίτημα ..της Διεύθυνσης .., αναρτήθηκαν στο ΚΗΜΔΗΣ στις ... και ... αντίστοιχα, πριν τη δημοσίευση της διακήρυξης (...) , η δε εκ νέου δημοσίευσή τους στις 19.6.2017, η οποία εσφαλμένα θεωρήθηκε ως η αρχική, έγινε για την εκπλήρωση της υποχρέωσης καταχώρισης στην επικαιροποιημένη φόρμα του ΚΗΜΔΗΣ.Ο γ) λόγος διαφωνίας πρέπει να απορριφθεί, διότι η παραβίαση του άρθρου 12. Β.2.α. περί υποχρέωσης προσκόμισης αποσπάσματος ποινικού μητρώου έκδοσης εντός του τελευταίου τριμήνου από την πρόσκληση υποβολής δικαιολογητικών κατακύρωσης, κρίνεται μη ουσιώδης εν προκειμένω, δεδομένου ότι αφενός προσκομίσθηκε αρχικά απόσπασμα ποινικού μητρώου, έστω και προγενέστερης του τριμήνου έκδοσης, αφετέρου ο ανάδοχος υπέβαλε συμπληρωματικά το 185271/13.7.2017 αντίγραφο ποινικού μητρώου. Περαιτέρω, τα πιστοποιητικά φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας έπρεπε να βρίσκονται σε ισχύ κατά την ημερομηνία διενέργειας του διαγωνισμού (29.5.2017) σύμφωνα με το άρθρο 12.2.β. της Διακήρυξης και όχι κατά το χρονικό σημείο υπογραφής της σύμβασης (11.7.2017), επομένως τα άνω πιστοποιητικά των οποίων η ισχύς έληξε στις 10.7.2017 και 30.6.2017, ήταν έγκυρα κατά το κρίσιμο χρονικό σημείο.Ο δ) λόγος διαφωνίας πρέπει επίσης να απορριφθεί, διότι νομίμως ο Δήμος προέβη σε ξεχωριστές αναθέσεις για κοπή αγριοχόρτων και στον επιμερισμό τους ανά δημοτική ενότητα κατ’ εφαρμογή του άρθρου 6 παρ. 14 του ν. 4071/2012, δεδομένου ότι αποσκοπούν στην κάλυψη αναγκών διαφορετικών δημοτικών ενοτήτων του Δήμου, ακολουθήθηκε εξαρχής η διαδικασία αναγραφής ξεχωριστών ανά Δημοτική Ενότητα πιστώσεων στον προϋπολογισμό του έτους 2017, Ο α) λόγος διαφωνίας όμως είναι βάσιμος. Τούτο διότι ο αποκλεισθείς υποψήφιος …. συμπεριέλαβε στο φάκελο των δικαιολογητικών συμμετοχής το ΤΕΥΔ, συμπληρωμένο προσηκόντως ως προς την καταλληλότητα και τεχνική και επαγγελματική του ικανότητα για τη διεκπεραίωση των υπό ανάθεση υπηρεσιών, ανταποκρινόμενος στην υποχρέωση του σύμφωνα με το άρθρο 6 της διακήρυξης. Δεν όφειλε δε να συμπεριλάβει στον εν λόγω φάκελο άδεια άσκησης επαγγέλματος ή βεβαιώσεις περί εκτέλεσης έργων πρασίνου της τελευταίας διετίας, καθώς η υποχρέωση προσκόμισης αυτών ανακύπτει στο στάδιο της κατακύρωσης του διαγωνισμού,,(..)η εντελλόμενη με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη και αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.