Η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση με την απόφαση 872/2021 της ΕΑΔΗΣΥ επιδιώκει τη μερική ακύρωση της προσβαλλόμενης υπ’ αριθμ. 32/2021 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου για το έργο με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 201.612,90 € πλέον ΦΠΑ. Ζητεί τον αποκλεισμό των οικονομικών φορέων «…» (προσωρινός μειοδότης) και «…» (δεύτερος μειοδότης) από τη συνέχεια του διαγωνισμού, ώστε να ανακηρυχθεί αυτή ως νέος προσωρινός μειοδότης, καθώς και την επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά συγκεκριμένο έργο του Δήμου, του οποίου η ακριβής περιγραφή απαιτεί αναφορά στις λεπτομέρειες της διακήρυξης (ΑΔΑΜ «…», ΣΡΝ «…»).

Με την Προδικαστική Προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά  την ακύρωση της 661/2019 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία ενέκρινε το Πρακτικό II της επιτροπής διαγωνισμού. Επιπλέον, αιτείται να κηρυχθεί έκπτωτος ο παρεμβαίνων (οικονομικός φορέας που αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος), να γίνει η κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής του παρεμβαίνοντος και να αναδειχθεί ο ίδιος (προσφεύγων) μειοδότης. Στο πλαίσιο αυτό ζητείται η ακύρωση κάθε άλλης συναφούς πράξης ή παράλειψης. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι το (υπο)έργο «……… ..», με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομική προσφορά μόνο βάσει τιμής. Ο προϋπολογισμός δαπάνης ανέρχεται σε 1.048.387,10€ πλέον ΦΠΑ.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό επιτροπής και ανακηρύχθηκε ως προσωρινός μειοδότης ο οικονομικός φορέας «...». Ζητεί επίσης την απόρριψη της προσφοράς αυτού του φορέα και τον αποκλεισμό του από τη διαγωνιστική διαδικασία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Αντικατάσταση επιφανειακού δικτύου με κατασκευή υπόγειου δικτύου άρδευσης στις γεωτρήσεις του αγροκτήματος ...», με εκτιμώμενη αξία 1.745.967,74 € (συμπλ. ΦΠΑ 24%). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά του προσωρινού μειοδότη περιέχει ουσιώδη ελλείμματα (μη δήλωση εκπροσώπου/συντονιστή και μη ρητή κατανόμηση εργασιών), τα οποία οδηγούν σε υποχρεωτικό αποκλεισμό.

Με την υπό εξέταση προδικαστική Προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη με αρ. 590/2021 απόφαση της Αναθέτουσας αρχής κατά το μέρος αυτής που -κατά τους ισχυρισμούς του-, παράνομα και εσφαλμένα, ανακηρύχθηκε προσωρινός μειοδότης η εταιρία …. 

Η προσφεύγουσα στην προδικαστική προσφυγή ασκείται κατά της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με την οποία ορίστηκε προσωρινός ανάδοχος ο μειοδότης σε ορισμένες ομάδες του διαγωνισμού και έγινε αποδεκτή η προσφορά άλλων οικονομικών φορέων σε άλλες ομάδες. Ζητείται η ακύρωση αυτής της απόφασης, επειδή ο μειοδότης δήλωσε ανακριβή στοιχεία στο ΕΕΕΣ, ενώ άλλοι φορείς υπέβαλλαν αδικαιολόγητα χαμηλές προσφορές ή δεν προσκόμισαν ψηφιακά υπογεγραμμένη υπεύθυνη δήλωση, όπως προβλεπόταν από τη διακήρυξη. Το αντικείμενο της σύμβασης αναφέρεται στην προμήθεια τροφίμων για τον Δήμο, με εκτιμώμενη αξία 242.600,68 ευρώ (πλέον ΦΠΑ).

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση της πράξης με την οποία ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος του έργου ο παρεμβαίνων οικονομικός φορέας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΒΛΑΒΩΝ ΔΙΚΤΥΩΝ ΥΠΟΔΟΜΗΣ ΟΙΚΙΣΜΟΥ ΔΗΜΟΥ ...», με προϋπολογισμό 195.161,29 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Συγκεκριμένα, το έργο περιλαμβάνει αποκατάσταση οδοστρώματος, αντιπλημμυρική θωράκιση, κατασκευές υπόγειων σωληνώτων και εργασίες συντήρησης υφιστάμενων δικτύων, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά.

Με την προδικαστική προσφυγή του ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη κατά το μέρος που, για το έργο 4 («ΔΙΚΤΥΑ ΠΕΡΙΟΧΗΣ …»), κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του πρώτου παρεμβαίνοντος, ο οποίος αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος και, για τα έργα 15 («ΔΙΚΤΥΑ ΠΕΡΙΟΧΩΝ …, … & …») και 24 («ΔΙΚΤΥΑ ΠΕΡΙΟΧΩΝ … ΚΑΙ …»), κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του δεύτερου παρεμβαίνοντος, ο οποίος αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της υπ’ αριθμ. … απόφασης του Δ.Σ. του αναθέτοντα φορέα, με την οποία αξιολογήθηκαν οι προσφορές των συμμετεχόντων και αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος ο φορέας «…». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά το έργο με τίτλο «…» και προϋπολογισμό δημοπράτησης €… Ευρώ. Ο προσφεύγων διαμαρτύρεται για την παράνομη αποδοχή των προσφορών ανταγωνιστών του στην υπό κρίση διαγωνιστική διαδικασία, ζητώντας είτε την ανάδειξη του ίδιου ως αναδόχου είτε τη ματαίωση της διαδικασίας. Ειδικότερα, αμφισβητεί την νομιμότητα των δικαιολογητικών συμμετοχής (ΕΕΕΣ και υπεύθυνες δηλώσεις) που υποβλήθηκαν από τους ανταγωνιστές, ισχυριζόμενος ότι δεν πληρούν τις προϋποθέσεις της διακήρυξης, όπως τη σωστή δήλωση του ανεκτέλεστου υπολοίπου εργολαβικών συμβάσεων.

Με την προδικαστική προσφυγή του, ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθούν οι προσβαλλόμενες υπ' αριθ. …/2022, …/2022 και …/2022 αποφάσεις της Οικονομικής Επιτροπής του … ..., προς τον σκοπό να απορριφθεί η προσφορά του αναδόχου και να ανακηρυχθεί προσωρινός μειοδότης της δημοπρατούμενης σύμβασης και να διαταχθεί η επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτήθηκε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που τον απέκλεισε από τη διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης για την «ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΗΣ ΔΙΩΡΥΓΑΣ ...», εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 403.225,81 ευρώ. Η αιτιολογία του αποκλεισμού βασιζόταν στο ότι στο Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) ο προσφεύγων αφαίρεσε τη λέξη «Απάντηση» και δεν ανέγραψε τη ζητούμενη δήλωση, κάτι που η αναθέτουσα αρχή θεώρησε ουσιώδες. Ωστόσο, το Κλιμάκιο αποφάσισε ότι το ερώτημα για τα τμήματα ήταν ανεφάρμοστο, καθώς η σύμβαση δεν υποδιαιρείτο σε τμήματα, και συνεπώς ο αποκλεισμός ήταν άδικος.