Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει: (1) την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας, η οποία ενέκρινε την αποδοχή της προσφοράς της εταιρείας «…………», (2) την ακύρωση κάθε σχετικής πράξης ή παράλειψης της αναθέτουσας αρχής, (3) τον αποκλεισμό της εταιρείας από το επόμενο στάδιο της διαγωνιστικής διαδικασίας και (4) την επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών μίσθωσης μηχανημάτων για τον αποχιονισμό του εθνικού και επαρχιακού οδικού δικτύου της Π.Ε. Σερρών, με εκτιμώμενη αξία 633.000 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά της εταιρείας δεν πληρούσε τις τεχνικές προδιαγραφές, ιδίως ως προς την ιπποδύναμη του μηχανήματος UNIMOG και τον υποχρεωτικό εξοπλισμό, καθώς και ότι υπήρχαν ελλείψεις στον έλεγχο του ιδιοκτησιακού καθεστώτος των μηχανημάτων.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης του Πρυτανικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία επικύρωσε τα πρακτικά της Επιτροπής Διαγωνισμού και οδήγησε στον αποκλεισμό του από τη διαδικασία ανάθεσης της δημόσιας σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη 'Συντήρηση πρασίνου και συντήρηση-λειτουργία αρδευτικού δικτύου' για τα έτη 2020-2022, με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 160.796,50 ευρώ. Ο προσφεύγων εξέφρασε τη διαφωνία του με τον αποκλεισμό του, ο οποίος βασίστηκε σε λανθασμένη ερμηνεία ενός ποσού που αναφέρεται στον ΕΕΕΣ σχετικά με την ασφαλιστική κάλυψη επαγγελματικών κινδύνων.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντος φορέα, με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού για την αποσφράγιση και αξιολόγηση των δικαιολογητικών κατακύρωσης του προσωρινού αναδόχου. Συγκεκριμένα, ο προσφεύγων αμφισβητεί τη νομιμότητα της απόφασης που έκανε δεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα, ισχυριζόμενος ότι υπάρχουν ουσιώδεις πλημμέλειες στα δικαιολογητικά κατακύρωσης που οδηγούν στον αποκλεισμό του. Το αντικείμενό της σύμβασης αφορά την προμήθεια υπηρεσιών, με εκτιμώμενη αξία 102.000€ χωρίς ΦΠΑ και διάρκεια ενός έτους, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομικής άποψης προσφορά αποκλειστικά βάσει τιμής.

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που έκανε δεκτή την αιτιολόγηση της προσφοράς του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα και τον ανέδειξε ως προσωρινό ανάδοχο για το έργο 'Συντήρηση και ανακατασκευή δημοτικού οδικού δικτύου' εκτιμώμενης αξίας 2.846.774,19€ (χωρίς ΦΠΑ). Εντάσσοντας πέντε βασικούς λόγους, επεσήμανε σφάλματα στον υπολογισμό της εγγυητικής επιστολής, παραλείψεις στα γενικά έξοδα έργου, μη συμπερίληψη κρατήσεων, ελλιπή υπολογισμούς για το προσωπικό επιστασίας και ελλείμματα στην ανάλυση του άμεσου κόστους, ισχυριζόμενος ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος είναι τεχνικά ελαττωματική και ζημιογόνος.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία έκρινε αποδεκτά τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του οικονομικού φορέα «………..» και ανέθεσε σε αυτόν τον διαγωνισμό για την «Προμήθεια και τοποθέτηση εξοπλισμού για την αναβάθμιση παιδικών χαρών του Δήμου …………», με προϋπολογισμό 346.999,99 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ο προσφεύγων, ο οποίος κατετάχτη δεύτερος κατά σειρά μειοδοσίας, υποστηρίζει ότι τα δικαιολογητικά του ανταγωνιστή παρέλειπαν σημαντικά στοιχεία φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας κατά το χρόνο υποβολής της προσφοράς, παράβαση που οδηγεί σε υποχρεωτικό αποκλεισμό σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης. Επιπλέον, ζητά την επαναληπτική διενέργεια της διαδικασίας υποβολής δικαιολογητικών κατακύρωσης με τον αμέσως επόμενο ανταγωνιστή.

Έγκριση κανονισμού άρδευσης περιοχής αρμοδιότητας Δ.Ε.Υ.Α., από Δημοτικό Συμβούλιο (...) Όπως προκύπτει από τις ανωτέρω διατάξεις για τη χρήση ύδατος, στις οποίες περιλαμβάνεται η άρδευση, ή για έργο αξιοποίησης ύδατος απαιτείται η προηγούμενη άδεια του άρθρου 11 του ν. 3199/2003 και της κ.υ.α. 146896/2014. Η ως άνω υποχρέωση αδειοδότησης, στην οποία περιλαμβάνεται και η περιβαλλοντική αδειοδότηση, υπάρχει πριν από την έναρξη της χρήσης ή την εκτέλεση του έργου αξιοποίησης, ισχύει δε η υποχρέωση αυτή και για χρήση ή έργο αξιοποίησης ύδατος από δημοτικό φορέα, όπως οι δημοτικές επιχειρήσεις ύδρευσης και αποχέτευσης. Πάντως, έστω και εάν η χρήση και η διαχείριση του δικτύου άρδευσης από τη … απαιτεί προηγούμενη αδειοδότηση κατά τα ανωτέρω διατάξεις, ο επίμαχος Κανονισμός Άρδευσης, ο οποίος ρυθμίζει γενικά και αφηρημένα τις σχέσεις της … με τους καταναλωτές ύδατος για τη χρήση του δικτύου άρδευσης, δεν συνιστά αυτός καθ’ εαυτόν έναρξη χρήσης ή άδεια εκτέλεσης έργου, εφόσον δεν προβλέπει και δεν προσδιορίζει συγκεκριμένες θέσεις υδροληψίας και έργα αξιοποίησης ύδατος για άρδευση. Συνεπώς, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος ο λόγος ακυρώσεως, με το οποίο προβάλλεται ότι ο επίμαχος κανονισμός εγκρίθηκε κατά παράβαση των διατάξεων του ν. 3199/2003 και της κατ’ εξουσιοδότηση αυτού εκδοθείσας Υ.Α. 146986/2014, εφόσον αφορά στη διαχείριση του αρδευτικού δικτύου συμπεριλαμβανομένων των σημείων υδροληψίας και των πηγών υδροδότησης αυτού και, συνεπώς, ο Δήμος … και η … όφειλαν να είχαν εξασφαλίσει τις προβλεπόμενες στη νομοθεσία άδειες χρήσης ύδατος. Για τον ίδιο λόγο ότι, δηλαδή, ο επίμαχος κανονισμός, με το συγκεκριμένο περιεχόμενο, δεν συνιστά άδεια για την εκτέλεση συγκεκριμένου έργου ή έργων ή σχέδιο ή πρόγραμμα έργων διαχείρισης υδάτων στην περιοχή, είναι απορριπτέος και ο λόγος ακυρώσεως, με τον οποίο προβάλλεται ότι ο Κανονισμός Άρδευσης εγκρίθηκε κατά παράβαση των διατάξεων που διέπουν την περιβαλλοντική αδειοδότηση περιοχών ενταγμένων στο δίκτυο Natura 2000, διότι της έκδοσής του δεν προηγήθηκε δέουσα εκτίμηση και αξιολόγηση. Απορρίπτει την κρινόμενη αίτηση.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης 05/2020 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία ενέκρινε το 1ο πρακτικό αξιολόγησης και έκανε δεκτή την προσφορά της εταιρείας «………………» ως προσωρινού αναδόχου για την Ομάδα 4 Λιπαντικά. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια υγρών καυσίμων και λιπαντικών για οχήματα και μηχανήματα, με προϋπολογισμό 2.243.070,32€ (συμπλ. ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ειδικότερα για τα προϊόντα «Γράσο NLGI 0» και «Υγρό Φρένων DOT 5.1», τα οποία δεν καλύπτουν τις απαιτήσεις των σχετικών τεχνικών κανονισμών (ΚΥΑ 76/2018 και 350/2012). Απαιτεί τον αποκλεισμό της προσφοράς από την επόμενη φάση του διαγωνισμού.

Ο πρώτος προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά του και διέταξε την κατάπτωση της εγγυητικής συμμετοχής του σε διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για το έργο «1/19 ΕΠΕΚΤΑΣΕΙΣ-ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΕΙΣ ΚΑΙ ΠΑΡΟΧΕΣ ΔΙΚΤΥΟΥ ΥΔΡΕΥΣΗΣ», με εκτιμώμενη αξία 617.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο δεύτερος προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της ίδιας απόφασης, η οποία μετά τον αποκλεισμό του πρώτου δεν οδήγησε στην κατακύρωση του διαγωνισμού σε αυτόν, αλλά στη ματαίωση της διαδικασίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά επεκτάσεις, αντικαταστάσεις και παροχές δικτύου ύδρευσης.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της αριθμ. 122/2019 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Αλμωπίας, η οποία αποδέχθηκε τις προσφορές των συμμετεχουσών εταιρειών για τον ηλεκτρονικό διαγωνισμό «Βελτίωση Υποδομών Κοινής Ωφελείας στον Τομέα της Άρδευσης του Δήμου Αλμωπίας και επισκευή συγκεκριμένα στη συντήρηση αντλητικών συγκροτημάτων του Δήμου Αλμωπίας». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια υλικών (υποβρύχια αντλητικά συγκροτήματα, ανταλλακτικά αντιλίων κ.ά.) και την εκτέλεση εργασιών συντήρησης/επισκευής γεωτρήσεων και αντλιοστασίων άρδευσης, με προϋπολογισθέν κόστος 124.368,28€ συμπ. ΦΠΑ.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης 488/2020 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντος για την ανάθεση δημοσίας σύμβασης αθροιστικής εκτιμώμενης αξίας 246.570,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη διενέργεια έργου ή υπηρεσίας που περιγράφεται στη διακήρυξη, η οποία δημοσιεύθηκε στην ΕΕΕΕ και στα εθνικά συστήματα δημοσίευσης. Ο προσφεύγων επικαλείται ελλείμματα στη διαδικασία αξιολόγησης, συμπεριλαμβανομένων θεμάτων σχετικών με την εγγύηση συμμετοχής του παρεμβαίνοντος και τη δήλωσή του για φορολογικές υποχρεώσεις.