Η προσφεύγουσα εταιρία με την Προδικαστική Προσφυγή ζητεί την ακύρωση ή ανάκληση της Διακήρυξης υπ’ αριθμ. 363/23.2.2018, η οποία αφορά τον δημόσιο ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την «Προμήθεια φορητής μονάδος αφαλάτωσης νήσου Σύρου δυναμικότητας παραγωγής 1000m³/ημέρα» με προϋπολογισμό €350.000 (χωρίς ΦΠΑ). Κατηγορεί ότι οι περιοριστικοί όροι του άρθρου 2.2.7.2.Β.4.i. της Διακήρυξης —συγκεκριμένα η απαίτηση για πρόσφατες (εντός 6 μηνών) και νομίμως θεωρημένες βεβαιώσεις καλής λειτουργίας από ιδιωτικούς φορείς— αποκλείουν ή δυσχεραίνουν ουσιωδώς τη συμμετοχή εταιριών που έχουν εκτελέσει παρόμοια έργα για πολυεθνικές ή ξένες εταιρίες, παραβιάζοντας τις αρχές ίσης μεταχείριας, ανοικτού ανταγωνισμού και αναλογικότητας.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα φορέα με αριθμό 1-11/23.01.2020, η οποία ματαίωσε τον διαγωνισμό για την προμήθεια φορητής μονάδας αφαλάτωσης θαλασσινού νερού ημερήσιας παραγωγής 100 κ.μ. πόσιμου νερού στον συγκεκριμένο τόπο και αποφάσισε την επαναδημοπράτησή της με νέους όρους. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η αιτιολογία της ματαίωσης είναι αόριστη και μη νόμιμη, καθώς δεν συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις του άρθρου 106 του ν.4412/2016. Επίσης, ισχυρίζεται ότι η απόφαση παραβιάζει την υποχρέωση συμμόρφωσης με τις προηγούμενες αποφάσεις της ΑΕΠΠ (1167/2019 και 1168/2019), οι οποίες κρίνουν ως απαράδεκτη την προσφορά του άλλου διαγωνιζόμενου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια, εγκατάσταση και λειτουργία της φορητής μονάδας αφαλάτωσης για εξυπηρέτηση επειγουσών αναγκών ύδρευσης, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 50 του Ν.4487/2017.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης του διοικητικού συμβουλίου του αναθέτοντος φορέα (υπ’ αριθμόν 17-589/1-8-2019) σχετικά με την βαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών, καθώς και επικουρικά την επαναξιολόγηση και επαναβαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών, ώστε να αποτυπωθεί η υπεροχή της έναντι της παρεμβαίνουσας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια φορητής μονάδας αφαλάτωσης θαλασσινού νερού ημερήσιας παραγωγής 100 κ.μ. πόσιμου νερού.

Οι προσφεύγουσες ζητούν να ακυρωθεί η απόφαση 181/2020 του Διοικητικού Συμβουλίου της εταιρείας που ενέκρινε τα αποτελέσματα του διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου σύμβασης με τίτλο «Προμήθεια και εγκατάσταση νέων μονάδων αφαλάτωσης δυναμικότητας παραγωγής 2.000 m3/day». Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια και εγκατάσταση φορητής μονάδας αφαλάτωσης θαλασσινού νερού με αντίστροφη ώσμωση για υδροδότηση οικισμών, συμπεριλαμβανομένων εμπορευματοκιβωτίων, φωτοβολταϊκού συστήματος, δεξαμενών θαλάσσης, υδραυλικού εξοπλισμού και συστημάτων ελέγχου. Οι προσφεύγουσες απορρίπτουν τις τεχνικές προσφορές συμμετεχόντων και καταλογίζουν πλημμελήσεις όπως έλλειψη τεκμηρίωσης, μη συμμόρφωση με προδιαγραφές και εσφαλμένους υπολογισμούς.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της διακήρυξης ή την αναπροσαρμογή των όρων της, με αντικείμενο την ανάθεση σύναψης σύμβασης για την προμήθεια νέας φορητής μονάδας αφαλάτωσης θαλασσινού νερού ημερήσιας παραγωγής 600 m3 ποσίμου νερου, συμπεριλαμβανομένων εργασιών εγκατάστασης, διανοίξεις γεωτρήσεων, κατασκευής μεταλλικής πρόσβασης, προμήθειας ηλεκτροπαραγωγού ζεύγους και εκπαίδευσης. Επίσης, ζητεί την αναστολή της διαδικασίας μέχρι την έκδοση της απόφασης. Τα ζητήματα αφορούν τεχνικές προδιαγραφές, κριτήρια επιλογής και τη διαφάνεια της διαδικασίας.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρία επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Παξών, η οποία απέρριψε την προσφορά της για τη σύμβαση προμήθειας φορητής μονάδας αφαλάτωσης θαλασσινού νερού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια, εγκατάσταση και λειτουργία μονάδας παραγωγής 80 m³ πόσιμου νερού ημερησίως για το νησί των Αντιπαξών, συμπεριλαμβανομένων των συστημάτων επεξεργασίας, την εκπαίδευση χρήσης και τη συντήρηση για ένα έτος. Η προσφυγή θεμελιώνεται στην άρνηση της αρμόδιας επιτροπής να δεχθεί τα πιστοποιητικά ISO της εταιρίας, τα οποία καλύπτουν εννοιολογικά τους απαιτούμενους τομείς σύμφωνα με τη διακήρυξη, παρόλο που δεν υπάρχει απόλυτη λεκτική ταύτιση.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμόν 17-589/1-8-2019 απόφασης του διοικητικού συμβουλίου του αναθέτοντος φορέα. Επικουρικά, ζητά να κριθεί απαράδεκτη η προσφορά της παρεμβαίνουσας, άλλως να γίνει επαναξιολόγηση και επαναβαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών, ώστε να διατυπωθεί ορθώς η υπεροχή της προσφοράς της έναντι της παρεμβαίνουσας. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια φορητής μονάδας αφαλάτωσης θαλασσινού νερού ημερήσιας παραγωγής 100 κ.μ. πόσιμου νερού στο Ηράκλειο. Η σύμβαση θα ανατεθεί με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από τεχνο-οικονομική άποψη προσφορά.

Με την ως άνω με Γενικό Αριθμό Κατάθεσης (ΓΑΚ) ΑΕΠΠ 1533/30.07.2021 προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείτο την ακύρωση της ως άνω απόφασης κατά το μέρος που την βλάπτει, ήτοι κατά το μέρος, που με την απόφαση αυτή κρίθηκαν αποδεκτά τα δικαιολογητικά κατακύρωσης της εταιρείας «…» για τις ομάδες Β «ΔΗΜΟΣ … (ΑΙΠΑΝΤΙΚΑ)» και ΣΤ «ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΥΔΡΕΥΣΗΣ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗΣ (ΑΙΠΑΝΤΙΚΑ)» και αναδείχθηκε αυτή οριστική ανάδοχος για τις εν λόγω κατηγορίες

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της απόφασης με αρ. πρωτ. 241/2019 του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντα φορέα «ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ *********», με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της για την ανάθεση της δημόσιας σύμβασης με αντικείμενο την «ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΩΝ ΥΔΡΕΥΣΗΣ - ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗΣ». Η σύμβαση αφορά την έγκυρη αποστολή των λογαριασμών ύδρευσης στους καταναλωτές, με εκτιμώμενη αξία 200.000,00€ (πλέον ΦΠΑ) και διάρκεια δύο (2) ετών. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν άδικη, καθώς πληρούσε τις απαιτούμενες προϋποθέσεις, ενώ ο αναθέτων φορέας επικαλείται έλλειψη ορισμένων δικαιολογητικών.

Εγκατάσταση και λειτουργία μονάδας αφαλάτωσης...Με τα δεδομένα αυτά η κρίση του Κλιμακίου είναι η εξής:7.1. Στην διακήρυξη του διαγωνισμού και στα έγγραφα της σύμβασης στα οποία παραπέμπει (άρθρο 10 της διακήρυξης), δεν περιλαμβάνεται το προβλεπόμενο από τις προαναφερόμενες διατάξεις των άρθρων 277 και  281 ν. 4412/2016 νόμιμο περιεχόμενο ως προς την πλήρη, σαφή και ακριβή περιγραφή του υπό ανάθεση φυσικού αντικειμένου, τον προϋπολογισμό του καθώς και την τεκμηρίωσή του. Tούτο διότι η διακήρυξη αναφέρει ότι η υπό ανάθεση σύμβαση αφορά σε «υπηρεσίες αφαλάτωσης ύδατος», ενώ ο Προϋπολογισμός υπολογίζεται ως «προμήθεια ύδατος». Επίσης στα ίδια έγγραφα δεν περιλαμβάνονται αναλυτικότερα στοιχεία περιγραφής,  ποσότητας και προϋπολογισμού των επιμέρους ειδών υλικών και εξοπλισμού (σωληνώσεων, αγωγών, μηχανημάτων, αντλιών, αναλωσίμων λειτουργίας κλπ)  της  φορητής μονάδας αφαλάτωσης και των τεχνικών χαρακτηριστικών τους, η προμήθεια και εγκατάσταση των οποίων απαιτείται, σύμφωνα με το ανωτέρω κεφ. 3 «Τεχνικές Προδιαγραφές», όπως και η ακριβής περιγραφή ποσότητας και είδους των λοιπών απαιτούμενων παροχών του αναδόχου ως προς τις εργασίες εγκατάστασης και υπηρεσίες λειτουργίας (άρθρο 281 παρ.2 εδαφ. ια ν. 4412/2016). Επιπλέον δεν περιλαμβάνονται στην διακήρυξη όροι  ως προς την αποδοχή ή απόρριψη της τεχνικής προσφοράς (άρθρο 281 παρ.2 εδαφ. ιζ ν. 4412/2016). Επομένως δεν αποδεικνύεται στη συγκεκριμένη περίπτωση η αποτελεσματικότητα της διαδικασίας ανάθεσης, στην οποία υπήρξε περιορισμένη συμμετοχή σε εθνικό μόνο επίπεδο, ο τρόπος κατάστρωσης και η τεκμηρίωση του προϋπολογισμού και η χρηστή  δημοσιονομική διαχείριση των διατιθέμενων πόρων προς τον προαναφερόμενο σκοπό. Επιπλέον προκύπτει ότι δεν μπορεί να αποκλειστεί  η περίπτωση αστοχίας της εγκατάστασης για την οποία κρίθηκε σκόπιμο να περιλαμβάνεται σχετικός όρος στο σχέδιο σύμβασης (σκέψη 5.6.), κατόπιν και των ερωτημάτων των ενδιαφερομένων οικονομικών φορέων και των διευκρινίσεων που παρασχέθηκαν ανωτέρω, γεγονός το οποίο ενισχύει την σημασία των επιπτώσεων από την έλλειψη των νόμιμων στοιχείων τεκμηρίωσης και ακριβούς περιγραφής βάσει  μελέτης του φυσικού αντικειμένου. Έτσι, όμως, η αναθέτουσα Αρχή παρέλειψε να προσδιορίσει με ακρίβεια τα ανωτέρω στοιχεία καθώς και να συμπεριλάβει σχετική τεκμηρίωση και ανάλυση  στα έγγραφα της σύμβασης, αν και θα μπορούσε, δεδομένου ότι όπως προκύπτει από το προαναφερόμενο 2239/22.4.2021 έγγραφο της …. ο προϋπολογισμός μπορεί να τεκμηριωθεί,  αλλά μόνο κατά προσέγγιση, με παραπομπή  στα στοιχεία πρόσφατου συναφούς διαγωνισμού για κατασκευή παρόμοιας μονάδας αφαλάτωσης σε άλλη περιοχή της …. Κατόπιν των ανωτέρω το Κλιμάκιο κρίνει ότι συντρέχουν λόγοι οι οποίοι κωλύουν την υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/1201/2021