Με τις προδικαστικές προσφυγές ζητείται η ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της δημοτικής επιχείρησης (αριθμός 181/2020), με την οποία εγκρίθηκε το πρώτο πρακτικό της επιτροπής του διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου της σύμβασης με τίτλο «Προμήθεια και εγκατάσταση νέων μονάδων αφαλάτωσης δυναμικότητας παραγωγής 2.000 m³/day». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση φορητών μονάδων αφαλάτωσης θαλασσινού νερού με αντίστροφη ώσμωση, συμπεριλαμβανομένων των απαραίτητων βασών στήριξης, μικρών φωτοβολταϊκών συστημάτων, δεξαμενών θαλάσσης, υδραυλικών εξαρτημάτων, υποσταθμών και άλλου εξοπλισμού για την εξυπηρέτηση των αναγκών υδροδότησης συγκεκριμένων οικισμών. Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι οι προσφορές των συνδιαγωνιζομένων εταιρειών έπρεπε να απορριφθούν λόγω παραβάσεων των όρων της διακήρυξης, ενώ αμφισβητούν τη νομιμότητα της απόρριψης των δικών τους προσφορών.

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντος φορέα με αρ. 180/2020, η οποία αφορά την ανάθεση δημοσίας σύμβασης για την προμήθεια και εγκατάσταση νέων μονάδων αφαλάτωσης θαλασσινού νερού δυναμικότητας 2.000 m³/day, προς υδροδότηση συγκεκριμένης περιοχής, εκτιμώμενης αξίας 1.500.000 €. Κρίσιμα σημεία της προσφυγής είναι ο αποκλεισμός του δεύτερου προσφεύγοντος, η αποδοχή του πρώτου προσφεύγοντος και του πρώτου παρεμβαίνοντος, καθώς και η βαθμολόγηση των προσφορών. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει συστήματα αφαλάτωσης με αντίστροφη ώσμωση, ανάκτηση ενέργειας, αυτοματισμούς και συναφή εξοπλισμό.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα φορέα με αριθμό 1-11/23.01.2020, η οποία ματαίωσε τον διαγωνισμό για την προμήθεια φορητής μονάδας αφαλάτωσης θαλασσινού νερού ημερήσιας παραγωγής 100 κ.μ. πόσιμου νερού στον συγκεκριμένο τόπο και αποφάσισε την επαναδημοπράτησή της με νέους όρους. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η αιτιολογία της ματαίωσης είναι αόριστη και μη νόμιμη, καθώς δεν συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις του άρθρου 106 του ν.4412/2016. Επίσης, ισχυρίζεται ότι η απόφαση παραβιάζει την υποχρέωση συμμόρφωσης με τις προηγούμενες αποφάσεις της ΑΕΠΠ (1167/2019 και 1168/2019), οι οποίες κρίνουν ως απαράδεκτη την προσφορά του άλλου διαγωνιζόμενου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια, εγκατάσταση και λειτουργία της φορητής μονάδας αφαλάτωσης για εξυπηρέτηση επειγουσών αναγκών ύδρευσης, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 50 του Ν.4487/2017.

Οι προσφεύγοντες με την προδικαστική προσφυγή τους αίτησαν την ακύρωση της απόφασης με αρ. 180/2020 του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντα φορέα, η οποία αφορούσε την ανάθεση δημοσίου συμβολαίου για την προμήθεια και εγκατάσταση νέων μονάδων αφαλάτωσης θαλασσινού νερού δυναμικότητας 2.000 m³/day για τις ανάγκες υδροδότησης. Συγκεκριμένα, ο πρώτος προσφεύγων επέμενε στο να συμπεριληφθούν πρόσθετες βάσεις αποκλεισμού του δεύτερου προσφεύγοντος και προσέβλεπε στην απόρριψη του πρώτου παρεμβαίνοντος, ενώ ο δεύτερος προσφεύγων επέκρινε τον δικό του αποκλεισμό και την αποδοχή των άλλων δύο. Το αντικείμενο της σύμβασης περιελάμβανε πολυσύνθετη τεχνική λύση με επακόλουθα στοιχεία όπως φίλτρα, εγγυήσεις λειτουργίας και συστήματα αυτοματισμού.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρία επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Παξών, η οποία απέρριψε την προσφορά της για τη σύμβαση προμήθειας φορητής μονάδας αφαλάτωσης θαλασσινού νερού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια, εγκατάσταση και λειτουργία μονάδας παραγωγής 80 m³ πόσιμου νερού ημερησίως για το νησί των Αντιπαξών, συμπεριλαμβανομένων των συστημάτων επεξεργασίας, την εκπαίδευση χρήσης και τη συντήρηση για ένα έτος. Η προσφυγή θεμελιώνεται στην άρνηση της αρμόδιας επιτροπής να δεχθεί τα πιστοποιητικά ISO της εταιρίας, τα οποία καλύπτουν εννοιολογικά τους απαιτούμενους τομείς σύμφωνα με τη διακήρυξη, παρόλο που δεν υπάρχει απόλυτη λεκτική ταύτιση.

Με τις προδικαστικές προσφυγές τους, οι προσφεύγουσες εταιρείες ζητούν την ακύρωση της υπ' αριθμόν 105/05.11.2021 Απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντος φορέα, η οποία έκανε δεκτό το από 20.10.2021 Πρακτικό "Δικαιολογητικών συμμετοχής − τεχνικών προσφορών" της Επιτροπής Διενέργειας του διαγωνισμού. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Προμήθεια και εγκατάσταση νέας μονάδας αφαλάτωσης Ποσειδωνίας δυναμικότητας 600m3/ημέρα», με προϋπολογισμό 420.000,00€ μη συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α 24%, και κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας/τιμής (υπ' αριθμόν Διακήρυξη, Συστημικός αριθμός Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ).

Με την προδικαστική προσφυγή τους, οι προσφεύγουσες εταιρείες «…» και «…» ζητούν την ακύρωση τηςυπ΄ αριθμ. 105/05.11.2021 Απόφασης του Δ.Σ. της …, η οποία εκδόθηκε κατ’ αποδοχή του από 20.10.2021 Πρακτικού «Δικαιολογητικών συμμετοχής − τεχνικών προσφορών» της Επιτροπής Διενέργειας του υπόψη Διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι ο δημόσιος ανοικτός ηλεκτρονικός Διαγωνισμός με τίτλο: «Προμήθεια και εγκατάσταση νέας μονάδας αφαλάτωσης … δυναμικότητας 600m3/ημέρα»,προϋπολογισμού 420.000,00 € μη συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α 24%, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας/τιμής (με αριθμό … Διακήρυξη, Συστημικός αριθμός Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ: …).

Εγκατάσταση και λειτουργία μονάδας αφαλάτωσης...Με τα δεδομένα αυτά η κρίση του Κλιμακίου είναι η εξής:7.1. Στην διακήρυξη του διαγωνισμού και στα έγγραφα της σύμβασης στα οποία παραπέμπει (άρθρο 10 της διακήρυξης), δεν περιλαμβάνεται το προβλεπόμενο από τις προαναφερόμενες διατάξεις των άρθρων 277 και  281 ν. 4412/2016 νόμιμο περιεχόμενο ως προς την πλήρη, σαφή και ακριβή περιγραφή του υπό ανάθεση φυσικού αντικειμένου, τον προϋπολογισμό του καθώς και την τεκμηρίωσή του. Tούτο διότι η διακήρυξη αναφέρει ότι η υπό ανάθεση σύμβαση αφορά σε «υπηρεσίες αφαλάτωσης ύδατος», ενώ ο Προϋπολογισμός υπολογίζεται ως «προμήθεια ύδατος». Επίσης στα ίδια έγγραφα δεν περιλαμβάνονται αναλυτικότερα στοιχεία περιγραφής,  ποσότητας και προϋπολογισμού των επιμέρους ειδών υλικών και εξοπλισμού (σωληνώσεων, αγωγών, μηχανημάτων, αντλιών, αναλωσίμων λειτουργίας κλπ)  της  φορητής μονάδας αφαλάτωσης και των τεχνικών χαρακτηριστικών τους, η προμήθεια και εγκατάσταση των οποίων απαιτείται, σύμφωνα με το ανωτέρω κεφ. 3 «Τεχνικές Προδιαγραφές», όπως και η ακριβής περιγραφή ποσότητας και είδους των λοιπών απαιτούμενων παροχών του αναδόχου ως προς τις εργασίες εγκατάστασης και υπηρεσίες λειτουργίας (άρθρο 281 παρ.2 εδαφ. ια ν. 4412/2016). Επιπλέον δεν περιλαμβάνονται στην διακήρυξη όροι  ως προς την αποδοχή ή απόρριψη της τεχνικής προσφοράς (άρθρο 281 παρ.2 εδαφ. ιζ ν. 4412/2016). Επομένως δεν αποδεικνύεται στη συγκεκριμένη περίπτωση η αποτελεσματικότητα της διαδικασίας ανάθεσης, στην οποία υπήρξε περιορισμένη συμμετοχή σε εθνικό μόνο επίπεδο, ο τρόπος κατάστρωσης και η τεκμηρίωση του προϋπολογισμού και η χρηστή  δημοσιονομική διαχείριση των διατιθέμενων πόρων προς τον προαναφερόμενο σκοπό. Επιπλέον προκύπτει ότι δεν μπορεί να αποκλειστεί  η περίπτωση αστοχίας της εγκατάστασης για την οποία κρίθηκε σκόπιμο να περιλαμβάνεται σχετικός όρος στο σχέδιο σύμβασης (σκέψη 5.6.), κατόπιν και των ερωτημάτων των ενδιαφερομένων οικονομικών φορέων και των διευκρινίσεων που παρασχέθηκαν ανωτέρω, γεγονός το οποίο ενισχύει την σημασία των επιπτώσεων από την έλλειψη των νόμιμων στοιχείων τεκμηρίωσης και ακριβούς περιγραφής βάσει  μελέτης του φυσικού αντικειμένου. Έτσι, όμως, η αναθέτουσα Αρχή παρέλειψε να προσδιορίσει με ακρίβεια τα ανωτέρω στοιχεία καθώς και να συμπεριλάβει σχετική τεκμηρίωση και ανάλυση  στα έγγραφα της σύμβασης, αν και θα μπορούσε, δεδομένου ότι όπως προκύπτει από το προαναφερόμενο 2239/22.4.2021 έγγραφο της …. ο προϋπολογισμός μπορεί να τεκμηριωθεί,  αλλά μόνο κατά προσέγγιση, με παραπομπή  στα στοιχεία πρόσφατου συναφούς διαγωνισμού για κατασκευή παρόμοιας μονάδας αφαλάτωσης σε άλλη περιοχή της …. Κατόπιν των ανωτέρω το Κλιμάκιο κρίνει ότι συντρέχουν λόγοι οι οποίοι κωλύουν την υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/1201/2021