ΑΕΠΠ/549/2019

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά: 1) την ακύρωση της απόφασης 389/2018 της αναθέτουσας αρχής, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της από τη συνέχιση του διαγωνισμού για την επιλογή αναδόχου του έργου Ανάδειξης-Αξιοποίησης των ιστορικών αποθηκών του ΟΣΕ, 2) την αναγνώριση της παρανομίας του αποκλεισμού της από τον διαγωνισμό και 3) επικουρικά, την αναπομπή της υπόθεσης στην αναθέτουσα αρχή για να ζητηθούν διευκρινίσεις ως προς τα απαιτούμενα στοιχεία, να γίνει δεκτή στον διαγωνισμό και να κηρυχθεί προσωρινός ανάδοχος λόγω της θέσης της προσφοράς της στην πρώτη θέση μειοδοσίας.

Οι προσφεύγοντες ζητούν: 1) την ακύρωση της υπ’ αριθ. 389/2018 απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά της προσφεύγουσας ένωσης από το διαγωνισμό για την ανάδειξη και αξιοποίηση των ιστορικών αποθηκών του ΟΣΕ, 2) την αποδοχή της προσφοράς της στον διαγωνισμό και 3) την επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την αποκατάσταση και αλλαγή χρήσης των αποθηκών 1-3 σε έκθεση πώλησης-κινηματοθέατρο, καθώς και την ανέγερση νέου κτιρίου για χώροι εστίασης-καφέ.

Δυνατότητα του Οργανισμού Σιδηροδρόμων Ελλάδος (ΟΣΕ) να προβεί νομίμως σε τροποποίηση συμβάσεων που συνήψε κατ’ εφαρμογή του άρθρου 16 του Ν 2446/96 με κοινοπραξίες κατασκευαστών για την προμήθεια τροχαίου και άλλου υλικού.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Συμβάσεις που συνήψε ο ΟΣΕ το έτος 1997 με Κοινοπραξίες κατασκευαστών για την προμήθεια τροχαίου και άλλου υλικού κατ’ εφαρμογή του άρθρου 16 του Ν 2446/96 εξακολουθούν να διέπονται από τις διατάξεις του εν λόγω άρθρου και μπορούν να τροποποιηθούν και μετά την θέση σε ισχύ του Κανονισμού Προμηθειών του ΟΣΕ που εγκρίθηκε με τη 4203/300/7.2.2000 απόφαση του Υφυπουργού Ανάπτυξης και Υπουργού Μεταφορών και Επικοινωνιών, καθώς και των ΠΔ 57/2000 και ΠΔ 22/2002, με τα οποία εναρμονίσθηκε η ελληνική νομοθεσία προς την κοινοτική ως προς τις προμήθειες, έργα και υπηρεσίες του δημόσιου τομέα στους τομείς ύδατος, ενέργειας, μεταφορών και τηλεπικοινωνιών. (πλειοψ.)

Προμήθεια συσσωρευτών...Επειδή, επομένως, από τη γραμματική ερμηνεία του οικείου όρου που αναφέρει «Οι τιμές θα πρέπει να δίδονται σε ΕΥΡΩ και για παράδοση του εμπορεύματος ελεύθερου μέχρι και εντός των αποθηκών που αναφέρονται στο ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Α’, θα αναγράφονται δε ολογράφως και αριθμητικώς», προκύπτει ότι ο όρος περί αναγραφής και ολογράφως της προσφερόμενης τιμής δεν είναι ουσιώδης, καθώς η φράση «θα πρέπει» αφορά την απόδοση του ποσού σε ΕΥΡΩ, η παράβαση της εν λόγω πρόβλεψης, άλλωστε, κατά ρητή πρόβλεψη του αυτού άρθρου καθιστά την προσφορά απαράδεκτη και απορριπτέα. Άλλως, και όλως επικουρικώς, δεν προκύπτει κατά τα ανωτέρω  προβαλλόμενα, με σαφήνεια η υποχρεωτικότητα του οικείου όρου. Επομένως, ο δεύτερος λόγος της προσφυγής απορρίπτεται ως αβάσιμος. 

Με την προδικαστική προσφυγή του ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη διακήρυξη και επικουρικώς να ακυρωθούν οι όροι 2.2.5 και 2.2.6 της διακήρυξης.

Απαλλαγή της ΟΣΕ Α.Ε. από την υποχρέωση καταβολής εισφοράς του Ν 128/75.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Μετά την 1.6.2003 τα ομολογιακά δάνεια βαρύνονται με την εισφορά του Ν 128/75 όπως ισχύει, εκτός εάν καταλαμβάνονται από τις διατάξεις του Ν 3156/2003. Τα ομολογιακά δάνεια τα οποία επιθυμεί να εκδόσει η ΟΣΕ Α.Ε. δεν καταλαμβάνονται από τις διατάξεις του Ν 3156/2003, γιατί δεν πληρούν όλες τις απαιτούμενες προϋποθέσεις εφόσον δεν κατατάσσονται στο Ελληνικό Χρηματιστήριο και δεν πρόκειται να διατεθούν μόνο στην Ελληνική αγορά.

Διαχείριση επικίνδυνων αποβλήτων...Σε κάθε δε περίπτωση και όλως επικουρικώς, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου (Ε.Ε.Ε.Σ., τεχνική προσφορά κλπ), η παρεμβαίνουσα διαθέτει (η ίδια) τη ζητούμενη Άδεια συλλογής και μεταφοράς επικίνδυνων αποβλήτων και δεν συνεργάζεται με άλλη εταιρία συλλογής - μεταφοράς «για μεταφορά μέρους ή του συνόλου των ΕΚΑ», ως προβλέπεται στο άρθρο 2.2.6. της Διακήρυξης, με συνέπεια να ΜΗΝ υποχρεούται να προσκομίσει μαζί με την Προσφορά της: α) Άδεια Συλλογής – Μεταφοράς Επικίνδυνων Αποβλήτων της συνεργαζόμενης εταιρίας (τρίτου), β) Ασφαλιστήριο συμβόλαιο της συνεργαζόμενης εταιρίας και γ) Ιδιωτικό συμφωνητικό συνεργασίας για τη στήριξη στην ικανότητα του τρίτου  οικονομικού φορέα, ως προβλέπεται στο άρθρο 2.2.9.2. παρ. Β.4. της Διακήρυξης. Και τούτο, διότι ως προκύπτει από τις υποβληθείσες για τις εταιρίες «…» και «...» άδειες λειτουργίας, οι ως άνω δύο (2) εταιρίες ασχολούνται με την επεξεργασία υγρών πετρελαιοειδών αποβλήτων και την επεξεργασία πετρελαιοειδών καταλοίπων (αντίστοιχα) και συνεπώς, αποτελούν τους τελικούς αποδέκτες των συλλεγόμενων από την παρεμβαίνουσα αποβλήτων. Με βάση τα προλεχθέντα, οι σχετικές αιτιάσεις της προσφεύγουσας απορρίπτονται, εν προκειμένω, ως απαράδεκτες.

Η προσφεύγουσα εταιρεία, μέσω της Προδικαστικής Προσφυγής της, αίτησε να κληθεί να διορθώσει το υποβληθέν Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ), να ακυρωθεί ο αποκλεισμός της από τον διαγωνισμό, να ζητηθούν εξηγήσεις από την αναθέτουσα αρχή σχετικά με τις ασυνήθιστα χαμηλές τιμές της προσωρινής αναδόχου, να διαπιστωθεί ότι η προσφορά της τελευταίας είναι ασυνήθιστα χαμηλή και να απορριφθεί, καθώς και να αναδειχθεί η ίδια ως μειοδότρια για την Ομάδα 5 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε εργασίες επισκευής και συντήρησης οχημάτων-μηχανημάτων έργου του [οργανισμού].

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη, υπ' αριθ. 19/2023, απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας Αρχής κατά το μέρος, που μ’ αυτήν αναδείχθηκε οριστική ανάδοχος του διαγωνισμού η παρεμβαίνουσα, άλλως και επικουρικώς να ακυρωθούν οι προσβαλλόμενες παραλείψεις της αναθέτουσας Αρχής.

Η Ενιαία Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΑΔΗΣΥ) αποφάσισε τη μη παροχή σύμφωνης γνώμης για την προσφυγή του ΟΣΕ στη διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση προκήρυξης, σύμφωνα με το άρθρο 269 (δ) του νόμου 4412/2016, για την ανάθεση σύμβασης παροχής υπηρεσιών φύλαξης εγκαταστάσεων του ΟΣΕ. Η Αρχή κρίνει ότι δεν συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις για την εφαρμογή της εξαιρετικής διαδικασίας, καθώς η κατεπείγουσα ανάγκη δεν τεκμηριώνεται επαρκώς και οι καθυστερήσεις στην ολοκλήρωση του αρχικού διαγωνισμού δεν μπορούν να θεωρηθούν απρόβλεπτες περιστάσεις. Η απόφαση βασίστηκε σε λεπτομερή νομική ανάλυση του πλαισίου και των πραγματικών περιστατικών της υπόθεσης.