ΑΕΠΠ/56/2019

Η Προδικαστική Προσφυγή του οικονομικού φορέα αίτησε την ανάκληση ή τροποποίηση της απόφασης υπ’ αριθ. 197/2020, με την οποία η αναθέτουσα αρχή ενέκρινε τις προσφορές των εταιρειών «...», «...» και «...» και ανακήρυξε την εταιρεία «...» ως προσωρινή ανάδοχο της προμήθειας «ΜΟΝΑΔΑ ΦΙΛΤΡΑΝΣΗΣ ΝΕΡΟΥ, ΣΤΗΝ Τ.Κ. ...». Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια μονάδας φιλτράρισματος νερού, με συνολική εκτιμώμενη αξία 269.470,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα προσφορά βάσει τιμής (χαμηλότερη τιμή). Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι οι αποδεκτές προσφορές παραβίαζαν τους όρους της Διακήρυξης, ιδίως σε σχέση με τη στήριξη στις ικανότητες τρίτων για την εκπλήρωση των κριτηρίων οικονομικής και τεχνικής επάρκειας.

Νομιμοποίηση ή μη του Λαογραφικού και Εθνολογικού Μουσείου Μακεδονίας - Θράκης για την υπογραφή της Προγραμματικής Σύμβασης με το Δήμο Ηράκλειας και τη Δημοτική Επιχείρηση Πολιτισμού, Ανάπτυξης και Τουρισμού Ηράκλειας Νομού Σερρών.Το Λαογραφικό και Εθνολογικό Μουσείο Μακεδονίας - Θράκης, ως Ν.Π.Δ.Δ., μπορεί να συνάψει Προγραμματική Σύμβαση, ως τρίτος συμβαλλόμενος, με το Δήμο Ηράκλειας και τη Δημοτική Επιχείρηση Πολιτισμού, Ανάπτυξης και Τουρισμού Ηράκλειας Νομού Σερρών, καθ' όσον το αντικείμενό της εμπίπτει με τους εκ του νόμου καταστατικούς του σκοπούς, πλην όμως δεν νομιμοποιείται να υπογράψει την Προγραμματική αυτή Σύμβαση αντί του Υπουργείου Πολιτισμού, το οποίο πρέπει να συμμετέχει ως συμβαλλόμενο σ' αυτή.  

Νομιμοποίηση ή μη του Λαογραφικού και Εθνολογικού Μουσείου Μακεδονίας - Θράκης για την υπογραφή της Προγραμματικής Σύμβασης με το Δήμο Ηράκλειας και τη Δημοτική Επιχείρηση Πολιτισμού, Ανάπτυξης και Τουρισμού Ηράκλειας Νομού Σερρών. Το Λαογραφικό και Εθνολογικό Μουσείο Μακεδονίας - Θράκης, ως Ν.Π.Δ.Δ., μπορεί να συνάψει Προγραμματική Σύμβαση, ως τρίτος συμβαλλόμενος, με το Δήμο Ηράκλειας και τη Δημοτική Επιχείρηση Πολιτισμού, Ανάπτυξης και Τουρισμού Ηράκλειας Νομού Σερρών, καθ' όσον το αντικείμενό της εμπίπτει με τους εκ του νόμου καταστατικούς του σκοπούς, πλην όμως δεν νομιμοποιείται να υπογράψει την Προγραμματική αυτή Σύμβαση αντί του Υπουργείου Πολιτισμού, το οποίο πρέπει να συμμετέχει ως συμβαλλόμενο σ' αυτή. 

Η προσφεύγουσα εταιρεία, μέσω της προδικαστικής προσφυγής της, ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό πρωτοκόλλου 44321/28.09.2020, η οποία εγκρίνει τα πρακτικά αξιολόγησης των δικαιολογητικών συμμετοχής, τεχνικής αξιολόγησης προσφορών και αποσφράγισης. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η ανάδειξη αναδόχου για την προμήθεια μπλουζών αδιάβροχων μιας χρήσης, με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές (όπως μη υφασμένο υλικό, υγροαπωθητικό κλπ) και προϋπολογισμό 132.930€ πριν ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η ανταγωνίστρια (παρεμβαίνουσα) δεν πληρούσε τους όρους, καθώς τα τεχνικά φυλλάδια της δεν ήταν επικυρωμένα/μεταφρασμένα και το δείγμα της δεν συμμορφωνόταν με τις απαιτήσεις της πρόσκλησης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε την προσφορά της στον διαγωνισμό για το έργο «Βελτίωση Υποδομών Γηπέδου Ποδοσφαίρου» στην Τ.Κ. του Δήμου, εκτιμώμενης αξίας 322.580,64 ευρώ. Επιπλέον, η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η απόφαση απορρίψεως είναι παράνομη, καθώς η αναθέτουσα αρχή δεν τηρήσει σωστά τους όρους της διακήρυξης, ιδίως όσον αφορά την απόδειξη της μη αναστολής των επιχειρηματικών δραστηριοτήτων της.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε: 1) την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης με την οποία αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος στον διαγωνισμό, 2) την αναστολή της διαδικασίας έως την έκδοση οριστικής απόφασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την «Προμήθεια κονιών (θραύσμα πωρόλιθου, λευκό τσιμέντο, αδρανή)» για ένα έργο αποκατάστασης κτηρίου, με προϋπολογισμένη αξία 118.336,18€ άνευ ΦΠΑ. Η προσφυγή βασίστηκε σε ισχυρισμούς παραβίασης τεχνικών προδιαγραφών της διακήρυξης, ιδίως για το λευκό τσιμέντο και την ποτάμια άμμο, με την προσφεύγουσα να υποστηρίζει ότι η αναδεικνυόμενη προσφορά δεν συμμορφωνόταν πλήρως με τους όρους.

Με την υπό εξέταση προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται όπως ακυρωθεί η με αριθμ. …/2023 απόφαση της οικονομικής επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, που εκδόθηκε στο πλαίσιο του δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού με τίτλο: «Βελτίωση αγροτικών οδών στην Τ.Κ. … και Τ.Κ. …», εκτιμώμενης αξίας 199.596,77€, πλέον Φ.Π.Α 24%, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά μόνο βάσει τιμής – χαμηλότερη τιμή (ΑΔΑΜ … διακήρυξη, συστημικός αριθμός ΕΣΗΔΗΣ: …). 

Η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 5933/348/30.11.2018 του Διοικητικού Συμβουλίου του ΙΝΕΔΙΒΙΜ, η οποία αφορούσε την ανάθεση των υπηρεσιών φύλαξης της Σ.Ε. Πάτρας (CPV: 7971300-5) με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 72.000€ πλέον ΦΠΑ. Οι προσφεύγουσα υποστήριζε ότι η οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας παραβίαζε διατάξεις της εργατικής νομοθεσίας, ισχυριζόμενη ότι ο υπολογισμός των μικτών αποδοχών των εργαζομένων ήταν εσφαλμένος και δεν συμμορφωνόταν με τους όρους της διακήρυξης. Συγκεκριμένα, επέκρινε τον τρόπο υπολογισμού των αποδοχών και των ασφαλιστικών εισφορών, υποστηρίζοντας ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας έπρεπε να αποκλειστεί.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ’ αριθ. …/29.09.2022 απόφαση της διοικούσας επιτροπής της αναθέτουσας αρχής περί εγκρίσεως του πρακτικού Α΄ σταδίου της επιτροπής διενέργειας του διαγωνισμού αφενός μεν κατά το μέρος που απορρίφθηκε η προσφορά της, αφετέρου δε κατά το μέρος που έγινε αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας και κατά το μέρος που δεν απορρίφθηκε η προσφορά της ενώσεως «…» για επιπλέον λόγους.

Η προσφεύγουσα εταιρία κατέθεσε προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της απόφασης αριθμού 246/10.09.2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Ζαχάρως. Το αντικείμενο της συμβατικής σχέσης ήταν η 'Αναβάθμιση Υποδομών Φωτισμού Δήμου Ζαχάρως' με συνολικό προϋπολογισμό 129.150,00 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Η προσφυγή στηρίχθηκε στο επιχείρημα ότι η αποδεκτή προσφορά της αντιπάλου εταιρίας δεν συμμορφωνόταν με τις απαιτήσεις της Διακήρυξης, καθώς τα υποβληθέντα πιστοποιητικά συμμόρφωσης με ευρωπαϊκά πρότυπα (ISO 9001, ISO 14001, ISO 18001) και η βεβαίωση εγγραφής σε συλλογικό σύστημα διαχείρισης αποβλήτων δεν είχαν τη νόμιμη επικύρωση από δικηγόρο, όπως απαιτεί η κείμενη νομοθεσία.