Ο πρώτος προσφεύγων αίτεται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά του, επικαλούμενος παράβαση ουσιώδους τύπου κατά το στάδιο των δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών, καθώς και μη νόμιμη αποδοχή των προσφορών των άλλων διαγωνιζομένων (κυρίως του προσωρινού αναδόχου). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια 17.150 κιλών μολύβδου σε ράβδους για την υλοποίηση μέρους του Προγράμματος κατασκευής Συσσωρευτών Έτους 2019 από το 303 ΠΕΒ, με εκτιμώμενη αξία 630.540,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο δεύτερος προσφεύγων προσβάλλει την ίδια απόφαση ως προς την αποδοχή του προσωρινού αναδόχου, επιδιώκοντας τον δικό του αποκλεισμό.

Η προσφεύγουσα Εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθμ. Φ.600.1/29/422806/Σ.3942/09.12.2020, η οποία αποδέχτηκε τις τεχνικές προσφορές των δύο παρεμβαινουσών εταιρειών και απέρριψε τη δική της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια 290.000 κιλών α’ υλών συσσωρευτών (μολύβδου σε ράβδους)» για την κάλυψη αναγκών του προγράμματος κατασκευής συσσωρευτών έτους 2021. Η προσφυγή προσβάλλει την απόφαση της επιτροπής, ισχυριζόμενη ότι αδίκως απερρίφθη η τεχνική της προσφορά, ενώ οι άλλες δύο εταιρείες έλαβαν άδικη ευνοϊκή μεταχείριση. Συνολικός προϋπολογισμός της σύμβασης ανέρχεται σε 971.500,00 €.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση των αποφάσεων της αναθέτουσας αρχής που απέκλεισαν την προσφεύγουσα από τον διαγωνισμό, ενώ έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας για ορισμένα τμήματα της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «...» με προϋπολογισμό 41.322,59€ (χωρίς ΦΠΑ) και διαιρείται σε τρία τμήματα. Η προσφεύγουσα θεμελιώνει το έννομο συμφέρον της στο γεγονός ότι απορρίφθηκε άδικα η προσφορά της, ενώ αμφισβητεί τη νμιμότητα της κατακύρωσης στην παρεμβαίνουσα για παραβίαση ουσιώδους τύπου της διαδικασίας και ελλιπή δικαιολογητικά.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της Απόφασης Διευθύνοντος Συμβούλου και του Πρακτικού Επιτροπής Διαγωνισμού, τα οποία ενέκριναν την προσφορά ενός άλλου οικονομικού φορέα για την ανάδειξη αναδόχου υπηρεσιών φύλαξης κτιρίων-εγκαταστάσεων της συγκεκριμένης εταιρείας για 1 έτος, μεταξύ άλλων για λόγους που σχετίζονται με την τήρηση προτύπων ποιότητας και περιβαλλοντικής διαχείρισης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής υπ. αριθ. Φ.600.1/29/411729/Σ.514/27-02-2020, η οποία ενέκρινε τα πρακτικά του διαγωνισμού και απέδεκτε την προσφορά της παρεμβαίνουσας ως προσωρινής αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια 65.640 κιλών «masterbatch» για τη συνέχιση της υλοποίησης του προγράμματος κατασκευής αρβυλών έτους 2020, με προϋπολογισμό 349.992,48€. Η προσφυγή επικεντρώνεται στην έλλειψη υποχρεωτικής δήλωσης της παρεμβαίνουσας σχετικά με την αποδοχή ελέγχων από την αναθέτουσα αρχή, όρος ουσιώδους της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης που εγκρίνει την ανάδειξη της παρεμβαίνουσας εταιρείας ως προσωρινού αναδόχου για τη σύμβαση με τίτλο «...» (εκτιμώμενη αξία ...€), καθώς και την απόρριψη των προσφορών της παρεμβαίνουσας και άλλων διαγωνιζομένων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την επιλογή αναδόχου για συγκεκριμένα έργα, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά. Οι λόγοι προσφυγής περιλαμβάνουν πλημμελή συμπλήρωση του Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ) από την ανάδοχο, μη δήλωση υπεργολάβων, και έλλειψη αιτιολόγησης για την ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά. Η προσφυγή ασκήθηκε εμπροθέσμως και συνιστά ζήτημα νομιμότητας της διαδικασίας.

Ο προσφεύγων ζητάει την ακύρωση των πράξεων της αναθέτουσας αρχής, συμπεριλαμβανομένων των πρακτικών επιτροπής και της απόφασης αποδοχής δικαιολογητικών, καθώς και την απόρριψη των προσφορών άλλων οικονομικών φορέων και τη δική του ανάδειξη ως προσωρινού αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την καταστροφή ληγμένων φαρμάκων με αποτέφρωση και τη μεταφορά τους, με συνολικό προϋπολογισμό 244.000 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Οι κατηγορίες φαρμάκων περιλαμβάνουν ληγμένα φάρμακα της 'ΧΡΩΠΕΙ' (105 τόνων) και αντιϊκά/ανθελονοσιακά φάρμακα (17 τόνων). Ο διαγωνισμός διενεργήθηκε ηλεκτρονικά με κριτήριο την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης της σύμβασης για την 'Προμήθεια ...', ειδικά στο σκέλος που εγκρίθηκε η εισηγητική έκθεση και η αναγνώριση του οριστικού αναδόχου. Καταγγέλει τη μη συμμόρφωση των διαγωνιζόμενων με τα κριτήρια επιλογής, ιδιαίτερα την έλλειψη απαραίτητων πιστοποιητικών ποιότητας (π.χ. ISO ...) και ελλιπή δικαιολογητικά. Επιδιώκει να κριθούν απορριπτέας οι προσφορές του οριστικού αναδόχου και άλλων δύο συμμετεχόντων, για λόγους που περιλαμβάνουν ασάφεια δηλώσεων, ελλείψεις στα Φύλλα Συμμόρφωσης και μη έγκαιρη απόδειξη φορολογικής/ασφαλιστικής ενημερότητας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια ... με κριτήριο κατακύρωσης την οικονομικά συμφέρουσα προσφορά.

Προμήθεια τροφίμων.Με τα δεδομένα αυτά και εφόσον αφενός μεν σύμφωνα με την απαίτηση του άρθρου 2.2.5 περ. β΄ της διακήρυξης, οι συμμετέχοντες στον ελεγχόμενο διαγωνισμό οικονομικοί φορείς έπρεπε κατά τον χρόνο υποβολής της προσφοράς τους, επί ποινή αποκλεισμού, να διαθέτουν πιστοληπτική ικανότητα συνολικού ποσού τουλάχιστον ίσου με το ποσό του ενδεικτικού προϋπολογισμού (χωρίς Φ.Π.Α.) για το σύνολο των ομάδων στις οποίες συμμετείχαν, αφετέρου δε η εταιρεία …… υπέβαλε στον ελεγχόμενο διαγωνισμό προσφορά για το σύνολο των ομάδων της διακήρυξης, ο ενδεικτικός προϋπολογισμός των οποίων ανερχόταν σε 2.809.243,59 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α., το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εταιρεία αυτή έπρεπε να είχε αποκλεισθεί από τον διαγωνισμό, διότι δεν απέδειξε με κατάλληλες τραπεζικές βεβαιώσεις ότι διέθετε, κατά το χρόνο συμμετοχής της στο διαγωνισμό, πιστοληπτική ικανότητα ίση με το ως άνω ποσό των 2.809.243,59 ευρώ, το δε ποσό του 1.400.000 ευρώ που αναφέρεται στην ως άνω κατατεθείσα από αυτήν τραπεζική βεβαίωση δεν καλύπτει την εν λόγω επί ποινή αποκλεισμού απαίτηση του άρθρου 2.2.5 περ. β΄ της διακήρυξης. Εξάλλου, τα όργανα της αναθέτουσας αρχής κάνοντας δεκτή την ως άνω εταιρεία στο διαγωνισμό, παρόλο που αυτή δεν πληρούσε την απαίτηση της πιστοληπτικής ικανότητας, παραβίασαν τις αρχές της ίσης μεταχείρισης και της διαφάνειας, μη εφαρμόζοντας κατά τρόπο ενιαίο τον επίμαχο όρο της διακήρυξης, δεδομένου ότι κατά τον έλεγχο των δικαιολογητικών συμμετοχής και των τεχνικών προσφορών απέκλεισαν από την περαιτέρω διαδικασία του διαγωνισμού την εταιρεία ….., μεταξύ άλλων, και για το λόγο ότι δεν κάλυπτε την απαίτηση του άρθρου 2.2.5 περ. β΄ της διακήρυξης, καθόσον στο κατατεθέν από αυτή Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Προμήθειας είχε συμπληρώσει ποσό πιστοληπτικής ικανότητας 242.500,00 ευρώ και κατέθεσε και βεβαίωση πιστοληπτικής ικανότητας ίδιου ποσού από τραπεζικό ίδρυμα, ενώ υπέβαλε προσφορά για την ομάδα Α1.Α., ο ενδεικτικός προϋπολογισμός της οποίας ανέρχεται σε 311.445,06 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α. (βλ. το 2ο/28.8.2018 Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού και την 351/31.8.2018 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Νέας Σμύρνης).

ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.6/122/2019

Περίληψη της αποφάσεως 1. Εξωσυμβατική ευθύνη — Προϋποθέσεις — Παρανομία — Ζημία — Αιτιώδης συνάφεια (Άρθρο 288, εδ. 2, ΕΚ) 2. Δημόσιες συμβάσεις των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων — Σύναψη συμβάσεως κατόπιν προσκλήσεως προς υποβολή προσφορών — Εξουσία των θεσμικών οργάνων στο πλαίσιο της διαδικασίας συνάψεως της συμβάσεως — Σύγκρουση συμφερόντων μεταξύ ενός υποβαλόντος προσφορά και ενός μέλους της επιτροπής αξιολογήσεως των προσφορών — Περιθώριο εκτιμήσεως της Επιτροπής — Όρια — Παραβίαση των αρχών της χρηστής διοικήσεως και της ίσης μεταχειρίσεως — Στοιχειοθέτηση της ευθύνης της Κοινότητας (Άρθρο 288 ΕΚ) 3.Δημόσιες συμβάσεις των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων — Διαδικασία προσκλήσεως προς υποβολή προσφορών — Δαπάνες που καταβάλλει ένας υποβαλών προσφορά — Δικαίωμα αποζημιώσεως — Δεν υφίσταται — Εξαίρεση — Παράβαση του κοινοτικού δικαίου 1.Το κοινοτικό δίκαιο αναγνωρίζει δικαίωμα αποζημιώσεως αν συντρέχουν τρεις προϋποθέσεις, ότι δηλαδή ο παραβιασθείς κανόνας δικαίου αποσκοπεί στην απονομή δικαιωμάτων στους ιδιώτες, ότι η παράβαση είναι κατάφωρη και ότι υφίσταται άμεσος αιτιώδης σύνδεσμος μεταξύ της παραβάσεως της υποχρεώσεως που υπέχει το όργανο που εξέδωσε την πράξη και της ζημίας που υπέστησαν τα βλαβέντα πρόσωπα. (βλ. σκέψη 31) 2. Δυνάμει των αρχών της χρηστής διοικήσεως και της ίσης μεταχειρίσεως, εναπόκειται στην Επιτροπή, στον τομέα των δημοσίων συμβάσεων, μετά την ανακάλυψη της υπάρξεως συγκρούσεως συμφερόντων μεταξύ ενός μέλους της επιτροπής αξιολογήσεως και ενός εκ των υποβαλόντων προσφορά, να καταρτίσει και να λάβει, με όλη την απαιτούμενη επιμέλεια και βάσει όλων των δυναμένων να ασκήσουν επιρροή στοιχείων, την απόφασή της σχετικά με τη συνέχεια της διαδικασίας συνάψεως της επίμαχης συμβάσεως. Συγκεκριμένα, η Επιτροπή οφείλει να μεριμνά, σε κάθε στάδιο της διαδικασίας υποβολής προσφορών, για την τήρηση της ίσης μεταχειρίσεως και, κατά συνέπεια, τη διασφάλιση ίσων ευκαιριών για όλους τους υποψηφίους. Συναφώς, η Επιτροπή διαθέτει περιθώριο εκτιμήσεως όσον αφορά τα μέτρα που πρέπει να ληφθούν ως προς τη διεξαγωγή της διαδικασίας. Ωστόσο, όταν η Επιτροπή δεν διεξάγει έρευνα σχετικά με τον ενδεχόμενο συντονισμό μεταξύ ενός εκ των υποβαλόντων προσφορά και ενός μέλους της επιτροπής αξιολογήσεως, υπερβαίνει το ως άνω περιθώριο εκτιμήσεως και παραβιάζει, κατά τρόπο πρόδηλο και σοβαρό, τα όρια που επιβάλλονται στην εν λόγω εξουσία εκτιμήσεως. Κατά συνέπεια, η Επιτροπή διαπράττει παρανομία που είναι ικανή να στοιχειοθετήσει ευθύνη της Κοινότητας. (βλ. σκέψεις 75, 77, 79, 93) 3. Οι επιχειρηματίες οφείλουν να αναλαμβάνουν τους οικονομικούς κινδύνους που είναι συμφυείς με τις δραστηριότητές τους και οι οποίοι, στο πλαίσιο μιας διαδικασίας μειοδοτικού διαγωνισμού, περιλαμβάνουν, μεταξύ άλλων, τα έξοδα που συνδέονται με την προετοιμασία της προσφοράς. Επομένως, τα σχετικά έξοδα βαρύνουν την επιχείρηση που επέλεξε να συμμετάσχει στη διαδικασία, δεδομένου ότι η δυνατότητα συμμετοχής σε διαγωνισμό για την ανάθεση συμβάσεως δεν συνεπάγεται τη βεβαιότητα ότι η εν λόγω σύμβαση θα κατακυρωθεί στον συμμετέχοντα. Επομένως, κατ’ αρχήν, τα έξοδα και οι δαπάνες που καταβάλλει ένας υποβαλών προσφορά για τη συμμετοχή του σε διαδικασία υποβολής προσφορών δεν αποτελούν ζημία που μπορεί να αποκατασταθεί με την επιδίκαση αποζημιώσεως. Ωστόσο, το άρθρο 24 των γενικών κανόνων περί προσκλήσεων προς υποβολή προσφορών και περί αναθέσεως συμβάσεων που χρηματοδοτούνται από τα κεφάλαια των προγραμμάτων Phare και Tacis δεν μπορεί να έχει εφαρμογή, χωρίς να υπάρχει κίνδυνος προσβολής των αρχών της ασφαλείας δικαίου και της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, σε περιπτώσεις που η παράβαση του κοινοτικού δικαίου κατά τη διεξαγωγή της διαδικασίας υποβολής προσφορών έθιξε τις πιθανότητες ενός υποβαλόντος προσφορά να του κατακυρωθεί η σύμβαση. Οσάκις θίγονται οι πιθανότητες του υποβαλόντος προσφορά, πρέπει να επιδικάζεται αποζημίωση στον τελευταίο για τη ζημία που αφορά τα έξοδα στα οποία αυτός υποβλήθηκε για τη συμμετοχή του στη διαδικασία. (βλ. σκέψεις 98, 102)