Επαγγελματικά δικαιώματα των κατόχων Διπλώματος Ο.Ε.Ε.Κ. επιπέδου Μεταδευτεροβάθμιας Επαγγελματικής Κατάρτισης των ειδικοτήτων "Νοσηλευτική Τραυματολογία", "Νοσηλευτική Ογκολογικών Παθήσεων", "Νοσηλευτική Χειρουργείου", "Νοσηλευτική Ατόμων με Ψυχικές Παθήσεις" και "Νοσηλευτική Μονάδων Εντατικής Θεραπείας" των Ινστιτούτων Επαγγελματικής Κατάρτισης (Ι.Ε.Κ.) και των πτυχιούχων Τ.Ε.Ε. Α' και Β' κύκλου της ειδικότητας "Βοηθών Νοσηλευτών", καθώς και καθορισμός των προϋποθέσεων και της διαδικασίας χορήγησης της άδειας ασκήσεως των ανωτέρω επαγγελμάτων.

Περί συμπληρώσεως διατάξεων του Π.Δ. 210/01 "Επαγγελματικά δικαιώματα των κατόχων Διπλώματος Ο.Ε.Ε.Κ. επιπέδου Μεταδευτεροβάθμιας Επαγγελματικής Κατάρτισης των ειδικοτήτων "Νοσηλευτική Τραυματολογία", "Νοσηλευτική Ογκολογικών Παθήσεων", "Νοσηλευτής Χειρουργείου", "Νοσηλευτική Ατόμων με Ψυχικές Παθήσεις" και "Νοσηλευτική Μονάδων Εντατικής Θεραπείας" των Ινστιτούτων Επαγγελματικής Κατάρτισης (Ι.Ε.Κ.) και των πτυχιούχων Τ.Ε.Ε. Α' και Β' κύκλου της ειδικότητας "Βοηθών Νοσηλευτών", καθώς και καθορισμός των προϋποθέσεων και της διαδικασίας χορήγησης της άδειας ασκήσεως των ανωτέρω επαγγελμάτων.

Καθορισμός πρόσθετων απαιτήσεων για την έκδοση ειδικής άδειας λειτουργίας κινητών συστημάτων ακτινογράφησης για την πραγματοποίηση κατ’ οίκον ακτινογραφήσεων.

Καταργήθηκε με το άρθρο 35 της υπ’αριθμ. 45872/2019- ΦΕΚ: 1103/Β/3.4.2019.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Εφορείας της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά του στη διαδικασία δημόσιας σύμβασης για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας στους χώρους ενός νοσοκομείου για 14 μήνες, με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 903.000 ευρώ. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι ο αποκλεισμός του από τη διαδικασία, λόγω έλλειψης αναλυτικού καταλόγου με τα μέσα ατομικής προστασίας (ΜΑΠ) και τα τεχνικά χαρακτηριστικά τους, δεν ήταν νόμιμος, καθώς η διακήρυξη δεν καθόριζε σαφώς την υποχρέωση υποβολής του εν λόγω καταλόγου με την προσφορά. Επιπλέον, ο προσφεύγων υποστήριξε ότι παρέσχε φωτογραφίες των ΜΑΠ, οι οποίες ικανοποιούσαν τις απαιτήσεις της διαδικασίας.

Καταβολή ποσού σε εργαζομένους γαι είδη χειμερινής και θερινής ένδυσης:..Με δεδομένα αυτά η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη. Ο ισχυρισμός της ... ότι και μετά τη θέση σε ισχύ του ν. 4336/2015 είναι δυνατή η χορήγηση σε χρήμα της αξίας των συγκεκριμένων ειδών, καθόσον αυτά δεν αποτελούν μέσα ατομικής προστασίας που συνδέονται με την υγιεινή και ασφάλεια των εργαζομένων, αλλά αποτελούν είδη ατομικής προστασίας συνήθους ένδυσης και υπόδησης, είναι αβάσιμος, διότι από καμία διάταξη νόμου δεν προκύπτει τέτοιου είδους διάκριση μεταξύ εξοπλισμού ατομικής προστασίας για τη διασφάλιση της υγιεινής και της ασφάλειας των εργαζομένων και μέσων ατομικής προστασίας συνήθους ένδυσης και υπόδησης, αφού όλα τα ως άνω είδη για να χαρακτηρίζονται ως «ατομικής προστασίας» θα πρέπει να συνδέονται με την προστασία της υγείας και της ασφάλειας του εργαζόμενου στο χώρο εργασίας του. Αντίθετη ερμηνευτική εκδοχή, σύμφωνα με την οποία τα ως άνω είδη συνήθους ένδυσης και υπόδησης που προβλέπονται στην ως άνω Κλαδική Συλλογική Σύμβαση Εργασίας δεν συνδέονται με την υγεία και την ασφάλεια των εργαζομένων και άρα δεν συνιστούν είδη ατομικής προστασίας, καθιστά αυτά παροχή σε είδος, που, σύμφωνα με το ν. 4354/2015 στις διατάξεις του οποίου υπάγονται σύμφωνα με το άρθρο 7 αυτού και οι εργαζόμενοι στις Δ.Ε.Υ.Α..Κατ’ ακολουθία αυτών το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Χρηματική καταβολή σε εργαζομένους για είδη θερινής ένδυσης και υπόδησης:..Με δεδομένα αυτά η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη. Ο ισχυρισμός της Δ.Ε.Υ.Α.Θ. ότι και μετά τη θέση σε ισχύ του ν. 4336/2015 είναι δυνατή η χορήγηση σε χρήμα της αξίας των συγκεκριμένων ειδών, καθόσον αυτά δεν αποτελούν μέσα ατομικής προστασίας που συνδέονται με την υγιεινή και ασφάλεια των εργαζομένων, αλλά αποτελούν είδη ατομικής προστασίας συνήθους ένδυσης και υπόδησης, είναι αβάσιμος, διότι από καμία διάταξη νόμου δεν προκύπτει τέτοιου είδους διάκριση μεταξύ εξοπλισμού ατομικής προστασίας για τη διασφάλιση της υγιεινής και της ασφάλειας των εργαζομένων και μέσων ατομικής προστασίας συνήθους ένδυσης και υπόδησης, αφού όλα τα ως άνω είδη για να χαρακτηρίζονται ως «ατομικής προστασίας» θα πρέπει να συνδέονται με την προστασία της υγείας και της ασφάλειας του εργαζόμενου στο χώρο εργασίας του. Αντίθετη ερμηνευτική εκδοχή, σύμφωνα με την οποία τα ως άνω είδη συνήθους ένδυσης και υπόδησης που προβλέπονται στην ως άνω Κλαδική Συλλογική Σύμβαση Εργασίας δεν συνδέονται με την υγεία και την ασφάλεια των εργαζομένων και άρα δεν συνιστούν είδη ατομικής προστασίας, καθιστά αυτά παροχή σε είδος, που, σύμφωνα με το ν. 4354/2015 στις διατάξεις του οποίου υπάγονται σύμφωνα με το άρθρο 7 αυτού και οι εργαζόμενοι στις Δ.Ε.Υ.Α. .., συνιστά μη νόμιμη μισθολογική παροχή...Κατ’ ακολουθία αυτών το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.

H προσφεύγουσα εταιρεία, με την προδικαστική προσφυγή της, ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητή της Υγειονομικής Περιφέρειας. Ειδικότερα, για το είδος 6 του διαγωνισμού που αφορά στην προμήθεια Εξοπλισμού Μέσων Ατομικής Προστασίας, η απόφαση δεν κατακύρωσε σε αυτήν ποσότητα 45.000.000 τεμαχίων αλλά 15.000.000. Για το είδος 10 του διαγωνισμού, αφενός απορρίφθηκε η δική της προσφορά και αφετέρου έγινε δεκτή η προσφορά της πρώτης παρεμβαίνουσας εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια μέσων ατομικής προστασίας (ιατρικά αναλώσιμα και χειρουργικά γάντια) για την προστασία του προσωπικού των δημόσιων δομών της Υγειονομικής Περιφέρειας από τον κορωνοϊό.

Καταβολή στους φερομένους ως δικαιούχους υπαλλήλους του ανωτέρω ν.π.δ.δ., της αξίας σε χρήμα του οφειλόμενου σε αυτούς εξοπλισμού ατομικής προστασίας (χειμερινών ειδών ιματισμού και υποδήσεως), τον οποίο ο Δήμος δεν τους κατέβαλε εμπροθέσμως σε είδος.Μη νόμιμη.

Η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση με την επωνυμία «…» ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 229/05.07.2018 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Κω, με την οποία ματαιώθηκε ο δημόσιος ανοικτός ηλεκτρονικός διαγωνισμός για την «Προμήθεια Μέσων Ατομικής Προστασίας για το προσωπικό του Δήμου Κω» (προϋπολογισμός €68.279,50 χωρίς ΦΠΑ). Καταφαίνεται ότι η ματαίωση ήταν αυθαίρετη, χωρίς επαρκή αιτιολογία σύμφωνα με το άρθρο 106 του Ν. 4412/2016, και παραβίαζε την αρχή του υγιούς ανταγωνισμού, καθώς η προσφεύγουσα παρέμεινε μόνη έγκυρος διαγωνιζόμενη μετά την απόρριψη της ανταγωνίστριας εταιρίας. Η Διακήρυξη απαιτούσε συγκεκριμένα τεχνικά πρότυπα ποιότητας για τα μέσα ατομικής προστασίας, και η ματαίωση στερεί το Δήμο απαραίτητου εξοπλισμού για την υγεία και την ασφάλεια του προσωπικού και των δημότων.

Καταβολή σε 60 εργαζομένους της επιχείρησης  σε χρήμα της αξίας των ειδών θερινής ένδυσης και υπόδησης.(...) Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη 2 της παρούσας, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, διότι μετά την ισχύ του Άρθρου 2 Υποπαράγραφος Δ9 Κεφάλαιο Δ άρθρο 24 παρ. 4 του ν. 4336/2015, οι παροχές που έχουν στόχο τη διασφάλιση της υγιεινής και της ασφάλειας των συνθηκών εργασίας χορηγούνται αποκλειστικά και μόνο σε είδος και επομένως και τα είδη ένδυσης ατομικής προστασίας των εργαζομένων στη Δημοτική Επιχείρηση Τηλεθέρμανσης ..... Δήμου ..... θα πρέπει να χορηγούνται αποκλειστικά και μόνο σε είδος, χωρίς να τυγχάνει, πλέον, εφαρμογής η δυνατότητα που έδινε η ανωτέρω Επιχειρησιακή Συλλογική Σύμβαση Εργασίας στην εν λόγω επιχείρηση, όπως καταβάλει εξ ολοκλήρου την αξία των ειδών αυτών σε χρήμα, καθώς, όπως προαναφέρθηκε, η εν λόγω νομοθετική διάταξη, ως διάταξη αναγκαστικού δικαίου κατισχύει των σχετικών προβλέψεων της συγκεκριμένης σ.σ.ε.. Ο ισχυρισμός της ..... ότι και μετά τη θέση σε ισχύ της ως άνω διάταξης του ν.4336/2015 είναι δυνατή η χορήγηση σε χρήμα της αξίας των συγκεκριμένων ειδών, καθόσον αυτά δεν αποτελούν τον εξοπλισμό ατομικής προστασίας του π.δ.396/1994, που συνδέεται με την υγιεινή και ασφάλεια των εργαζομένων, αλλά αποτελούν είδη ατομικής προστασίας συνήθους ένδυσης και υπόδησης, θα πρέπει να απορριφθεί προεχόντως ως αβάσιμος, διότι από καμία διάταξη νόμου δεν προκύπτει τέτοιου είδους διάκριση μεταξύ εξοπλισμού ατομικής προστασίας για τη διασφάλιση της υγιεινής και της ασφάλειας των εργαζομένων και μέσων ατομικής προστασίας συνήθους ένδυσης και υπόδησης, αφού όλα τα ως άνω είδη για να χαρακτηρίζονται ως «ατομικής προστασίας» θα πρέπει να συνδέονται με την προστασία της υγείας και της ασφάλειας του εργαζόμενου στο χώρο εργασίας του. Mη ανακλητέα με την Ελ. Συν. Τμήμα 7 Πράξη 33/2017