Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση της απόρριψης της προσφοράς της στον διαγωνισμό για την προμήθεια 1) Αναλωσίμων υλικών - μελανιών και τόνερ (ομάδα 1), 2) Γραφικής ύλης (ομάδα 2), και 3) Φωτοτυπικού χαρτιού και προτυπωμένων φακέλων (ομάδα 3), συνολικού προϋπολογισμού 84.685,23 € χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς της βασίστηκε σε εσφαλμένη και πλημμελή αιτιολογία, ισχυριζόμενη ότι οι υπεύθυνες δηλώσεις της έπρεπε να έχουν σφραγίδα εταιρείας και ότι ο ισολογισμός και το προφίλ της έπρεπε να έχουν ψηφιακή υπογραφή, ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής.

Η προσφυγή ασκήθηκε από τον οικονομικό φορέα με στόχο την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 107/2019, με την οποία ορίστηκε ως προσωρινός ανάδοχος στην Ομάδα Γ΄ (πετρέλαιο θέρμανσης) του διαγωνισμού η εταιρεία ΟΙΚΟΘΕΡΜΑΝΣΗ. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «προμήθεια καυσίμων 2019–2020» με εκτιμώμενη αξία 355.656,00€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 85.357,44€). Η προσφυγή επικαλέστηκε ότι η οικονομική προσφορά της αναδειχθείσας εταιρείας περιελάμβανε ποσοστό έκπτωσης με δεκαδικά ψηφία, παρά το γεγονός ότι οι όροι της διακήρυξης απαιτούσαν ακέραιο ποσοστό έκπτωσης, με ποινή την απόρριψη της προσφοράς σε αντίθετη περίπτωση. Η προσφυγή ζητάει την ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης λόγω παραβίασης των όρων της διακήρυξης, διασφαλίζοντας έτσι τη δίκαιη διαδικασία και την τήρηση των νομοθετικών προδιαγραφών.

Με την ανωτέρω Προδικαστική Προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει, όπως ακυρωθεί η υπ΄ αριθμ. 206/17.03.2021 Απόφαση της Ο.Ε της αναθέτουσας αρχής - κατ΄ αποδοχή των με αρ. πρωτ. 61808/08.03.2021 και 64718/11.03.2021 Πρακτικών ελέγχου/αξιολόγησης των δικαιολογητικών συμμετοχής, των τεχνικών προσφορών και των οικονομικών προσφορών, αντίστοιχα, της Επιτροπής Διενέργειας του υπόψη Διαγωνισμού - η οποία εκδόθηκε στο πλαίσιο του δημόσιου ανοικτού διεθνούς ηλεκτρονικού Διαγωνισμού με τίτλο: «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΑΝΤΑΛΛΑΚΤΙΚΩΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΛΥΨΗ ΤΩΝ ΑΝΑΓΚΩΝ ΕΠΙΣΚΕΥΗΣ ΤΩΝ ΟΧΗΜΑΤΩΝ ΚΑΙ ΜΗΧΑΝΗΜΑΤΩΝ ΕΡΓΟΥ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ … π.δ. 700.600,00€ ΜΕ ΤΟ Φ.Π.Α. 24% (ΣΥΜΦΩΝΙΑ – ΠΛΑΙΣΙΟ)», CPV: … (Μέρη και εξαρτήματα για αυτοκίνητα οχήματα και για τους κινητήρες τους), προϋπολογισμού 565.000,00€ μη συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α 24%, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά ανά Ομάδα μόνο βάσει τιμής (μεγαλύτερο ποσοστό έκπτωσης επί τοις εκατό (%) με δύο δεκαδικά ψηφία το οποίο μπορεί να είναι διαφορετικό για κάθε τμήμα), κατά τα οριζόμενα στην παρ. 1.3.6. της Διακήρυξης του εν λόγω Διαγωνισμού. (με αριθμό … Διακήρυξη, με αριθμό … Μελέτη, Συστημικός αριθμός Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ: …

Χρηματοδοτική μίσθωση  βυτιοφόρων αυτοκινήτων.(..) Το Τμήμα, μετά από νέα έρευνα της υπόθεσης, κρίνει ότι δεν συντρέχει νόμιμος λόγος να αποστεί από όσα δέχθηκε με την προσβαλλόμενη με την κρινόμενη αίτηση ανάκλησης πράξη του, στις ορθές και νόμιμες σκέψεις της οποίας παραπέμπει προς αποφυγή επαναλήψεων. Ειδικότερα κρίνει ότι τα βυτιοφόρα και τα απορριμματοφόρα οχήματα αποτελούν ομοειδή αγαθά, που εντάσσονται στην ίδια κατηγορία γένους και συγκεκριμένα στα βαρέα οχήματα δημόσιας χρήσης, πράγμα που καταδεικνύεται και από το γεγονός ότι με βάση τον επικαλούμενο από τον αιτούντα Δήμο 2195/2002 Κανονισμό της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, όπως αυτός τροποποιήθηκε με τον 2151/2003 όμοιο, και ειδικότερα σύμφωνα με το Παράρτημα Ι αυτού, τα προμηθευθέντα οχήματα ανήκουν στην ίδια ομάδα, αφού είναι κοινά τα τρία πρώτα ψηφία του κωδικού εκάστου αυτών (34133100-2 για τα βυτιοφόρα και 34144512-0 για τα απορριμματοφόρα). Εξάλλου, το ενιαίο των εν λόγω προμηθειών δεν αναιρείται από το γεγονός ότι τα ως άνω οχήματα κατασκευάζονται με διαφορετικές προδιαγραφές, προορίζονται να καλύψουν τις ανάγκες διαφορετικών υπηρεσιών του Δήμου και απαιτούν διαφορετικό προσωπικό, όπως αβασίμως προβάλλουν ο αιτών Δήμος και η παρεμβαίνουσα εταιρεία, δεδομένου ότι  η εξέταση του ζητήματος του ενιαίου χαρακτήρα μίας προμήθειας, ώστε να κριθεί η ύπαρξη παράνομης κατάτμησής της, προς αποφυγή εφαρμογής διατάξεων της κείμενης νομοθεσίας, γίνεται με προσφυγή στα δεδομένα της κοινής πείρας και τις συναλλακτικές αντιλήψεις, ενώ η κατάταξη των προς προμήθεια ειδών σε διαφορετικούς κωδικούς του Ενιαίου Προγράμματος Προμηθειών, την οποία επικαλείται τόσο ο αιτών Δήμος όσο και η παρεμβαίνουσα εταιρεία, αποτελεί μεν συνεκτιμώμενο αλλά όχι δεσμευτικό στοιχείο κατά τη διενέργεια του ελέγχου νομιμότητας μίας δαπάνης, ενώ σε καμία περίπτωση δεν δικαιολογεί την αναγνώριση συνδρομής συγγνωστής πλάνης στα όργανα του Δήμου, όταν άγει σε καταστρατήγηση επιτακτικών διατάξεων του εθνικού δικαίου και ειδικότερα των διατάξεων του άρθρου 98 παρ. 1β΄ του Συντάγματος και του άρθρου 8 παρ. 1 του εκτελεστικού της ως άνω συνταγματικής διάταξης ν. 2741/1999, όπως ισχύει, με τις οποίες καθιερώνεται, ο προσυμβατικός έλεγχος, μεταξύ άλλων, των συμβάσεων προμηθειών των Ο.Τ.Α. (πρβλ. Πράξη VII Τμ. 47/2010). ..Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η 328/2009 πράξη του Τμήματος τούτου δεν πρέπει να ανακληθεί και η κρινόμενη αίτηση, καθώς και η συναφής παρέμβαση, πρέπει να απορριφθούν στο σύνολό τους. Απορρίπτει την, από 15.3.2010, αίτηση ανάκλησης του Δήμου ... Νομού ... και την από 15.4.2010 παρέμβαση της εταιρείας «...».