Η πρώτη προσφεύγουσα επιδιώκει να γίνει δεκτή η προδικαστική προσφυγή της και να ακυρωθεί η απόφαση 4002/07.05.2021 του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία απορρίπτει την προσφορά της για την «Παροχή υπηρεσιών καθαρισμού των σταθμών του συστήματος των γραμμών 2 & 3 της ...» (CPV: ...). Υποστηρίζει ότι η απόρριψή της βασίστηκε σε μη νόμιμη και αβάσιμη αιτιολογία σχετικά με τον υπολογισμό του εργατικού κόστους, ισχυριζόμενη ότι η διαδικασία ήταν συνεπής με τη μαθηματική επιστήμη και τη νομοθεσία. Η δεύτερη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της ίδιας απόφασης ως προς την ανάδειξη της μειοδότριας, υποστηρίζοντας ότι η επιλεγείσα εταιρεία δεν πληρούσε τις νόμιμες απαιτήσεις, ιδίως όσον αφορά τα ασφαλιστικά ποσοστά και τον υπολογισμό του επιδόματος αδείας.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση ή τροποποίηση της προσβαλλόμενης απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά της για τον ηλεκτρονικό διαγωνισμό ανάδειξης αναδόχου για την εκτέλεση του έργου «...», υποέργο 1 («...»), με εκτιμώμενη αξία 2.419.354,84€ χωρίς ΦΠΑ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά έργα ανάπλασης και κατασκευαστικές εργασίες σε υδάτινα συστήματα, όπως εκσκαφές, διάστρωση, συμπύκνωση υλικών, κατασκευή συρματοκιβωτίων και άλλες συναφείς εργασίες. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόρριψή της βασίστηκε σε ελλειπή αιτιολόγηση και παραβιάσεις των διατάξεων του άρθρου 88 του ν. 4412/2016, ιδίως για τις ασυνήθιστα χαμηλές προσφορές, χωρίς να της δοθεί η ευκαιρία για περαιτέρω διευκρινήσεις.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης που τον απέκλεισε από τον ηλεκτρονικό ανοικτό κάτω των ορίων διαγωνισμό για την προμήθεια εντύπων υλικών και εκδόσεων. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια εντύπων υλικών και εκδόσεων με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής, αξίας 100.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι πληροί τα κριτήρια επιλογής, ιδίως ότι κατέχει την απαιτούμενη εμπειρία στον τομέα και ότι η αναθέτουσα αρχή γνώριζε για την τυπική έναρξη της δραστηριότητάς του το 2015, αλλά τον αποκλείει λόγω έλλειψης τριετούς δραστηριότητας κατά την υποβολή της προσφοράς.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε την κατακύρωση του διαγωνισμού στον οικονομικό φορέα «****», για την εκτέλεση του έργου «ΣΗΜΕΙΑΚΕΣ ΑΝΑΠΛΑΣΕΙΣ ****». Υποστηρίζει ότι ο αναδόχος δεν είχε δικαίωμα συμμετοχής στον διαγωνισμό, καθώς κατά την υποβολή της προσφοράς του υπερέβαινε τα επιτρεπόμενα όρια ανεκτέλεστου υπολοίπου εργολαβικών συμβάσεων, σύμφωνα με το άρθρο 20 παρ. 4 του Ν. 3669/2008, και ότι η δήλωσή του στο ΤΕΥΔ ήταν ανακριβής.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία ενέκρινε την προσφορά του παρεμβαίνοντος για το είδος με α/α 1 του διαγωνισμού (Σετ Ηλεκτροκίνητης Κλίνης Νοσηλείας με Κομοδίνο με Ενσωματωμένη Τραπεζοτουαλέτα). Υποστηρίζει ότι ο παρεμβαίνων δεν συμπεριέλαβε στον κατάλογο ανταλλακτικών τη μπαταρία της κλίνης, παραβιάζοντας απαράβατο όρο της διακήρυξης, καθώς και ότι η δήλωσή του για δωρεάν αντικατάσταση της μπαταρίας στη συντήρηση δεν καλύπτει την υποχρέωση για διάθεση ανταλλακτικών για 10 έτη, όπως απαιτεί η διακήρυξη.

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 364/17-07-2018 του Διοικητικού Συμβουλίου και των Πρακτικών 1 & 2 της Επιτροπής Διενέργειας του Διαγωνισμού για την προμήθεια 12.000 ογκομετρικών υδρομετρητών DN15, L=110 mm. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια των υδρομετρητών με προϋπολογισμό 432.000,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), μέσω ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού. Ο προσφεύγων επέστησε ότι η προσφορά του απορρίφθηκε χωρίς να του δοθεί η ευκαιρία να απαντήσει σε αντιρρήσεις και ότι η οικονομική του προσφορά αποσφραγίστηκε παρά την απόρριψη της τεχνικής του προσφοράς, κάτι που θεωρήθηκε παράνομο σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, η οποία απέρριψε την προσφορά του για το είδος με α/α 1 (Προστατευτική ολόσωμη φόρμα τύπου ...) και ενέκρινε την προσφορά του παρεμβαίνοντος. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια ... υλικού, συγκεκριμένα Προστατευτική ολόσωμη φόρμα τύπου ..., με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά. Ο προσφεύγων υποστήριζε ότι το δείγμα του πληρούσε τις απαιτήσεις και ότι η απόρριψή του δεν ήταν νόμιμη, ενώ επίσης επεσήμαινε ζητήματα σχετικά με τη διαδικασία αξιολόγησης και τα κριτήρια που εφαρμόστηκαν.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, ώστε να γίνει δεκτή η δική του τεχνική προσφορά και να απορριφθεί η προσφορά του παρεμβαίνοντος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'Προμήθεια και εγκατάσταση πέντε (5) προβολέων οροφής του χειρουργείου τεχνολογίας LED (Σύστημα κύριου δορυφόρου προβολέων)' με προϋπολογισθείσα συνολική δαπάνη 80.000 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι η τεχνική του προσφορά πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ενώ η απόρριψή της συνέβη λόγω εσφαλμένης εφαρμογής των κριτηρίων από την αναθέτουσα αρχή.

Με την προδικαστική προσφυγή του ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης κατά το σκέλος που κρίνεται αποδεκτή η προσφορά του δεύτερου προσφεύγοντος Με την προδικαστική προσφυγή του, ο δεύτερος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης κατά το σκέλος που αφορά τη βαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών του προσφεύγοντος και της ένωσης οικονομικών φορέων «…» ως προς τα Κριτήρια Κ1, Κ2 και Κ3 του διαγωνισμού. Με την παρέμβασή του επί της δεύτερης προσφυγής ο πρώτος προσφεύγων επιδιώκει την απόρριψή της. Με την παρέμβασή του επί της πρώτης προσφυγής ο δεύτερος προσφεύγων επιδιώκει την απόρριψή της και τη διατήρηση της ισχύος της προσβαλλόμενης κατά το σκέλος που κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του.

Ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 186/11.10.2018 του Διοικητικού Συμβουλίου της Δ.Ε.Υ.Α.Κ., η οποία δεν έκανε δεκτή την προσφορά του για τα Τμήματα 1 και 3 του διαγωνισμού με τίτλο «Προμήθεια χλωρίου-πολυηλεκτρολύτη-κροκιδωτικού έτους 2018». Αιτούμενο είναι η αναθεώρηση της απόρριψης της προσφοράς του, η οποία τεκμηριώνεται στην παραβίαση της διαδικασίας σύμφωνα με το άρθρο 2.4.6 της διακήρυξης, καθώς ο προσφεύγων υποστήριξε ότι η δήλωσή του στο Τ.Ε.Υ.Δ. για τα πιστοποιητικά περιβαλλοντικής διαχείρισης ήταν ορθή και δεδικασμένη, με το πιστοποιητικό να ισχύει από πριν την ημερομηνία υποβολής της προσφοράς.