Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή του αίτησε την ακύρωση της απόφασης με την οποία απορρίφθηκε η δική του προσφορά και έγινε δεκτή η προσφορά της εταιρείας «...» στον διαγωνισμό για την προμήθεια υδρομέτρων (υδρόμετρα, φίλβρες, λάστιχα, κανάβια κ.α.), με προϋπολογιζόμενη δαπάνη χωρίς ΦΠΑ 130.765,00 €. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια συγκεκριμένων υδρομετρητών με τεχνικές προδιαγραφές που καθορίστηκαν στην διακήρυξη, όπως μήκος 130 mm για υδρομετρητές DN 20 και τύπου σωληνωτού φίλτρου. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι η απορριφθείσα προσφορά του ήταν σύμφωνη με τις τεχνικές προδιαγραφές, εκτός από το μήκος, ενώ η δεκτή προσφορά της άλλης εταιρείας είχε το σωστό μήκος αλλά όχι τον απαιτούμενο τύπο φίλτρου, παραβιάζοντας το ενιαίο μέτρο κρίσης.

Πανεπιστήμιο. Αναφορά από φοιτητή για αντιγραφή σε γραπτές εξετάσεις. Διαδικασία.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Ανεξαρτήτως του γεγονότος ότι η παράνομη πράξη της αντιγραφής πρέπει να αναφέρεται αμέσως στον αρμόδιο προς τούτο επιτηρητή στην περίπτωση που ο τελευταίος δεν έχει διαπιστώσει το γεγονός αυτό, ώστε να επέμβει αμέσως να διακόψει το γεγονός αυτό και να δώσει την ευκαιρία στον παρανομούντα να απολογηθεί (πρβλ άρθρο 20 ΠΔ 86/2001 περί αξιολογήσεως των μαθητών Ενιαίου Λυκείου), η υποβληθείσα αναφορά είναι αόριστος, αφού δεν αναφέρει τον τυχόν παρανομήσαντα φοιτητή, την αναφορά αυτού του γεγονότος στον επιτηρητή κλπ, απαλλασσόμενης ούτως της υπηρεσίας να απαντήσει στην αναφορά.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Εταιρίας Υδρεύσεως και Αποχετεύσεως, η οποία απέρριψε την προσφορά του για την ανάθεση υπηρεσιών «Ακύρωσης – Επανασύνδεσης Υδροληψιών και Αντικατάστασης Υδρομετρητών». Η σύμβαση είχε εκτιμώμενη αξία 300.000 ευρώ (άνευ ΦΠΑ) με δυνατότητα προαίρεσης αύξησης κατά 30%. Η απαίτηση για πιστοποιήσεις ISO 9001:2008 και ISO 14001:2004 αποτέλεσε αιτία απόρριψης της προσφοράς, καθώς ο προσφεύγων επέμενε στη νομιμότητα της επίκλησης στήριξης σε ικανότητες τρίτων, παρά τη ρητή διάταξη της διακήρυξης που το απέρριπτε.

Ο προσφεύγων αίτησε με την προδικαστική προσφυγή του την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την τεχνική του προσφορά και απένειμε την σύμβαση στην ένωση εταιρειών «........». Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια επτά συστημάτων κάμερας CCTV (κλειστού κυκλώματος τηλεόρασης) με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 241.935,48 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επέστησε τρεις λόγους αστάθειας: α) το λογισμικό video analytics του μειοδότη δεν διέθετε σύστημα μείωσης ψευδοσυναγερμών από έντομα και φώτα αυτοκινήτων, β) η κάμερα θερμικής απεικόνισης είχε φασματική απόκριση εκτός των προδιαγραφών, και γ) έλειπαν το ποντίκι και το τηλεχειριστήριο με μπαταρίες από το σύστημα ψηφιακής καταγραφής. Η ΑΕΠΠ έκρινε δεκτό μόνο τον πρώτο λόγο, ακυρώνοντας την απόφαση της αναθέτουσας αρχής.

Με την προδικαστική προσφυγή της, η εταιρεία προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της σύμβασης ανάθεσης του έργου «Αντικατάσταση Δικτύου Αμιαντοσωλήνων Οικισμού ...», που υπογράφηκε μεταξύ της ΔΕΥΑ ... και της προσβαλλομένης εταιρείας. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η σύμβαση συνήφθη κατά παράβαση της υποχρέωσης αναστολής σύναψης σύμφωνα με το άρθρο 364 του Ν.4412/2016, καθώς η προσφυγή του ασκήθηκε μετά την υπογραφή της σύμβασης, στέρησης δικαιωμάτων και παραβίασης της διαδικασίας, ιδίως γιατί δεν απορρίφθηκαν τα έγγραφα παράτασης της πρόσβασης της προσβαλλομένης, που υποβλήθηκαν εκπρόθεσμα.

Ο προσφεύγων αιτήθηκε την ακύρωση της συναφθείσας σύμβασης μεταξύ της αναθέτουσας αρχής και του οικονομικού φορέα με επωνυμία «.....», η οποία συνήφθη στις 21.10.2021 και αναρτήθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ την 1.11.2021. Η σύμβαση αφορούσε την ανάδειξη αναδόχου για την παροχή υπηρεσιών με προϋπολογισμό 86.400,006 ευρώ χωρίς ΦΠΑ, για χρονικό διάστημα 12 μηνών. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι η σύμβαση παραβιάζει τη διάταξη του άρθρου 364 παρ. 1 του Ν. 4412/2016, καθώς δεν τηρήθηκε η ανασταλτική προθεσμία και δεν του κοινοποιήθηκε η απόφαση κατακύρωσης, αποστερώντας τον το δικαίωμα άσκησης αποτελεσματικής προσφυγής.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα φορέα με αριθμό 15/2019, η οποία έκρινε ως αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος και τον ανέδειξε ως προσωρινό ανάδοχο για τη σύμβαση παροχής υπηρεσιών ακύρωσης-επανσύνδεσης υδροληψιών και αντικατάστασης υδρομετρητών. Η σύμβαση έχει εκτιμώμενη αξία 300.000 ευρώ (άνευ ΦΠΑ) με δικαίωμα προαίρεσης έως 30%, και δημοσιεύθηκε αρχικά τον Σεπτέμβριο του 2018. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος έπρεπε να αποκλειστεί λόγω μη νόμιμου χαρακτηρισμού εγγράφων ως εμπιστευτικών και λόγω υποβολής αντιφατικών οικονομικών προσφορών (300.000 ευρώ στην φόρμα ΕΣΗΔΗΣ και 16,80% έκπτωση στο ειδικό έντυπο).

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της διακήρυξης για την ανάθεση δημόσιας σύμβασης υπηρεσιών καθαρισμού κτιρίων, η οποία εκτιμάται σε 767.738,16 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) και έφταναν τα 2.303.214,40 ευρώ με τις προαιρέσεις. Η προσφυγή υποστηρίζει ότι ο προϋπολογισμός της σύμβασης υπολείπεται του νόμιμου κόστους απασχόλησης και ασφάλισης του προσωπικού, εμποδίζοντας έτσι την υποβολή νόμιμων προσφορών. Ο προσφεύγων εξέθεσε αναλυτικά τον υπολογισμό του εργατικού κόστους, το οποίο υπερβαίνει σημαντικά τον προϋπολογισμό της σύμβασης, κάτι που το διαπιστώνει η Αρχή ως παράνομο σύμφωνα με τον νόμο και οδηγεί στην ακύρωση της διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία απορρίπτει την προσφορά του και δέχεται την προσφορά ενός άλλου συμμετέχοντα για την ανάθεση της σύμβασης 'ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΨΗΦΙΑΚΟΥ ΜΑΣΤΟΓΡΑΦΟΥ'. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς του βασίστηκε σε εσφαλμένα στοιχεία, συγκεκριμένα σε λάθος ερμηνεία σχετικά με το εργοστάσιο κατασκευής του μαστογράφου και σε ελλιπή τεκμηρίωση λόγω τεχνικού σφάλματος κατά τη σάρωση των εγγράφων, και ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να του δώσει την ευκαιρία να διορθώσει τις ελλείψεις πριν την απόρριψη της προσφοράς του.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκρινε αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντα οικονομικού φορέα ως προσωρινού αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια αντλιών τύπου Ρ-100 με συνολικό προϋπολογισμό 517.560,00€ (συν ΦΠΑ) για χρονική διάρκεια 4 ετών. Ο προσφεύγων επέστησε τρεις κύριους λόγους: α) μη υποβολή δήλωσης κατασκευαστή, β) ελλιπή δικαιολογητικά τεχνικής προσφοράς, και γ) μη συμμόρφωση του προσφερομένου υλικού με τις τεχνικές προδιαγραφές του NATO Stock Number (NSN) ως προς βάρος, αντιδιαβρωτική προστασία και ασφάλεια.