Προμήθεια ειδών  πληροφορικής.(,,,) Με τα δεδομένα αυτά, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις ΙΙ και ΙΙΙ της παρούσας το Κλιμάκιο κρίνει τα εξής: α) Τα συμβατικά είδη που προμηθεύτηκε το Α.Ε.Ι…. Τ.Τ., είναι, όπως συνάγεται από την προηγηθείσα αναλυτική περιγραφή τους (βλ. σκεψ. ΙVΑ), ομοειδή κατά τη φύση τους αλλά και σύμφωνα με τα δεδομένα της κοινής πείρας και την αντίληψη των συναλλαγών με τα είδη που αναφέρονται ανωτέρω υπό στοιχεία α), β), γ) στ) ζ), η), θ), ι), ια), ιβ) και ιγ). Τούτο δε διότι, τόσο τα μηχανικά μέρη (hardware) και οι περιφερειακές συσκευές που συνδέονται με Η/Υ, καθώς και άλλες συσκευές που έχουν παρακολουθηματικό χαρακτήρα σε σχέση με τα ως άνω είδη, όσο και το λογισμικό (software), καθώς και τα συστήματα μεταφοράς εικόνας και ήχου εντάσσονται στην ευρύτερη κατηγορία (έννοια γένους) «είδη πληροφορικής» και είδη «ηλεκτρονικών συστημάτων». Πρόκειται, επομένως, για είδη ομοειδή, τα οποία δύνανται να παρασχεθούν στο σύνολό τους από τον ίδιο κύκλο προμηθευτών, ήτοι από επιχειρήσεις που δραστηριοποιούνται στο συγκεκριμένο τομέα της πληροφορικής και των ηλεκτρονικών συστημάτων. Σημειωτέον δε ότι τα περισσότερα από τα ανωτέρω είδη (στα οποία συμπεριλαμβάνεται και η προμήθεια του συστήματος μεταφοράς εικόνας και ήχου, βλ. σκεψ IVΒ η,θ) έχουν ανατεθεί στην φερόμενη ως δικαιούχο εταιρεία. 

ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.4/20/2018

Διατήρηση δεδομένων που παράγονται ή υποβάλλονται σε επεξεργασία σε συνάρτηση με την παροχή διαθέσιμων στο κοινό υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών ή δημόσιων δικτύων επικοινωνιών, χρήση συστημάτων επιτήρησης με τη λήψη ή καταγραφή ήχου ή εικόνας σε δημόσιους χώρους και συναφείς διατάξεις.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 599045/05-12-2022, η οποία ενσωμάτωνε και την απόφαση 571246/21-11-2022, ως προς το μέρος που απορρίφθηκε η προσφορά της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια εξοπλισμού εικόνας, ήχου και φωτισμού» (Τμήμα 1), συγκεκριμένα προβολέων LED εξωτερικού χώρου, όπου απαιτούνταν 1 κινητό και 2 σταθερά συστήματα προβολέων ανά χώρο. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν αβάσιμη, καθώς το προσφερόμενο προϊόν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές, ενώ επικαλείται αοριστία στην αιτιολογία της απόρριψης.

Ο προσφεύγων ζητά με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης που κρίνει αποδεκτή την προσφορά του παρεμβάλλοντος και τον αναδείχνει προσωρινό ανάδοχο. Επιπλέον, αιτείται την απόρριψη των προσφορών των υπολοίπων οικονομικών φορέων και την ανάδειξή του ως προσωρινού αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια συστημάτων απεικόνισης τηλεοπτικών σημάτων, συγκεκριμένα νέων συστημάτων απεικόνισης πολλαπλών τηλεοπτικών σημάτων που θα προσφέρουν μεγαλύτερη ευκρίνεια και ποιότητα εικόνας, καθώς και νέες δυνατότητες όπως η απεικόνιση της στάθμης του ήχου και η προβολή ονομάτων των πηγών. Η προμήθεια θα γίνει σύμφωνα με τις τεχνικές προδιαγραφές που αναλύονται στο Παράρτημα Ι της διακήρυξης.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Διοικούσας Επιτροπής με αριθμό 527/27-09-2021, η οποία απέρριψε την προσφορά του στον διαγωνισμό για την προμήθεια οπτικοακουστικού και τηλεπικοινωνιακού εξοπλισμού, φωτογραφικού εξοπλισμού, εξοπλισμού δικτύου, λογισμικών, ηλεκτρονικών υπολογιστών, οθονών, σαρωτών, έξυπνων οικιακών και ηλεκτρικών συσκευών με συνολικό προϋπολογισμό 1.831.013,31 ευρώ. Ο λόγος της απόρριψης ήταν η μη συμμόρφωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής με τους όρους της διακήρυξης, καθώς περιελάμβανε ρήτρα για συναίνεση του υπέρ ου για παράταση. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η ένσταση είναι γλωσσική απόκλιση χωρίς ουσιαστικό αντίκτυπο στην ασφάλεια της διαδικασίας και ότι η απόρριψη συνιστά τυπολατρία.

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης υπ’ αρίθμ. 50/21-12-2018 της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Βορείου Αιγαίου, με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό της Τριμελούς Γνωμοδοτικής Επιτροπής που έκανε αποδεκτή την τεχνική προσφορά της εταιρείας «…» για την Ομάδα 4 («ΣΥΣΤΗΜΑ ΠΡΟΒΟΛΗΣ») στον ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την προμήθεια εξοπλισμού φωτισμού, ήχου, ενδοεπικοινωνιών και περιφερειακών ηλεκτρονικών συστημάτων για πολιτιστικό κέντρο. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι η προσφορά δεν πληρούσε τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ειδικά ως προς τη φωτεινότητα, την τεχνολογία προβολής και άλλα χαρακτηριστικά του βιντεοπροβολέα.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΕΙΔΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗΣ:..ζητείται η ανάκληση της 22/2018 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο IV Τμήμα..Με αυτά τα δεδομένα, το Τμήμα κρίνει ότι, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα, τόσο το σύστημα μεταφοράς εικόνας και ήχου όσο και το απαραίτητο για τη λειτουργία του λογισμικό δεν αποτελούν ομοειδή με τα λοιπά αναφερόμενα στην προσβαλλόμενη πράξη είδη [μηχανικά μέρη (hardware) Η/Υ και περιφερειακές συσκευές που συνδέονται με Η/Υ, καθώς και άλλες συσκευές που έχουν παρακολουθηματικό χαρακτήρα σε σχέση με τα εν λόγω είδη αλλά και το λογισμικό (software)]. Και τούτο, διότι οι δύο αυτές κατηγορίες αγαθών, καίτοι αποτελούν ηλεκτρονικά/ψηφιακά είδη, κατατείνουν σε διαφορετικό λειτουργικό σκοπό και εξυπηρετούν διαφορετικές ανάγκες. Ειδικότερα, η μεν πρώτη κατηγορία αγαθών επιτελεί το σκοπό της μεταφοράς ήχου και εικόνας και εμφάνισης με σήμα αναλογικό ή/και ψηφιακό (εν προκειμένω, το εν λόγω σύστημα διευρύνει την οπτικοακουστική προσβασιμότητα στα εκάστοτε τεκταινόμενα εντός του αμφιθεάτρου του Συνεδριακού Κέντρου), η δε δεύτερη κατηγορία (Η/Υ και περιφερειακές συσκευές, λογισμικό) αγαθών αναφέρεται σε είδη πληροφορικής, που επιτελούν τον σκοπό της επεξεργασίας και αποθήκευσης δεδομένων και πληροφοριών. Το συνεκτιμηθέν δε από το Κλιμάκιο κριτήριο της δυνατότητας μιας επιχείρησης ενός τομέα να παρέχει ένα ευρύ φάσμα προϊόντων, όπως εν προκειμένω, που η φερόμενη ως δικαιούχος εταιρεία προμήθευσε και τις δύο κατηγορίες αγαθών, είναι απλώς ενδεικτικό και όχι καθοριστικό για τον χαρακτηρισμό αγαθών ως ομοειδών ή μη (πρβλ. ΔΕΕ απόφαση της 5.10.2000 επί τη υπόθεσης C-16/98, σκ. 42 επ.). Επομένως, πρόκειται για μη ομοειδή είδη, κατά τη φύση τους και την αντίληψη των συναλλαγών, χωρίς να δύναται να υποστηριχθεί το αντίθετο επειδή εντάσσονται σε μια ευρύτατη κατηγορία, αυτή των ηλεκτρονικών-ψηφιακών ειδών. Και τούτο ανεξαρτήτως του ότι η προμήθεια του συστήματος εικόνας και ήχου εντάσσεται σε διαφορετικό Κ.Α.Ε. σε σχέση με τα είδη πληροφορικής, ενώ καταχωρίζεται και σε διαφορετική γενική ομάδα CPV .. Ενόψει τούτων, η δαπάνη του, απορροφηθέντος στο αιτούν, Τ.Ε.Ι. ... για προμήθεια ηλεκτρονικών υπολογιστών και συναφών ειδών ανήλθε, κατά το έτος 2017, σύμφωνα με τα προσκομισθέντα ενώπιον του Κλιμακίου στοιχεία, στο ποσό των 52.357,56 ευρώ, άνευ ΦΠΑ [βλ. επίμαχη προμήθεια αθροιστικά με τις προμήθειες υπό α), β), γ), δ), ε), η), θ), ι), ια)] και συνεπώς, ήταν νόμιμη η ανάθεση των επίμαχων ειδών κατόπιν διενέργειας συνοπτικού διαγωνισμού, καθόσον δεν προκύπτει υπέρβαση του χρηματικού ορίου των 60.000 ευρώ, μέχρι του οποίου είναι επιτρεπτή η προσφυγή στην εν λόγω διαγωνιστική διαδικασία. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει να γίνει δεκτή η υπό κρίση αίτηση και να ανακληθεί η 22/2018 πράξη του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο IV Τμήμα​

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθ. 2079/11.02.2020 του Διευθύντος Συμβούλου της αναθέτουσας αρχής, καθώς και των πρακτικών της Επιτροπής Διενέργειας και Αξιολόγησης από τις 10.12.2019 και 23.01.2020, στο μέρος που έγινε αποδεκτή η προσφορά της εταιρείας «…………….» και ανακηρύχθηκε αυτή προσωρινή ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια υλικών διασύνδεσης για τη μετατροπή εγκαταστάσεων παραγωγής από συμβατική σε υψηλή ευκρίνεια (High Definition), συμπεριλαμβανομένων μονάδων ενσωμάτωσης/εξαγωγής σήματος ήχου, ενισχυτών διανομής ψηφιακού σήματος εικόνας, μονάδων συγχρονισμού εικόνας και μονάδων μετατροπής ψηφιακού σήματος από SD σε HD και αντίστροφα. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφέρουσα εταιρεία δεν πληροί ορισμένες τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ιδίως όσον αφορά την παροχή συγκεκριμένου τύπου αυτόματου μεταγωγέα σημάτων (AUTOMATIC CHANGEOVER CLEAN/QUIET).

Με την προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης κατά το σκέλος που απορρίπτεται η προσφορά του και ματαιώθηκε ο διαγωνισμός.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση ή ματαίωση του διαγωνισμού για το Τμήμα 1 της σύμβασης, το οποίο αφορά την προμήθεια ηχητικού εξοπλισμού και εξοπλισμού καταγραφής, επεξεργασίας και μετεγγραφής ήχου για τη δημιουργία στούντιο ηχογράφησης. Κατηγορεί την αναθέτουσα αρχή ότι περιέλαβε παρανόμως ασαφείς τεχνικές προδιαγραφές που εμπόδισαν τη συμμετοχή της, παραβιάζοντας τις αρχές της ίσης μεταχείρισης, διαφάνειας και ελεύθερου ανταγωνισμού. Επιπλέον, αντικρούει την απαίτηση οι διαγωνιζόμενοι να είναι εξουσιοδοτημένοι αντιπρόσωποι των κατασκευαστών, θεωρώντας τη δυσανάλογη και αντιθετική στο ενωσιακό δίκαιο.