Η προσφεύγουσα ανώνυμη ασφαλιστική εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά των πράξεων της Αναθέτουσας Αρχής για τον ανοικτό διαγωνισμό για την 'Ασφαλιστική κάλυψη οχημάτων-μηχανημάτων έργου και περιουσίας του Περιφερειακού Συνδέσμου ΦΟ.Δ.Σ.Α. Κεντρικής Μακεδονίας'. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η ασφαλιστική κάλυψη αστικής ευθύνης, υλικών ζημιών και σωματικών βλαβών προς τρίτους για τα οχήματα και μηχανήματα έργου του ΦΟ.Δ.Σ.Α., καθώς και η κάλυψη της περιουσίας του Συνδέσμου. Η προσφυγή επικεντρώνεται στη νομιμότητα της τεχνικής αξιολόγησης και της ανάδειξης της παρεμβαίνουσας ως προσωρινού αναδόχου, ισχυριζόμενη ότι η τεχνική προσφορά της δεν ανταποκρινόταν πλήρως στους όρους της διακήρυξης ως προς τα απαιτούμενα ποσά ασφαλιστικής κάλυψης.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΣΥΜΒΑΣΗ ΕΡΓΟΥ ΚΑΙ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Να ελέγξει τη νομιμότητα της διαδικασίας ανάθεσης και του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δήμου … και της ένωσης εταιρειών … Α.Ε. – … Α.Τ.Ε. για την «Ενεργειακή αναβάθμιση» στο πλαίσιο της «Ανάπλασης και αξιοποίησης αποκατεστημένων κυττάρων ΧΔΑ – ΧΥΤΑ … … – δημιουργίας περιβαλλοντικού πάρκου και πάρκου ανανεώσιμων πηγών ενέργειας»(....)Κατά συνέπεια, δεν αποδείχθηκε από τα δικαιολογητικά κατακύρωσης της αναδόχου ένωσης εταιρειών ότι η ανωτέρω δανείζουσα σ’ αυτήν τις σχετικές ικανότητές της για την εκπλήρωση του προαναφερόμενου κριτηρίου επιλογής του άρθρου 2.2.6 περ. 1 της διακήρυξης εταιρεία πληροί τα κριτήρια επιλογής των άρθρων 2.2.5 και 2.2.6 της διακήρυξης, παρότι αυτό απαιτείται ρητώς από το άρθρο 78 του ν. 4412/2016 και το άρθρο 2.2.9.2 της διακήρυξης.Αποφαίνεται ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δήμου … και της ένωσης εταιρειών … Α.Ε. – … Α.Τ.Ε. για την «Ενεργειακή αναβάθμιση» στο πλαίσιο της «Ανάπλασης και αξιοποίησης αποκατεστημένων κυττάρων ΧΔΑ – ΧΥΤΑ … … – δημιουργίας περιβαλλοντικού πάρκου και πάρκου ανανεώσιμων πηγών ενέργειας».

ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/1474/2021.

Διαχείριση επικίνδυνων αποβλήτων...Σε κάθε δε περίπτωση και όλως επικουρικώς, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου (Ε.Ε.Ε.Σ., τεχνική προσφορά κλπ), η παρεμβαίνουσα διαθέτει (η ίδια) τη ζητούμενη Άδεια συλλογής και μεταφοράς επικίνδυνων αποβλήτων και δεν συνεργάζεται με άλλη εταιρία συλλογής - μεταφοράς «για μεταφορά μέρους ή του συνόλου των ΕΚΑ», ως προβλέπεται στο άρθρο 2.2.6. της Διακήρυξης, με συνέπεια να ΜΗΝ υποχρεούται να προσκομίσει μαζί με την Προσφορά της: α) Άδεια Συλλογής – Μεταφοράς Επικίνδυνων Αποβλήτων της συνεργαζόμενης εταιρίας (τρίτου), β) Ασφαλιστήριο συμβόλαιο της συνεργαζόμενης εταιρίας και γ) Ιδιωτικό συμφωνητικό συνεργασίας για τη στήριξη στην ικανότητα του τρίτου  οικονομικού φορέα, ως προβλέπεται στο άρθρο 2.2.9.2. παρ. Β.4. της Διακήρυξης. Και τούτο, διότι ως προκύπτει από τις υποβληθείσες για τις εταιρίες «…» και «...» άδειες λειτουργίας, οι ως άνω δύο (2) εταιρίες ασχολούνται με την επεξεργασία υγρών πετρελαιοειδών αποβλήτων και την επεξεργασία πετρελαιοειδών καταλοίπων (αντίστοιχα) και συνεπώς, αποτελούν τους τελικούς αποδέκτες των συλλεγόμενων από την παρεμβαίνουσα αποβλήτων. Με βάση τα προλεχθέντα, οι σχετικές αιτιάσεις της προσφεύγουσας απορρίπτονται, εν προκειμένω, ως απαράδεκτες.

Περιορισμοί εισαγωγής, ταξινόμησης και κυκλοφορίας μη οδικών κινητών μηχανημάτων μη αντιρρυπαντικής τεχνολογίας.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η προβλεπόμενη στο άρθρο 9 της Οδηγίας 97/68 Ε.Κ. του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και το ταυτάριθμο άρθρο της Δ13ε/9321/1-10-98 κοινής απόφασης των Υπουργών Εθνικής Οικονομίας και ΠΕΧΩΔΕ απαγόρευση εισαγωγής από τρίτες χώρες, μη οδικών κινητών μηχανημάτων, ισχύος από 18 έως 560 K.W., εφόσον δεν φέρουν κινητήρα αντιρρυπαντικής τεχνολογίας, αφορά τόσο στα καινούργια όσο και στα μεταχειρισμένα μηχανήματα.

Με την προδικαστική προσφυγή του, στην οποία σώρευσε και αίτημα λήψης προσωρινών μέτρων, ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθεί ο όρος 2.2.6 της διακήρυξης. 

Με την προδικαστική προσφυγή του ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη διακήρυξη και επικουρικώς να ακυρωθούν οι όροι 2.2.5 και 2.2.6 της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται μέσω της προδικαστικής προσφυγής να γίνει δεκτή η προσφυγή της και να ακυρωθούν συγκεκριμένοι όροι της διακήρυξης του διαγωνισμού, συμπεριλαμβανομένων των όρων του άρθρου 2.1.3 (υποχρεωτική επίσκεψη υπό ποινή αποκλεισμού), των όρων 2.2.6 α΄, β΄ (απαιτήσεις τεχνικής ικανότητας για εγκαταστάσεις επεξεργασίας λυμάτων), 2.2.6 γ΄ (συνεργασία με βιομηχανίες επισκευής), και 2.2.6 ε΄ (άδεια διαχείρισης αποβλήτων). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ ΚΑΙ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΜΟΝΑΔΑΣ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ ΛΥΜΜΑΤΩΝ ΔΗΜΟΥ ΦΑΡΣΑΛΩΝ» με προϋπολογισμό 864.000 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.) για 48 μήνες, με δυνατότητα παράτασης για 24 επιπλέον μήνες.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση, άλλως τροποποίηση, της υπ’ αριθ. πρωτ. … με ΑΔΑΜ …. του Γ.Ν. «…» Διακήρυξης (εφεξής η «προσβαλλομένη») και κάθε άλλης σχετικής πράξης ή παράλειψης της αναθέτουσας αρχής, ειδικώς δε ζητεί την ακύρωση, άλλως τροποποίηση των απαιτήσεων της παραγράφου 2.2.6.ζ και για τα δύο Τμήματα του διαγωνισμού και της απαίτησης της παραγράφου 2.2.6.ι για το Τμήμα 2.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθούν οι πληττόμενοι όροι των άρθρων 2.2.6.Α’ και 2.2.7 της Διακήρυξης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό …/29-12-2022. 

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της Διακήρυξης Ηλεκτρονικού Διαγωνισμού υπ’ αρ. πρωτ. .../5-4-2024 και υπ’ αρ. .../2024, για την παροχή υπηρεσιών «...» (CPV: ...), με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 1.202.799,80 € (συμπερ. ΦΠΑ) για 2 έτη. Ζητείται η ακύρωση ορισμένων όρων της διακήρυξης, ιδίως των παραγράφων 2.2.6, 2.2.7α, 2.2.9.2 Β.4, καθώς και των άρθρων 5 και 7 του Παραρτήματος Ι. Η δεύτερη προσφυγή αφορά την ακύρωση ολόκληρης της Διακήρυξης ή εναλλακτικά των όρων 2.2.6, 2.2.7α, 2.2.9 Β.4, επικαλούμενη περιοριστικές προϋποθέσεις συμμετοχής. Το αντικείμενο αφορά υπηρεσίες διαχείρισης ενεργειακών υποδομών, με έμφαση στην τεχνική ικανότητα (π.χ. πιστοποίηση ενεργειακού διαχειριστή) και περιορισμούς αντικατάστασης προσωπικού (μέγιστο 25% ή 3 άτομα).