Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΑΕΠΠ/68/2019

Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας Αρχής που έκανε δεκτές τις εξηγήσεις της παρεμβαίνουσας για την ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά της και την ανέδειξε προσωρινή ανάδοχο. Αιτείται την απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας ως μη νόμιμης και την κατακύρωση της σύμβασης στην προσφεύγουσα, η οποία κατέθεσε την αμέσως επόμενη πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η εκτέλεση δημόσιου έργου, προϋπολογιζόμενης δαπάνης 1.895.161,29 ευρώ πλέον ΦΠΑ 24%, που περιλαμβάνει εργασίες (χωματουργικά, σκυροδέματα, ασφαλτικά, σημάνσεις, ηλεκτρομηχανολογικές εγκαταστάσεις κ.ά.) σύμφωνα με το τιμολόγιο της μελέτης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της Δημοτικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, κατά το μέρος που έκανε δεκτή την προσφορά του οικονομικού φορέα «…………..» για τα Τμήματα 1 και 2 της σύμβασης. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Προμήθεια ειδών καθαριότητας, απολυμαντικών και αντισηπτικών ειδών», εκτιμώμενης αξίας 415.431,19 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), μέσω ανοικτού διεθνούς ηλεκτρονικού διαγωνισμού. Η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές της Διακήρυξης για διάφορα είδη, όπως επιτοίχιες συσκευές χαρτιού υγείας, σακούλες ηλεκτρικής σκούπας, αντιβακτηριδιακό κρεμοσάπουνο, αποσμητικά χώρου, πράσινο σαπούνι, λοσιόν οινοπνεύματος, αντισηπτικό gel και πολυκαθαριστικό υγρό, επικαλούμενη αποκλίσεις σε συσκευασίες, βαθμούς αλκοόλης ή κατάργηση συγκεκριμένων συσκευασιών από τους παραγωγούς. Ζητά την ακύρωση της αποδοχής της προσφοράς και την απόρριψή της.

Προμήθεια ιατρικών ειδών...Επειδή, η αναθέτουσα συνομολογεί την κρινόμενη προσφυγή και αναφέρει σχετικώς ότι «Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητάει την απόρριψη της προσφοράς της εταιρείας με την επωνυμία «………» για το προσφερόμενο είδος με α.α Δ/ξης 3 και επικαλείται ότι ο προσφερόμενος τύπος μεμβράνης των φίλτρων είναι μόνο πολυαιθερική σουλφόνη και όχι πολυαιθερική σουλφόνη τύπου purema όπως σαφώς ζητείται από τις τεχνικές προδιαγραφές της Δ/ξης του διαγωνισμού . Μετά από την επανεξέταση της τεχνικής προσφοράς της Αριθμός απόφασης: 28/2020 8 εταιρείας διαπιστώσαμε ότι η προσφεύγουσα εταιρεία «………» ορθά παρατηρεί ότι ο προσφερόμενος τύπος μεμβράνης δεν είναι τύπου purema και συνεπώς η προσφορά της εταιρείας έπρεπε να απορριφθεί ως τεχνικά μη αποδεκτή και η κατακύρωση να γίνει στην αμέσως επόμενη μειοδότρια εταιρεία (την προσφεύγουσα). Σύμφωνα με τα παραπάνω η προδικαστική προσφυγή της προσφεύγουσας εταιρείας αναφορικά με το ότι ο προσφερόμενος τύπος μεμβράνης δεν είναι τύπου purema και συνεπώς η προσφορά της εταιρείας «………» θα έπρεπε να απορριφθεί ως τεχνικά μη αποδεκτή και η κατακύρωση να γίνει στην αμέσως επόμενη μειοδότρια εταιρεία (την προσφεύγουσα) είναι ορθή και θα πρέπει να γίνει δεκτή κατά το μέρος αυτό . Κατά τα λοιπά, ουδεμία παραβίαση υπήρξε από πλευράς του Νοσοκομείου μας και ορθώς εξεδόθη η προσβαλλομένη αρ. απόφασης ΔΣ ……/30-10-2019.» 

Η προσφεύγουσα, η Ένωση εταιρειών «…», με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντος φορέα (Δ.Ε.Υ.Α. …), με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού και αναδείχθηκε μειοδότης η παρεμβαίνουσα ατομική επιχείρηση «…» για την ανάδειξη αναδόχου παροχής υπηρεσιών μεταφοράς αφυδατωμένης ιλύος από τις Εγκαταστάσεις Επεξεργασίας Λυμάτων (ΕΕΛ). Η σύμβαση αφορά υπηρεσίες με προϋπολογισμένη αξία 217.686,40 ευρώ (συνολικά 215.383,04 ευρώ με ΦΠΑ) και διάρκεια 12 έως 24 μήνες. Η προσφεύγουσα επιδιώκει να κατακυρωθεί ο διαγωνισμός σε αυτήν, καθώς υπέβαλε την αμέσως επόμενη πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, αμφισβητώντας τη νομιμότητα της εν λόγω ανάδειξης λόγω παραβάσεων στην υποβολή δικαιολογητικών από την παρεμβαίνουσα.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 10402/22.02.2018, με την οποία αναδείχθηκε ως προσωρινός ανάδοχος ο συμμετέχων [...] στον ηλεκτρονικό, ανοικτό, δημόσιο διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «Προμήθεια και τοποθέτηση ψύκτη σε αντικατάσταση παλαιού» στο [...] με συνολική προϋπολογισθείσα αξία 106.950,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι ο προσωρινός ανάδοχος δεν πληρούς τις απαιτήσεις της διακήρυξης, καθώς δεν ήταν εγγεγραμμένος σε Βιοτεχνικό ή Εμπορικό ή Βιομηχανικό Επιμελητήριο, γεγονός που τον καθιστούσε ανεπαρκώς καταλληλό για τη συμμετοχή στον διαγωνισμό. Επιδιώκει την ανάθεση της σύμβασης σε αυτήν, καθώς προσέφερε την αμέσως επόμενη χαμηλότερη τιμή.

Με την προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης 38/2020 της Οικονομικής Επιτροπής, με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας Διαγωνισμών και ανατέθηκε η 'Προμήθεια Λιπαντικών των ετών 2019-2020' στην εταιρεία του παρεμβαίνοντος. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι έπρεπε να αποκλειστεί ο παρεμβαίνων λόγω μη υποβολής όλων των προβλεπόμενων δικαιολογητικών και να κατακυρωθεί ο διαγωνισμός στην προσφορά του, η οποία ήταν η αμέσως επόμενη πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη. Η απόφαση αφορά έναν δημόσιο ανοιχτό διεθνή ηλεκτρονικό διαγωνισμό με προϋπολογισμό 40.000,00 ευρώ (με ΦΠΑ 24%), όπου το κριτήριο ανάθεσης ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά (χαμηλότερη τιμή). Η διαδικασία διενεργήθηκε σύμφωνα με τον Νόμο 4412/2016 και τις σχετικές διατάξεις.

O προσφεύγων (οικονομικός φορέας με επωνυμία «……………») αιτείται την ακύρωση του Πρακτικού της Επιτροπής Διαγωνισμού με αρ. 1/30.10.2018, ως προς το μέρος που πρότεινε να γίνει δεκτή η προσφορά της εταιρίας «…………» στην επόμενη φάση του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε διεθνή ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την ανάδειξη προμηθευτών ειδών αρτοτροφοδοσίας των κρατουμένων, με προϋπολογισμό 211.924,45 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). O προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρίας πάσχει από ουσιώδεις πλημμέλειες και δεν ανταποκρίνεται στις απαιτήσεις της διακήρυξης, οπότε κρίνει επιβεβλημένο τον αποκλεισμό της από τη διαδικασία.

Με την ως άνω προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της από 11-5-2022 κοινοποιηθείσας με αριθ. Φ.831/Α∆.2500/Σ.592 Απόφασης της αναθέτουσας, καθ’ ο μέρος κατακυρώθηκε στον παρεμβαίνοντα το αποτέλεσμα της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης ανάθεσης συμφωνίας-πλαίσιο (Σ.Π) διάρκειας τεσσάρων (4) ετών για την Προμήθεια Αρβυλών Βουλκανισμένου Πέλματος, συνολικής προϋπολογισμένης δαπάνης 624.000,00 ευρώ άνευ ΦΠΑ, που απεστάλη για δημοσίευση στην ΕΕΕΕ την 1- 4-2022 και δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ με Μοναδικό ΑΔΑΜ … την 2-4-2021 και στο ΕΣΗΔΗΣ με συστημικό α/α … H αναθέτουσα υποβάλλει τις από 7-6-2022 Απόψεις της και ο προσφεύγων το από 14-6-2022 υπόμνημά του, κατά παρέκταση στην αμέσως επόμενη της 12-6-2022, εργάσιμη ημέρα.

Με την ως άνω προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση του από 5-5-2022 κοινοποιηθέντος, υπ’αρ. πρωτ. 4572/05.05.2022 διευκρινιστικού εγγράφου που εκδόθηκε επί της με αρ. πρωτ… προκήρυξης ανταγωιστικπού διαλόγου-Α’ φάση/ Πρόσκληση υποβολής εκδήλωσης ενδιαφέροντος, για την ανάθεση δημόσιας σύμβασης για την ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΚΑΙ ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΜΕΙΩΣΗ ΤΟΥ ΠΟΣΟΣΤΟΥ ΜΗ ΤΙΜΟΛΟΓΟΥΜΕΝΟΥ ΝΕΡΟΥ, συνολικής εκτιμώμενης αξίας 30.000.000 ευρώ άνευ ΦΠΑ, που απεστάλη για δημοσίευση στην ΕΕΕΕ την 10- 2-2022 και δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ με Μοναδικό ΑΔΑΜ … την 18-2-2022 και στο ΕΣΗΔΗΣ με συστημικό α/α … H αναθέτουσα υποβάλλει τις από 30-5- 2022 Απόψεις της και ο προσφεύγων το από 6-6-2022 υπόμνημά του, κατά παρέκταση στην αμέσως επόμενη της 4-6-2022, εργάσιμη ημέρα. 

Προμήθεια υλικών ύδρευσης – άρδευσης:Με δεδομένα αυτά η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη, καθόσον οι άνω απευθείας αναθέσεις αφενός μεν είναι κάτω του ορίου των 20.000,00 ευρώ και αφετέρου αφορούν σε διαφορετικές δημοτικές ενότητες. Περαιτέρω, δεν υφίσταται περίπτωση μη νόμιμης κατάτμησης των ως άνω προμηθειών λόγω μη συμπερίληψης των προμηθευθέντων ειδών σε προηγηθέντες και κατακυρωθέντες εντός του ίδιου οικονομικού έτους (2018) διαγωνισμούς για την ανάθεση έργων επισκευής του δικτύου ύδρευσης των Δ.Ε. ..... και Καλλικράτειας, διότι α) οι εν λόγω διαγωνισμοί αφορούσαν στην αποκατάσταση εκτάκτων βλαβών του δικτύου από τους αναδόχους εργολήπτες και όχι προμήθεια αγαθών προς ενσωμάτωση στις επισκευές και την τακτική συντήρηση αυτού από τις υπηρεσίες του Δήμου, β) στον προϋπολογισμό των ανωτέρω έργων συμπεριλαμβάνονταν μεν υλικά που επρόκειτο να χρησιμοποιηθούν και ενσωματωθούν στα έργα αποκατάστασης βλαβών (παράγρ. 1.3.2 των μελετών που προηγήθηκαν της ανάθεσης των ανωτέρω έργων), τα οποία, ωστόσο, δεν μπορούσαν να καταγραφούν αναλυτικά κατ’ είδος εκ των προτέρων, αφού σκοπός των αναθέσεων στους εργολήπτες ήταν η άμεση αποκατάσταση των βλαβών εντός ώρας, ανεξαρτήτως των υλικών που απαιτούντο και γ) δεν αποδεικνύεται ότι η δαπάνη για την προμήθεια των αγαθών που πρόκειται να ενσωματωθεί στα ως άνω έργα, συναθροιζόμενη με τις μεταγενέστερα διενεργηθείσες προμήθειες εκ 11.328,86 και 18.871,44 ευρώ, αντίστοιχα, υπερβαίνει το όριο των 20.000,00 ευρώ, αφού, όπως προαναφέρθηκε, τα εν λόγω υλικά δεν καταγράφονται χωριστά κατ’ είδος στις αντίστοιχες μελέτες.