O προσφεύγων ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της διακήρυξης ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για ανάθεση σύμβασης με τίτλο «...» και εκτιμώμενη αξία 1.571.946,69€ (συμπλ. ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκπόνηση μελετών δύο κατηγοριών (κατηγορία ... και κατηγορία ...) με προεκτιμώμενες αμοιβές 541.075,50€ και 822.759,00€ αντίστοιχα. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η διακήρυξη περιλαμβάνει παράνομους όρους, οι οποίοι καθιστούν δυσχερή ή αδύνατη τη συμμετοχή του, επειδή ο επιμερισμός της αμοιβής μεταξύ των δύο κατηγοριών μελετών είναι δυσανάλογος και δεν ανταποκρίνεται στις πραγματικές απαιτήσεις εργασίας. Ειδικότερα, υποστηρίζει ότι θα απασχολήσει το 80% του προσωπικού για το 60% της αμοιβής, ενώ η διακήρυξη δεν καθορίζει με σαφήνεια την κατανομή των εργασιών μεταξύ των κατηγοριών.

Ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 707/14.06.2019 του Διοικητικού Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής, η οποία αφορά την απόρριψη της τεχνικής προσφοράς του και την αποδοχή της τεχνικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρίας. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια «Κλιβάνου Κεντρικής Αποστείρωσης του Νοσοκομείου» με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 120.000,00 ευρώ με Φ.Π.Α. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η προσφορά του πληροί πλήρως τους όρους της Διακήρυξης, ενώ η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρίας παρουσιάζει ουσιώδεις αποκλίσεις. Ζητεί επίσης η αποδοχή της δικής του τεχνικής προσφοράς και η απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της αντιπάλου εταιρίας.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση των αποφάσεων 9279/02.03.2021 και 11578/17.03.2021 της αναθέτουσας αρχής, οι οποίες έγραψαν τεχνικά αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρίας στον διαγωνισμό για την προμήθεια ενός ακτινολογικού συγκροτημάτων για το ΚΥ..., με προϋπολογισμό 133.064,52€ (χωρίς ΦΠΑ). Υποστηρίζει ότι η προσφερόμενη λύση της παρεμβαίνουσας αποκλίνει από τις προδιαγραφές της διακήρυξης, ειδικότερα ως προς την επιδαπέδια στήριξη της λυχνίας και την συνεργασία με τροχήλατη τράπεζα, ενώ πάσχει από ασάφειες και αντιφάσεις στα υποβληθέντα τεχνικά έγγραφα.

Με την προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του ΔΣ της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε αποδεκτή και βαθμολόγησε την τεχνική προσφορά της εταιρίας «…………..». Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια «ΣΥΣΚΕΥΩΝ ΑΙΜΑΤΟΛΟΓΙΚΩΝ ΑΝΑΛΥΣΕΩΝ» (αντιδραστήρια αιματολογικού με συνοδό εξοπλισμό). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η τεχνική προσφορά της εταιρίας δεν πληροί τις απαιτήσεις της διακήρυξης, όπως τη δυνατότητα ανάλυσης τριχοειδικού αίματος, την ανίχνευση φυσαλίδων, την επάρκεια των αντιδραστηρίων για 365 ημέρες και την παροχή όλων των απαραίτητων αντιδραστηρίων για τη λειτουργία του αναλυτή.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, η επίμαχη δαπάνη είναι μη νόμιμη, καθώς η κατακυρωτική απόφαση του Δ.Σ. του Πε.Σ.Υ.Π. Ηπείρου πάσχει από το ελάττωμα της παράβασης ουσιώδους τύπου, συνιστάμενο στη μη τήρηση των κανόνων της νόμιμης λειτουργίας της έχουσας γνωμοδοτική αρμοδιότητα επιτροπής κατά τη λήψη των αποφάσεών της, οι οποίες αποτυπώνονται στα 8541/26.11.2004 και 9093/14.12.2004 πρακτικά. Ο προβαλλόμενος στο απαντητικό έγγραφο του Νοσοκομείου ισχυρισμός, ότι τα 8541/26.11.2004 και 9093/14.12.2004 πρακτικά, με τα οποία η επιτροπή του διαγωνισμού πρότεινε αντίστοιχα την κατακύρωση του αποτελέσματος της δημοπρασίας στη φερόμενη ως δικαιούχο του εντάλματος εταιρία και την ακύρωση του αποτελέσματος του διαγωνισμού, αποτελούν στην ουσία ένα και το αυτό πρακτικό οικονομικής αξιολόγησης, είναι αβάσιμος, προεχόντως διότι τα δύο αυτά πρακτικά καταλήγουν σε αντιφατικά συμπεράσματα. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αρ. πρωτ. 4989/30-3-2021, η οποία τον απέκλεισε από τη συμμετοχή του σε όλα τα τμήματα και είδη της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ειδών αρτοτροφοδοσίας, συμπεριλαμβανομένων ποικίλων ομάδων και ειδών όπως ΑΥΓΑ, ΛΟΥΚΑΝΙΚΟ ΚΟΤΟΠΟΥΛΟ, ΠΙΤΕΣ ΓΙΑ ΣΟΥΒΛΑΚΙΑ, ΛΟΥΚΑΝΙΚΟΠΙΤΑ, ΠΕΙΝΕΡΛΙ, ΣΠΑΝΑΚΟΠΙΤΑ, ΓΙΑΟΥΡΤΙ, ΚΕΦΑΛΟΤΥΡΙ, ΛΕΥΚΟ ΤΥΡΙ, ΓΚΟΥΝΤΑ, ΚΕΤΣΑΠ, ΜΟΥΣΤΑΡΔΑ, ΡΩΣΙΚΗ, ΤΖΑΤΖΙΚΙ, ΡΥΖΙ ΓΛΑΣΕ, ΡΥΖΙ ΚΑΣΤΑΝΟ, ΡΥΖΙ ΜΠΟΝΕ, ΕΛΑΙΟΛΑΔΟ ΕΞΤΡΑ ΠΑΡΘΕΝΟ, ΒΑΚΑΛΑΟΣ, ΓΑΛΕΟΣ, ΠΑΓΚΑΣΙΟΥΣ, ΘΡΑΨΑΛΟ, ΣΑΡΔΕΛΑ, ΨΑΡΟΚΡΟΚΕΤΕΣ, ΑΡΝΙ, ΚΙΜΑΣ, ΜΟΣΧΑΡΙ ΣΠΑΛΑ, ΜΠΙΦΤΕΚΙ, ΧΟΙΡΙΝΟ, ΜΠΡΙΖΟΛΑ ΒΟΕΙΑ, ΜΠΡΙΖΟΛΑ ΧΟΙΡΙΝΗ, ΣΥΚΩΤΑΡΙΑ, ΡΕΒΙΘΙΑ, ΦΑΚΕΣ, ΦΑΣΟΛΙΑ ΓΙΓΑΝΤΕΣ, ΦΑΣΟΛΙΑ ΜΕΤΡΙΑ και 41 ΕΙΔΗ ΠΑΝΤΟΠΩΛΕΙΟΥ, με συνολική εκτιμώμενη αξία (άνευ ΦΠΑ) 499.945,30 ευρώ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο αποκλεισμός του έγινε με βάση απαίτηση που δεν προέβλεπε η αρχική διακήρυξη, παραβιάζοντας τις αρχές της τυπικότητας, της ίσης μεταχείρισης και της διαφάνειας.

Ο προσφεύγων ζητά με την προδικαστική προσφυγή να ακυρωθεί η απόφαση της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά του ως ασυνήθιστα χαμηλή. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας της Διεύθυνσης Εγκληματολογικών Ερευνών για το έτος 2022» με σύνολο προϋπολογισμού 300.000,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του για κόστος αναλώσιμων (1.138,08€) ήταν αδικαιολόγητη, καθώς το ποσό αυτό ανταποκρίνεται στις απαιτήσεις του έργου και έχει αιτιολογηθεί με στοιχεία. Η αναθέτουσα αρχή επέμενε ότι το κόστος αυτό ήταν εξαιρετικά χαμηλό σε σχέση με το ελάχιστο αναγκαίο ποσό (5.633,19€) και δεν πληρούσε τις προδιαγραφές της διακήρυξης.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, η οποία αφορά την αναγνώριση του παρεμβαίνοντος ως προσωρινού αναδόχου στον διαγωνισμό για την 'Παροχή υπηρεσιών φύλαξης της Κεντρικής Αγοράς ... για δύο έτη με δικαίωμα προαίρεσης ενός έτίας'. Επιπλέον, ζητεί ο ίδιος να οριστεί ως ανάδοχος του διαγωνισμού. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο παρεμβαίνων δεν κατέστησε επαρκή απόδειξη για την τεχνική προδιαγραφή της διάθεσης τριών οχημάτων ... κατά το χρόνο υποβολής της προσφοράς, ενώ ισχυρίζεται ότι η οικονομική προσφορά του παρεμβαίνοντος ήταν ασυνήθιστα χαμηλή και ζημιογόνα, με εργολαβικό κέρδος μόλις 24 ευρώ για τη διετία, γεγονός που δεν ανταποκρίνεται στις οικονομικές απαιτήσεις της σύμβασης.

Ο προσφεύγων επιδιώκει με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά του και έγινε δεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντος, καθώς και τη συνέχιση του διαγωνισμού στην επόμενη φάση (άνοιγμα της οικονομικής προσφοράς μόνο του παρεμβαίνοντος). Αντικείμενο της σύμβασης είναι ο [συγκεκριμένος σκοπός που δεν αναφέρεται ρητά στο κείμενο]. Ο προσφεύγων επικαλείται πλημμελή απορρίψη της προσφοράς του λόγω έλλειψης ψηφιακών υπογραφών σε υπεύθυνες δηλώσεις, μη τήρησης μορφής PDF και άλλων τυπικών ζητημάτων, ζητώντας τη ματαίωση της διαδικασίας και επαναπροκήρυξη.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής που έγινε αποδεκτή η τεχνική προσφορά του παρεμβαίνοντα, ισχυριζόμενος ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντα αποκλίνει από ρητούς, ουσιώδεις και απαράβατους όρους της διακήρυξης. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Προμήθεια Ηλεκτρολογικού Υλικού» με προϋπολογισμό 509.985,96 € (με ΦΠΑ), συμπεριλαμβανομένων λαμπτήρων, ιστών φωτισμού, και άλλου ηλεκτρολογικού εξοπλισμού. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντα δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές και τα δικαιολογητικά απαιτούμενα, όπως πιστοποιητικά ISO, CE, και εγγυητικές επιστολές, ζητώντας τον αποκλεισμό του από την επόμενη φάση του διαγωνισμού.