Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΑΕΠΠ/68/2022

Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ:

Η πρώτη προσφεύγουσα ζητά τη διαπίστωση ότι ο όρος της διακήρυξης που αφορά τη χρήση συνθετικών στο λιπαντικό είναι εσφαλμένος, μη σύννομος και μη γεγραμμένος, καθώς και την ακύρωση του πρακτικού αξιολόγησης και των αποσπασμάτων της οικονομικής επιτροπής σχετικά με την προμήθεια λιπαντικών. Επίσης, επικουρικά ζητεί την ακύρωση ολόκληρης της διακήρυξης. Η δεύτερη προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της οικονομικής επιτροπής που αφορά την αποδοχή της προσφοράς ενός ανταγωνιστή, τον αποκλεισμό της προσφοράς του ίδιου ανταγωνιστή για τα τμήματα πετρελαίου κίνησης, πετρελαίου θέρμανσης και βενζίνης αμόλυβδης, καθώς και τον διορισμό της ως προσωρινού αναδόχου, θεωρώντας ότι είναι ο μοναδικός συμμετέχων που πληροί νόμιμα όλους τους όρους της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια υγρών καυσίμων και λιπαντικών για τα έτη 2022 και 2023, με εκτιμώμενη αξία 556.451,60 ευρώ χωρίς ΦΠΑ.


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΑΕΠΠ/69/2022

Η πρώτη προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση του όρου της διακήρυξης του Δήμου που απαιτούσε τη χρήση συνθετικών στο λιπαντικό, ως εσφαλμένο και μη νόμιμο, καθώς και την ακύρωση των πρακτικών αξιολόγησης και των αποσπασμάτων συνεδριάσεων της οικονομικής επιτροπής. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια υγρών καυσίμων και λιπαντικών για τα έτη 2022-2023. Η δεύτερη προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης της οικονομικής επιτροπής που απέρριψε την προσφορά της, τον αποκλεισμό του οικονομικού φορέα από τις επόμενες διαδικασίες του διαγωνισμού και τον ορισμό της ως προσωρινού αναδόχου για τα τμήματα πετρελαίου κίνησης, θέρμανσης και βενζίνης αμόλυβδης, με το αντίστοιχο αντικείμενο να αφορά την ίδια σύμβαση.


ΑΕΠΠ/202/2018

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Νίκαιας-Αγίου Ιωάννη Ρέντη με αριθμό 34/23.01.2018, η οποία προσωρινά καταξίωνε την προμήθεια λιπαντικών στην εταιρεία «……….». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια υγρών καυσίμων (πετρέλαιο κίνησης, βενζίνη αμόλυβδη), πετρελαίου θέρμανσης και λιπαντικών για τις ανάγκες του Δήμου και των νομικών προσώπων του για ένα έτος. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι οι προσωρινά καταξιωμένες εταιρείες προσέφεραν προϊόντα που δεν πληρούν τις απαιτούμενες τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ιδίως για το λιπαντικό SAE 30, και επισύρανται ο αποκλεισμός τους από τη διαδικασία.


ΑΕΠΠ/326/2020

Η προσφεύγουσα ζητάει την ακύρωση της απόφασης 310/2019 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία έκανε δεκτή την προσφορά της εταιρείας «……………» για το τμήμα «Λιπαντικά» και την ανέδειξε προσωρινή ανάδοχο. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια καυσίμων και λιπαντικών για τον Δήμο …….., με συνολικό προϋπολογισμό 580.729,55€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η προσφυγή επικαλείται ότι η προσφορά της αναδειχθείσας εταιρείας δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές που ορίζει η διακήρυξη, ιδίως για συγκεκριμένα είδη λιπαντικών, όπως Λιπαντικό Υδραυλικών Συστημάτων Μ68, Λιπαντικό Υδραυλικών ISO 46 και άλλα.


ΑΕΠΠ/810/2021

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτή την τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας στον διαγωνισμό για την προμήθεια υγρών καυσίμων και λιπαντικών, συγκεκριμένα για το Τμήμα 8 (Λιπαντικά Δήμου). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια λιπαντικών και λοιπών υλικών για τον Δήμο, με προϋπολογισμό 49.905,50 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, συγκεκριμένα για το λιπαντικό αυτόματων κιβωτίων που απαιτεί προδιαγραφές ACEA A3/B4, A3/B3, ενώ η παρεμβαίνουσα προσέφερε προϊόν με προδιαγραφές ACEA A3/B3/B4, το οποίο δεν ταυτίζεται με τις απαιτούμενες προδιαγραφές σύμφωνα με το ισχύον πρότυπο ACEA 2016.


ΑΕΠΠ/1033/2019

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της διακήρυξης της αναθέτουσας αρχής (Δήμος Ωρωπού) στο σύνολό της ή της καταχρηστικών όρων αυτής, ώστε να προκηρυχθεί νέος ηλεκτρονικός ανοικτός διεθνής διαγωνισμός για την προμήθεια υγρών καυσίμων (βενζίνης, πετρελαίου κίνησης, λιπαντικών) και πετρελαίου θέρμανσης για δημοτικά οχήματα και κτίρια. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια για 3 έτη με προϋπολογισθείσα αξία €3,116,460.19 (+ΦΠΑ €747,950.45). Οι καταχρηστικοί όροι που προσβάλλονται περιλαμβάνουν απαιτήσεις για άδεια συνεργείου, προηγούμενες συμβάσεις με Δημόσιο, και προγενέστερα πιστοποιητικά ποιότητας, οι οποίοι κατά τον προσφεύγοντα αποκλείουν αθέμιτα τους πρατηριούχους της περιοχής.


ΑΕΠΠ/143/2018

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 747/2017 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Τανάγρας, η οποία ενέκρινε τα πρακτικά της διαγωνιστικής διαδικασίας για την προμήθεια υγρών καυσίμων (πετρελαίου κίνησης, αμόλυβδης βενζίνης, πετρελαίου θέρμανσης) και λιπαντικών, με συνολικό προϋπολογισμό 387.444,93€ πλέον ΦΠΑ. Επιπλέον, ζητεί τον αποκλεισμό των τεχνικών και οικονομικών προσφορών άλλων συμμετεχόντων, ισχυριζόμενη ότι παραβίασαν τους όρους της διακήρυξης και ότι η δική της οικονομική προσφορά απορρίφθηκε άδικα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια των εν λόγω υλικών για τις ανάγκες οχημάτων, μηχανημάτων και κτιριακών εγκαταστάσεων του Δήμου Τανάγρας.


ΑΕΠΠ/530/2021

Η προσφεύγουσα επιχείρηση με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της απόφασης που επέλεξε τον ανταγωνιστή της ως προσωρινό ανάδοχο για την προμήθεια λιπαντικών στον Δήμο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια καυσίμων κίνησης, θέρμανσης και λιπαντικών για τα έτη 2020-2021, με συνολικό προϋπολογισμό 915.321,00€. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι ο ανταγωνιστής δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές που ορίζονται στη διακήρυξη, συγκεκριμένα για τα λιπαντικά, και ότι η προσφορά του έπρεπε να απορριφθεί λόγω ουσιαστικών αποκλίσεων από τους όρους της διαδικασίας.


ΑΕΠΠ/111/2021

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της και ανακηρύχθηκε η παρεμβαίνουσα ως προσωρινή ανάδοχος της Υποομάδας 4 του διαγωνισμού για την προμήθεια λιπαντικών με προϋπολογισμό 29.636 € χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η τεχνική προσφορά της έπρεπε να γίνει δεκτή, διότι τα προσφερόμενα προϊόντα της (συγκεκριμένα το λιπαντικό για τιμόνια και σασμάν και το αντιψυκτικό υγρό) καλύπτουν τις προδιαγραφές της διακήρυξης, ενώ η Επιτροπή Αξιολόγησης απέρριψε εσφαλμένα την προσφορά της.


ΑΕΠΠ/1235/2019

Στην απόφαση 1235/2019, οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που τους απέκλεισε από τη διαδικασία ανάθεσης της σύμβασης για την «Προμήθεια Καυσίμων & Λιπαντικών» για το Δήμο και τις νομικές του οντότητες για το έτος 2019, με συνολική εκτιμώμενη αξία 947.290,20 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ο πρώτος προσφεύγων αμφισβητεί τον αποκλεισμό του από την Ομάδα Β Λιπαντικών (αξίας 54.025,00 ευρώ) λόγω έλλειψης πιστοποιητικού ISO 14001/2015, ισχυριζόμενος ότι υπέβαλε λανθασμένο τεχνικό φυλλάδιο λόγω τυπογραφικού σφάλματος και ότι η αναθέτουσα γνώριζε την ύπαρξη του πιστοποιητικού. Παράλληλα, κατηγορεί τον μοναδικό αποδεκτό διαγωνιζόμενο για μη συμμόρφωση με τις προδιαγραφές GL-4 και GL-5 για το λιπαντικό Άρθρου 20, καθώς και για μη συμβατότητα με προδιαγραφές EURO VI για το λιπαντικό Άρθρου 14. Ο δεύτερος προσφεύγων επικεντρώνεται στον αποκλεισμό του από την ίδια Ομάδα Β Λιπαντικών, επειδή το προσφερόμενό του αντιψυκτικό χαρακτηρίστηκε λανθασμένα ως «έτοιμο προς χρήση» αντί «συμπυκνωμένο», παρά τη συμπλήρωση των όρων της διακήρυξης. Και οι δύο ζητούν την επανεξέταση της διαδικασίας με βάση τη νομοθεσία για τα δημόσια συμβάσεις.


ΑΕΠΠ/1236/2019

Ο πρώτος προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης που τον απέκλεισε από την Ομάδα Β Λιπαντικών λόγω έλλειψης πιστοποιητικού ISO 14001/2015, υποστηρίζοντας ότι υπέβαλε λανθασμένο αρχείο με τεχνικό φυλλάδιο αντί του πιστοποιητικού. Επίσης, ζήτησε τον αποκλεισμό του μόνου αποδεκτού διαγωνιζομένου επειδή το προσφερόμενο λιπαντικό δεν πληροί τις προδιαγραφές API GL-4 και GL-5. Ο δεύτερος προσφεύγων ζήτησε την ακύρωση της απόφασης που τον απέκλεισε από την ίδια Ομάδα Β επειδή το προσφερόμενο αντιψυκτικό ήταν έτοιμο προς χρήση και όχι συμπυκνωμένο, υποστηρίζοντας ότι οι όροι της διακήρυξης δεν απαιτούσαν ρητά αυστηρή συμπύκνωση.