Προμήθεια α' υλών για την παραγωγή αντιπηκτικού υγρού..Υπό τις ανωτέρω, συνεπώς, περιστάσεις, οι προμνημονευθείσες απαιτήσεις των τεχνικών προδιαγραφών των παραπάνω ειδών έχουν τεθεί κατά παράβαση του άρθρου 54 παρ. 2 του ν. 4412/2016, καθώς και των θεμελιωδών αρχών του κοινοτικού δικαίου των δημοσίων συμβάσεων, ιδίως δε αυτών της αναλογικότητας, της ίσης μεταχείρισης και της προστασίας του ελεύθερου ανταγωνισμού, με περαιτέρω συνέπεια, τον περιορισμό του κύκλου των δυνητικών υποψηφίων προμηθευτών και, κατ’ αποτέλεσμα, τη συρρίκνωση του ανταγωνισμού – δοθέντος ότι υποβλήθηκε μία μοναδική προσφορά για κάθε ένα από τα παραπάνω είδη από τον ίδιο μάλιστα οικονομικό φορέα-. Η πλημμέλεια καθιστά μη νόμιμη την επακολουθήσασα διαγωνιστική διαδικασία για τα είδη «ρητίνη ιοντοεναλλαγής κατιόντων», «ρητίνη ιοντοεναλλαγής ανιόντων», «πρόσθετο για την παραγωγή υδατικού διαλύματος αντιπηκτικού υγρού ANDEM» και «πρόσθετο για την παραγωγή υδατικού διαλύματος αντιπηκτικού υγρού με κωδικό αριθμό ΝΑΤΟ S-750». Ως εκ τούτου κωλύεται και η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης της συμφωνίας-πλαίσιο ως προς τα αντίστοιχα είδη.
ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/601/2021
ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/1073/2021

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της για το είδος με α/α 29 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια απορρυπαντικού/απολυμαντικού προϊόντος για νοσοκομειακό ιματισμό και πλυντήρια, με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές όπως pH υδατικού διαλύματος 9-11, μη επιβλαβή επίδραση σε υφάσματα και μηχανές, ρύθμιση αφρισμού κ.λπ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς της έγινε με λανθασμένη ερμηνεία των απαιτήσεων της διακήρυξης και παρουσιάζει έγγραφα που κατά την άποψή της επαληθεύουν τη συμμόρφωση του προϊόντος της με τις προδιαγραφές.

Κανονισμοί για την παραγωγή, αποθήκευση και διάθεση σε κατανάλωση εκρηκτικών υλών.

Τροποποίηση της κοινής υπουργικής απόφασης αριθμ. 3329/15.2.1989 (ΦΕΚ 132/Β΄/21.2.1989) «Κανονισμοί για την παραγωγή, αποθήκευση και διάθεση σε κατανάλωση εκρηκτικών υλών».

Τροποποίηση της υπ’ αρ. 3329/15.2.1989 κοινής υπουργικής απόφασης «Κανονισμοί για την παραγωγή, αποθήκευση και διάθεση σε κατανάλωση εκρηκτικών υλών» (Β’ 132), όπως ισχύει.

Τροποποίηση της κοινής υπουργικής απόφασης υπ’ αριθμ. 3329/15.2.1989 (ΦΕΚ 132/Β΄/ 21.2.1989) «Κανονισμοί για την παραγωγή, αποθήκευση και διάθεση σε κατανάλωση εκρηκτικών υλών».

Τροποποίηση της Κοινής Υπουργικής Απόφασης υπ' αριθμό 3329/15.2.1989 (ΦΕΚ 132/Β/21.2.1989) "Κανονισμοί για την παραγωγή. αποθήκευση και διάθεση σε κατανάλωση εκρηκτικών υλών".

Συμφωνία - πλαίσιο κατά το μέρος που αφορά στην προμήθεια των τεσσάρων από τα πέντε συνολικά προκηρυχθέντα από την προσφεύγουσα Α.Σ.Δ.Υ.Σ. προϊόντα (Α΄ ύλες) για την παραγωγή αντιπηκτικού υγρού S-750 και ANDEM από τη μονάδα παραγωγής της 871 ΑΒΕΚ (Αποθήκη Βάσης Εφοδιασμού Καυσίμων) για τις ανάγκες και των τριών κλάδων των Ενόπλων Δυνάμεων (ΓΕΣ, ΓΕΝ, ΓΕΑ). (...) Με βάση τα ανωτέρω, το Δικαστήριο κρίνει ότι, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα στις προσφυγές αναθεώρησης, η μη παράθεση στη διακήρυξη των «οδηγιών λειτουργίας» του συστήματος ανακύκλωσης στην 871 ΑΒΕΚ δεν καθιστά αόριστο και ασαφές το αντικείμενο της ζητούμενης προμήθειας. Και τούτο, διότι τα επίμαχα προϊόντα (πρώτες ύλες για την παρασκευή αντιπηκτικού διαλύματος), προσδιορίζονται από τα φυσικοχημικά χαρακτηριστικά τους, τα οποία προκύπτουν τόσο από το ίδιο το σώμα των επίμαχων Προδιαγραφών Ενόπλων Δυνάμεων (ΠΕΔ), όσο και από τα διεθνή πρότυπα προδιαγραφών και τις ΠΕΔ των τελικών παραγόμενων προϊόντων, στα οποία οι ίδιες παραπέμπουν. Η δε μνεία στη διακήρυξη των οδηγιών χρήσης του συστήματος ανακύκλωσης όπως και η υποχρέωση προσκόμισης υπεύθυνης δήλωσης από φορέα, ιδιωτικό ή δημόσιο, περί παραγωγής των ζητούμενων τελικών προϊόντων (αντιπηκτικό διάλυμα S-750 και ANDEM) με τη χρήση των οδηγιών του συστήματος, δεν εισάγει πρόσθετη τεχνική προδιαγραφή (πέραν αυτής των φυσικοχημικών χαρακτηριστικών) των προς προμήθεια πρώτων υλών, υπό τη μορφή επίδοσης ή λειτουργικής απαίτησης, αλλά συνιστά μέσο πιστοποίησης ότι τα προς προμήθεια προϊόντα έχουν ήδη δοκιμαστεί βιομηχανικά. Με δεδομένο, συνεπώς, ότι η θεωρούμενη από το Κλιμάκιο και από την προσβαλλόμενη απόφαση ασάφεια των όρων της διακήρυξης δεν ανάγεται στον πυρήνα της προμήθειας, καθόσον δεν αφορά στα προς προμήθεια υλικά αυτά καθαυτά, αλλά στις ζητούμενες βεβαιώσεις περί πιστοποίησης της ποιότητας και αποδοτικότητάς τους, πρέπει να γίνει δεκτό ότι η παράλειψη αναπαραγωγής στη διακήρυξη του κειμένου της ... διαταγής δεν κατέστησε ασαφή τη διακήρυξη κατά την έννοια της διάταξης που παρατέθηκε στη σκέψη 17 πλήττοντας έτσι το κύρος αυτής. Άλλωστε, μέσω επίκλησης της διάταξης του άρθρου 67 παρ. 2 του ν. 4412/2016, στην οποία παραπέμπει η διακήρυξη, οι επιμελείς ενδιαφερόμενοι οικονομικοί φορείς του συγκεκριμένου οικονομικού τομέα μπορούσαν ευχερώς να αναζητήσουν πληροφορίες, εφόσον το επιθυμούσαν, σχετικά με τις προδιαγραφές και τη λειτουργία του εν λόγω συστήματος. Ούτε, εξ άλλου, συνιστά περιοριστική του ανταγωνισμού ασάφεια της διακήρυξης η μη εξειδίκευση των φορέων που μπορούν να χορηγήσουν μία τέτοια βεβαίωση ή υπεύθυνη δήλωση. Τουναντίον, ο σχετικός όρος έχει διατυπωθεί με ευρύτητα, ώστε να είναι δυνατή η χορήγηση της βεβαίωσης ή υπεύθυνης δήλωσης από οποιονδήποτε δυνάμενο προς τούτο φορέα, δημόσιο ή ιδιωτικό, ενώ ένας επιμελής οικονομικός φορέας που δραστηριοποιείται στην εξειδικευμένη κατηγορία προϊόντων που αφορά η επίμαχη σύμβαση, είναι σε θέση να γνωρίζει τους φορείς στους οποίους πρέπει να αποταθεί ώστε να του χορηγηθούν τέτοιες βεβαιώσεις.(...) Για τους λόγους αυτούς Αναθεωρεί την 601/2021 απόφαση του Εβδόμου Τμήματος. Ανακαλεί την 7/2021 πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου.

Όροι, προϋποθέσεις, διατυπώσεις και διαδικασίες για την παραλαβή και κατεργασία, από τα οξοποιεία, πρώτων υλών για την παραγωγή ξυδιού οι οποίες, είτε αυτούσιες είτε κατόπιν κατεργασίας, υπόκεινται σε Ε.Φ.Κ., ως και την απαλλαγή τους από τον Ε.Φ.Κ.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με ημερομηνία 27/06/2019, η οποία απορρίπτει την τεχνική προσφορά της για το είδος Α/Α 2 (Επιτραπέζιος συγκολλητής σωλήνων ασκών). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια επιστημονικών οργάνων με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 280.793,00€ πλέον ΦΠΑ, ενώ η προσφυγή επικεντρώθηκε στο συγκεκριμένο είδος του διαγωνισμού με προϋπολογισμένη αξία 24.000,00€ πλέον ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η προσφορά της πληρούσε τις τεχνικές προδιαγραφές (2.7 για τριπλό σύστημα συναγερμού και 2.11 για χρόνο συγκόλλησης) και ότι η αιτιολογία απόρριψης ήταν γενική και μη επαρκής.