ΑΕΠΠ/723/2018

Η προδικαστική προσφυγή της εταιρείας «………………» επιδιώκει: α) την ανάκληση/τροποποίηση/μεταρρύθμιση των αποφάσεων 15/28.06.2018 του Δ.Σ. του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου Ιωαννίνων, η οποία ενέκρινε το Πρακτικό Αξιολόγησης του ηλεκτρονικού ανοικτού διαγωνισμού για τη Δημιουργία Νέας Κεντρικής Μονάδας Πλυντηρίων για τις ανάγκες του Π.Γ.Ν.Ι. και των λοιπών δομών Υγείας και Πρόνοιας Ηπείρου (Υποέργο 1), ως προς το μέρος που έκανε αποδεκτή τη συμμετοχή της παρεμβαίνουσας εταιρείας, καθώς και κάθε άλλης συναφούς πράξης ή παράλειψης της αναθέτουσας αρχής. β) Την απόρριψη της συμμετοχής της «……….» από το Διαγωνισμό. γ) Την ειδοποίησή της για την εξέταση της προσφυγής προκειμένου να την υποστηρίξει ακόμα και με αυτοπρόσωπη παράσταση και να παράσχει διευκρινίσεις και στοιχεία. Το αντικείμενο του διαγωνισμού είναι «για την προμήθεια δημιουργίας νέα κεντρικής μονάδας πλυντηρίων» (CPV: 39713200-5 Πλυντήρια και στεγνωτήρια ρούχων, 34136100-0 Μικρά φορτηγά, 39313000-9 Ξενοδοχειακός εξοπλισμός).

Με την προδικαστική προσφυγή, η αιτούσα επιδιώκει: α) την ανάκληση/τροποποίηση/μεταρρύθμιση των πληττόμενων (εκτελεστών) πράξεων, δηλαδή της υπ' αριθ. 15/28.06.2018 Απόφασης του Δ.Σ. του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου Ιωαννίνων, με την οποία αποφασίστηκε η έγκριση του Πρακτικού Αξιολόγησης του Ηλεκτρονικού Ανοικτού Διαγωνισμού για τη Δημιουργία Νέας Κεντρικής Μονάδας Πλυντηρίων για τις ανάγκες του Π.Γ.Ν.Ι. και των λοιπών δομών Υγείας και Πρόνοιας Ηπείρου (Υποέργο υπ' αριθ. 1), καθ' ο μέρος έκανε αποδεκτή τη συμμετοχή της παρεμβαίνουσας, καθώς και κάθε άλλης συναφούς πράξης ή/και παράλειψης της αναθέτουσας αρχής. β) Την απόρριψη της συμμετοχής της ανωτέρω συνδιαγωνιζομένης, και γ) Να ειδοποιηθεί η ίδια (προσφεύγουσα) για την εξέταση της παρούσας προκειμένου να υποστηρίξει την υπό εξέταση προσφυγή ακόμα και με αυτοπρόσωπη παράσταση και να παράσχει οποιεσδήποτε αναγκαίες ή χρήσιμες διευκρινήσεις και στοιχεία. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «προμήθεια δημιουργίας νέας κεντρικής μονάδας πλυντηρίων».

Η Ενιαία Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων (Ε.Α.Α.ΔΗ.ΣΥ.) εξέτασε αίτημα του Φορέα Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων (Φο.Δ.Σ.Α.) Κεντρικής Μακεδονίας για σύναψη σύμβασης μίσθωσης και λειτουργίας μονάδας αντίστροφης ώσμωσης για την επεξεργασία στραγγισμάτων του ΧΥΤΑ Εδέσσης. Ο φορέας επέκειτο σε διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση, με βάση το άρθρο 32 παρ. 2 περ. β’ υποπερ. ββ’ του ν. 4412/2016, λόγω τεχνικής μοναδικότητας του προτεινόμενου παρόχου. Η Αρχή ανέλυσε τα τεχνικά και νομικά στοιχεία της υπόθεσης, συμπεριλαμβανομένης της απαίτησης για διαλειτουργικότητα μεταξύ της νέας μονάδας και της υφιστάμενης Μονάδας Επεξεργασίας Στραγγισμάτων, αλλά κατέληξε ότι δεν πληρούνταν οι προϋποθέσεις για την εφαρμογή της εξαιρετικής διαδικασίας. Επομένως, αρνήθηκε τη σύμφωνη γνώμη για τη διενέργεια της διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση.

Στην προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης του Δ.Σ. του νοσοκομείου με αριθμό 23/15.10.2019, η οποία έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας σε διαγωνισμό για την προμήθεια μηχανημάτων κεντρικής αποστείρωσης, συνολικού προϋπολογισμού €450.000,00 με ΦΠΑ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια μηχανημάτων κεντρικής αποστείρωσης, συμπεριλαμβανομένων κλιβάνων ατμού και πλυντηρίων-απολυμαντών χειρουργικών εργαλείων, καθώς και συγκροτήματος επεξεργασίας νερού (ανάστροφη όσμωση). Η προσφυγή στηρίζεται σε τρεις κύριους λόγους: 1) Μη πληρότητα των κριτηρίων οικονομικής επάρκειας από την παρεμβαίνουσα, 2) Παράβαση ουσιώδους όρου της διακήρυξης σχετικά με την οικονομική προσφορά, και 3) Ελλείψεις στην τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας, ιδίως ως προς την κάλυψη των τεχνικών προδιαγραφών και των απαιτήσεων για επισκευές και συντήρηση.

ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΕΡΓΟΥ:..ζητείται, παραδεκτώς, σύμφωνα με το άρθρο 36 παρ. 5 του Κ.Ν.Ελ.Συν., η ανάκληση της 328/2014 πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Υπό τα ανωτέρω δεδομένα και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν (βλ. ανωτέρω σκέψη 4), ο ως άνω λόγος ανάκλησης της προσβαλλόμενης πράξης, στηριζόμενος στην πλημμελή εφαρμογή του νόμου στην κρινόμενη υπόθεση, πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος. Τούτο διότι η σύναψη της ως άνω 2ης συμπληρωματικής σύμβασης δεν είναι νόμιμη, καθόσον, κατά παράβαση των μνημονευθεισών (ανωτέρω σκέψη 3) διατάξεων των άρθρων 28 περ. β΄ και 57 παρ. 1 του Κ.Δ.Ε., η αναθέτουσα αρχή δεν απέδειξε ότι οι συμπληρωματικές εργασίες που αποτελούν το αντικείμενό της (επιπλέον διαχείριση 9.200 τόνων απορριμμάτων) κατέστησαν αναγκαίες λόγω απρόβλεπτων περιστάσεων. Ειδικότερα, οι επικαλούμενες, στην οικεία αιτιολογική έκθεση του κρίσιμου 7ου Α.Π.Ε. του έργου, απρόβλεπτες περιστάσεις, που κατέστησαν αναγκαία την διαχείριση από το υφιστάμενο κύτταρο Α΄ των πιο πάνω 9.200 τόνων απορριμμάτων, οφείλονται στην αύξηση του εισερχόμενου απορριμματικού φορτίου, εξαιτίας της τροποποίησης - μετά τη ματαίωση κατασκευής του Χ.Υ.Τ.Α. στην περιοχή της … και της Κεντρικής Μονάδας Επεξεργασίας Απορριμμάτων στην περιοχή του … - του ΠΕ.Σ.Δ.Α. ...και της εξυπηρέτησης, πλέον, των αστικών στερεών αποβλήτων όχι μόνο της 6ης Διαχειριστικής Ενότητας αλλά και 7ης Διαχειριστικής Ενότητας. Οι απρόβλεπτες αυτές περιστάσεις, όμως, αποτέλεσαν την αιτιολογική βάση για τη σύναψη της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης του έργου, χωρίς να γίνεται επίκληση ούτε να αποδεικνύεται ότι μεσολάβησε, μετά τη σύναψη της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης, οποιαδήποτε μεταβολή των δεδομένων που να δικαιολογεί την κατάρτιση νέας συμπληρωματικής σύμβασης με το ίδιο αντικείμενο. Αντίθετα, όπως προκύπτει από τη χρονολογία των πραγματικών περιστατικών της υπόθεσης, η 5η εντολή εκτέλεσης επειγουσών πρόσθετων εργασιών, βάσει της οποίας εισήλθαν στον … οι ως άνω 9.200 τόνοι απορριμμάτων, εδόθη στις 6.4.2012 (με την 4/6.4.2012 απόφαση της Ε.Ε.), ήτοι πριν την έγκριση («επικύρωση») του οικείου 3ου Α.Π.Ε. στις 25.6.2012 (με την 28/25.6.2012 απόφαση της Ε.Ε.) και την υπογραφή της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης, στις 19.7.2012. Περαιτέρω, προκύπτει ότι η ανάγκη σύναψης της ελεγχόμενης 2ης συμπληρωματικής σύμβασης κατέστη αναγκαία διότι κατά τη σύνταξη του 4ου Α.Π.Ε., με τον οποίο θα ενσωματώνονταν στο έργο η 4η και 5η εντολή επειγουσών εργασιών, διαπιστώθηκε εκ των υστέρων ότι αναφορικά με τους ήδη ασφαλώς υγειονομικά διαχειρισθέντες 40.000 τόνους απορριμμάτων της 5ης εντολής μπορούσε να εγκριθεί η δαπάνη μόνο για 30.800 τόνους (δηλαδή για 9.200 λιγότερους), λόγω υπέρβασης του ποσοστού ανάλωσης των επί έλασσον δαπανών της σύμβασης, γεγονός που ανάγεται στην οικονομική διαχείριση της σύμβασης και, σε κάθε περίπτωση, δεν δύναται να δικαιολογήσει τη σύναψη συμπληρωματικής σύμβασης. Συνακόλουθα, αλυσιτελώς προβάλλονται οι εκτεθέντες στην προηγούμενη σκέψη ισχυρισμοί που αφορούν στην αιτιολόγηση της καθυστέρησης έγκρισης της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης και στη μη ύπαρξης ευθύνης των οργάνων του αιτούντος για την εν λόγω καθυστέρηση, καθόσον δεν πλήττουν την προεκτεθείσα (ανωτέρω σκέψη 10) κρίση της προσβαλλόμενης πράξης ότι η ελεγχόμενη 2η συμπληρωματική σύμβαση είναι μη νόμιμη για το λόγο ότι οι επικαλούμενες για τη σύναψή της απρόβλεπτες περιστάσεις ανάγονται στο χρόνο κατάρτισης της προηγούμενης συμπληρωματικής σύμβασης. Τούτο δε ανεξαρτήτως του, σε κάθε περίπτωση, ουσία αβάσιμου των ως άνω ισχυρισμών, καθόσον η ανάγκη διαχείρισης επιπλέον απορριμματικού φορτίου είχε ανακύψει ήδη από το μήνα Απρίλιο του έτους 2009 (βλ. ανωτέρω σκέψη 6) και ο 3ος Α.Π.Ε. και η 1η συμπληρωματική σύμβαση του έργου εγκρίθηκαν, περίπου δυόμισι χρόνια μετά, το μήνα Νοέμβριο του έτους 2011 (με την 55/19.11.2011 απόφαση της Ε.Ε.), η δε διενέργεια, του προσυμβατικού ελέγχου νομιμότητας των δημοσίων συμβάσεων προβλέπεται από το νόμο, διέπεται από συγκεκριμένες προθεσμίες και δεν συνιστά, σε καμία περίπτωση, απρόβλεπτη περίπτωση. Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω, το Κλιμάκιο, με την προσβαλλόμενη πράξη ορθώς εφάρμοσε τις κρίσιμες διατάξεις των άρθρων 28 περ. β΄ και 57 παρ. 1 του Κ.Δ.Ε. και τα αντιθέτως προβαλλόμενα με την εξεταζόμενη αίτηση και την υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση πρέπει να απορριφθούν...Δεν ανακαλεί την υπ' αριθ. 328/2014 πράξη του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.