Η Πράξη 163/2025 του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αναβάλλει την έκδοση οριστικής απόφασης σχετικά με τον προσυμβατικό έλεγχο της νομιμότητας της διαδικασίας ανάθεσης του έργου «Αναβάθμιση, Εκσυγχρονισμός, Λειτουργία και Συντήρηση για 15 έτη Υφιστάμενης Μονάδας Αφαλάτωσης Παραγωγής Πόσιμου Νερού...». Η αναβολή διατάχθηκε διότι ο φάκελος κρίνεται ελλιπής και απαιτείται η υποβολή συμπληρωματικών στοιχείων για τη διαμόρφωση ασφαλούς κρίσης. Ζητούνται αναλυτικές διευκρινίσεις σχετικά με το αντικείμενο της σύμβασης (αν είναι προμήθεια, υπηρεσία ή μεικτή), την τεκμηρίωση των προϋπολογισθέντων τιμών και της διάρκειας των 15 ετών, την αιτιολόγηση της ζητούμενης στελέχωσης δεκαπέντε (15) ατόμων, και την οριοθέτηση της ρήτρας αναπροσαρμογής τιμής. Ο Δήμος Ύδρας πρέπει να συμπληρώσει τον φάκελο εντός δεκαπέντε (15) ημερών.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα φορέα με αριθμό 1-11/23.01.2020, η οποία ματαίωσε τον διαγωνισμό για την προμήθεια φορητής μονάδας αφαλάτωσης θαλασσινού νερού ημερήσιας παραγωγής 100 κ.μ. πόσιμου νερού στον συγκεκριμένο τόπο και αποφάσισε την επαναδημοπράτησή της με νέους όρους. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η αιτιολογία της ματαίωσης είναι αόριστη και μη νόμιμη, καθώς δεν συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις του άρθρου 106 του ν.4412/2016. Επίσης, ισχυρίζεται ότι η απόφαση παραβιάζει την υποχρέωση συμμόρφωσης με τις προηγούμενες αποφάσεις της ΑΕΠΠ (1167/2019 και 1168/2019), οι οποίες κρίνουν ως απαράδεκτη την προσφορά του άλλου διαγωνιζόμενου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια, εγκατάσταση και λειτουργία της φορητής μονάδας αφαλάτωσης για εξυπηρέτηση επειγουσών αναγκών ύδρευσης, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 50 του Ν.4487/2017.

ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΔΙΚΤΥΩΝ ΔΙΑΝΟΜΗΣ ΠΟΣΙΜΟΥ ΝΕΡΟΥ.(...)Ενόψει των ανωτέρω, το Δικαστήριο κρίνει ότι, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την ένδικη προσφυγή, στην προκειμένη περίπτωση, συντρέχουν οι περιστάσεις που δικαιολογούν τη σύναψη συμπληρωματικής σύμβασης για την πρώτη κατηγορία εργασιών, ήτοι της σύνδεσης υδροληψίας αστικών καταναλωτών με το αναβαθμισμένο δίκτυο διανομής πόσιμου νερού του Δήμου, κατά τις ισχύουσες διατάξεις των άρθρων 132 παρ. 1 περ. β και 156 παρ. 1 β του ν. 4412/2016. Ειδικότερα, οι εν λόγω εργασίες παρουσιάζουν αναγκαία συνάφεια με το έργο, δεν περιλαμβάνονται στην αρχική σύμβαση και δεν επιφέρουν αδικαιολόγητη επέκταση του φυσικού αντικειμένου αυτού, εξυπηρετούν δε τον επιδιωκόμενο με την αρχική σύμβαση σκοπό της αναβάθμισης του δικτύου διανομής πόσιμου νερού. Περαιτέρω, είναι, ως εκ της φύσης τους, αδιαχώριστα συνδεδεμένες με το αρχικό έργο και η εκτέλεση αυτών απαιτείται για την άρτια από τεχνικής και λειτουργικής απόψεως ολοκλήρωσή του, δεδομένου ότι η δημιουργία μέσω της τοποθέτησης νέων αγωγών δικτύου διανομής πόσιμου νερού στους δημότες χωρίς τη δυνατότητα υδροληψίας από αυτούς θα καθιστούσε το έργο ημιτελές και μη λειτουργικό. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, πρέπει η υπό κρίση προσφυγή ανάκλησης να γίνει εν μέρει δεκτή, να ανακληθεί εν μέρει η προσβαλλόμενη πράξη, να κριθεί ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης του έργου. Για τους λόγους αυτούς Δέχεται εν μέρει την προσφυγή ανάκλησης.Ανακαλεί εν μέρει την 20/2024 πράξη της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.Αποφαίνεται ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης του έργου με τίτλο «ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΔΙΚΤΥΩΝ ΔΙΑΝΟΜΗΣ ΠΟΣΙΜΟΥ ΝΕΡΟΥ » μεταξύ του Δήμου Φυλής και της εταιρείας με την επωνυμία «…Α.Τ.Ε.», κατά το μέρος αυτού που αφορά την εργασία κατασκευής των συνδέσεων υδροληψίας αστικών καταναλωτών από το αναβαθμισμένο δίκτυο διανομής πόσιμου νερού και ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου της ίδιας συμπληρωματικής σύμβασης, κατά το μέρος αυτού που αφορά την εργασία επίστρωσης των δεξαμενών με οπλισμένο ασφαλτόπανο

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης του διοικητικού συμβουλίου του αναθέτοντος φορέα (υπ’ αριθμόν 17-589/1-8-2019) σχετικά με την βαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών, καθώς και επικουρικά την επαναξιολόγηση και επαναβαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών, ώστε να αποτυπωθεί η υπεροχή της έναντι της παρεμβαίνουσας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια φορητής μονάδας αφαλάτωσης θαλασσινού νερού ημερήσιας παραγωγής 100 κ.μ. πόσιμου νερού.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της διακήρυξης ή την αναπροσαρμογή των όρων της, με αντικείμενο την ανάθεση σύναψης σύμβασης για την προμήθεια νέας φορητής μονάδας αφαλάτωσης θαλασσινού νερού ημερήσιας παραγωγής 600 m3 ποσίμου νερου, συμπεριλαμβανομένων εργασιών εγκατάστασης, διανοίξεις γεωτρήσεων, κατασκευής μεταλλικής πρόσβασης, προμήθειας ηλεκτροπαραγωγού ζεύγους και εκπαίδευσης. Επίσης, ζητεί την αναστολή της διαδικασίας μέχρι την έκδοση της απόφασης. Τα ζητήματα αφορούν τεχνικές προδιαγραφές, κριτήρια επιλογής και τη διαφάνεια της διαδικασίας.

Προμήθεια μονάδας αφαλάτωσης...Επειδή, από τα ανωτέρω δεδομένα, ιδίως δε από i) το είδος της επιχειρηματικής δραστηριότητας της αιτούσης, ii) το ότι η εταιρεία αυτή εγνώριζε, όπως αναφέρει και στην κρινόμενη αίτησή της, ότι ο Δήμος … είχε χρηματοδοτηθεί για την προμήθεια μονάδος αφαλάτωσης, iii) μάλιστα δε σε βάρος των πιστώσεων του έτους 2007 του σχετικού προγράμματος εκτέλεσης εργασιών από τον ΟΤΑ Περιφερείας … και iv) από το εύλογο ενδιαφέρον της αιτούσης για την υλοποίηση του προγράμματος αυτού, τεκμαίρεται ότι η αιτούσα εταιρεία εγνώριζε το περιεχόμενο των πράξεων, κατά των οποίων εστράφη η από 1.9.2008 προσφυγή της, σε χρόνο προγενέστερο του πενθημέρου, που προηγήθηκε της ασκήσεώς της. Επομένως, η προσφυγή αυτή ήταν εκπρόθεσμη και, κατ’ ακολουθίαν, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να γίνει δεκτή η ασκηθείσα παρέμβαση.

Η Πράξη 211/2025 του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάθεσης και του σχεδίου σύμβασης για την «Αναβάθμιση, Εκσυγχρονισμό, Λειτουργία και Συντήρηση για 15 έτη Υφιστάμενης Μονάδας Αφαλάτωσης Παραγωγής Πόσιμου Νερού» του Δήμου Ύδρας, προϋπολογισμού 6.240.000,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Το Κλιμάκιο, για λόγους οικονομίας της διαδικασίας, αποφάσισε να διακρατήσει και να ερευνήσει την υπόθεση παρόλο που το αντικείμενο κρίθηκε ότι αποτελεί προεχόντως παροχή υπηρεσιών. Διαπιστώθηκε ότι δεν υφίστανται ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στη διεξαχθείσα διαγωνιστική διαδικασία. Συνεπώς, αποφασίστηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης, υπό την επισημάνση της συμπλήρωσης στο προοίμιο της κατακυρωτικής απόφασης (87/26.3.2025) και του ποσού της εγγυητικής επιστολής καλής εκτέλεσης (4% της προϋπολογιζόμενης δαπάνης).

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης που ανακήρυξε ως προσωρινή ανάδοχο του διαγωνισμού την εταιρεία «…………….». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη «Συντήρηση – Παρακολούθηση καλής λειτουργίας της Μονάδας Αφαλάτωσης Δυναμικότητας 600 κ.μ. ημερησίως και των συνοδών έργων αυτής στον Δήμο Κιμώλου, καθώς και την παροχή πόσιμου νερού για τις ανάγκες υδροδότησης του Δήμου για δύο (2) έτη». Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η τεχνική προσφορά της ανάδοχου είναι εναλλακτική και αντιφατική με τους όρους της διακήρυξης, ειδικά όσον αφορά την ανάληψη ευθύνης για την αντικατάσταση εξοπλισμού και μεμβρανών, καθώς και την έλλειψη ανάλυσης έκτακτων περιστατικών. Ζητείται επίσης η αναστολή της διαδικασίας έως την έκδοση απόφασης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμόν 17-589/1-8-2019 απόφασης του διοικητικού συμβουλίου του αναθέτοντος φορέα. Επικουρικά, ζητά να κριθεί απαράδεκτη η προσφορά της παρεμβαίνουσας, άλλως να γίνει επαναξιολόγηση και επαναβαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών, ώστε να διατυπωθεί ορθώς η υπεροχή της προσφοράς της έναντι της παρεμβαίνουσας. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια φορητής μονάδας αφαλάτωσης θαλασσινού νερού ημερήσιας παραγωγής 100 κ.μ. πόσιμου νερού στο Ηράκλειο. Η σύμβαση θα ανατεθεί με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από τεχνο-οικονομική άποψη προσφορά.

Εγκατάσταση μονάδας αφαλάτωσης...Για την εγκατάσταση του συστήματος αυτού, η διακήρυξη του επίδικου διαγωνισμού προβλέπει την εκτέλεση εργασιών (κατασκευή δεξαμενών, κατασκευή σωληνώσεων για την σύνδεση των μηχανημάτων με τα δίκτυα κλπ), οι οποίες υπάγονται στην έννοια του δημοσίου έργου. Η εκτέλεση των εργασιών αυτών είναι απαραίτητη για την θέση του συστήματος αφαλάτωσης σε παραγωγική λειτουργία, για την εκπλήρωση δηλαδή του σκοπού, στον οποίο απέβλεψε ο καθ’ ου Δήμος με την προκήρυξη του διαγωνισμού. Υπό τα δεδομένα, επομένως, αυτά είναι υποστηρίξιμη η εκδοχή ότι οι ανωτέρω εργασίες προσδιορίζουν τον χαρακτήρα της συμβάσεως, στην σύναψη της οποίας κατατείνει ο επίδικος διαγωνισμός, ως συμβάσεως δημοσίου έργου. Ως εκ τούτου, κατά την μειοψηφήσασα γνώμη, δεν πιθανολογείται σοβαρά η βασιμότητα του ισχυρισμού της αιτούσης ότι η επίμαχη σύμβαση είναι σύμβαση προμήθειας.Επειδή, ενόψει των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή, η εκτέλεση των προσβαλλομένων πράξεων να ανασταλεί, και να μην υπογραφεί η σχετική σύμβαση, ενώ, ενόψει αυτού, παρέλκει η εξέταση των λοιπών λόγων αναστολής. Και ναι μεν ο καθ’ ου δήμος ισχυρίζεται ότι λόγοι δημοσίου συμφέροντος, συνιστάμενοι στο πρόβλημα λειψυδρίας που αντιμετωπίζει, ειδικά κατά τους θερινούς μήνες, επιτάσσουν την απόρριψη της αιτήσεως, οι λόγοι όμως αυτοί, σταθμιζόμενοι με τη βλάβη της αιτούσας, δεν αρκούν για να δικαιολογήσουν την απόρριψη της αιτήσεως.