ΑΕΠΠ/753/2018
Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές
Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης 1559/26-07-2018 του ΔΣ του ΟΠΕΚΑ, την αποκλεισμό της ανάδοχου εταιρείας και της δεύτερης κατά σειρά κατάταξης εταιρείας, καθώς και την κατακύρωση του διαγωνισμού σε αυτόν για τα τμήματα 4 (Δυτικής Ελλάδος), 7 (Πελοποννήσου), 8 (Στερεάς Ελλάδος) και 9 (Ηπείρου). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης για την Κεντρική Υπηρεσία και τις Περιφερειακές Διευθύνσεις του ΟΠΕΚΑ. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι οι επιλεγείσες εταιρείες δεν πληρούν τους όρους της διακήρυξης και του νομικού πλαισίου, καθώς έχουν καταθέσει ελλιπή ή μη ενισχυόμενα δικαιολογητικά, ενώ ο ίδιος έχει συμμετάσχει στον διαγωνισμό και είναι τρίτος κατά σειρά κατάταξης.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΣΤΕ ΕΑ/828/2007
Διαγωνισμός-Αίτηση Αναστολής:. Επειδή, εφ’ όσον, κατά τα γενόμενα δεκτά, δεν πιθανολογούνται σοβαρώς ως βάσιμοι οι λόγοι που προβάλλονται κατά της συμμετοχής της εταιρείας … (2ης σε σειρά κατάταξης), αποβαίνει αλυσιτελής η έρευνα των λοιπών λόγων που στρέφονται κατά της συμμετοχής της εταιρείας …(1ης σε σειρά κατάταξης). Τούτο δε διότι και υπό την εκδοχή ότι οι λόγοι αυτοί θα επιθανολογούντο ως βάσιμοι, η αιτούσα κοινοπραξία δεν θα ήταν δυνατόν να επιτύχει την κατακύρωση σε αυτήν του αποτελέσματος του διαγωνισμού, εφ’ όσον κατατάσσεται τρίτη κατά σειρά μειοδοσίας. Για τον ίδιο λόγο και ενόψει όσων έγιναν δεκτά στην 6η σκέψη, δεν θα ήταν λυσιτελής η επιβολή ασφαλιστικού μέτρου διασφαλίζοντος τη συμμετοχή της αιτούσας στο διαγωνισμό, παρά το γεγονός ότι ο αποκλεισμός της από αυτόν πιθανολογείται σοβαρώς ως μη νόμιμος, εφ’ όσον δεν πλήττεται επιτυχώς η συμμετοχή αμφοτέρων των παρεμβαινουσών εταιρειών, που προηγούνται της αιτούσας κατά τη σειρά μειοδοσίας.
ΑΕΠΠ/922/2021
Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας με την επωνυμία «...», αιτείται την ακύρωση της Απόφασης Έγκρισης της Αναθέτουσας Αρχής, η οποία τιτλοφορείται «Έγκριση των πρακτικών της Επιτροπής Αξιολόγησης Αποτελεσμάτων της υπ’ αρ. ... διακήρυξης & των διευκρινίσεων αυτής, ανοικτού διεθνούς ηλεκτρονικού μειοδοτικού Διαγωνισμού ανάδειξης αναδόχου για την ετήσια καθαριότητα των κτηρίων που στεγάζονται οι Υπηρεσίες του Πρωτοδικείου ..., της Εισαγγελίας Πρωτοδικών ... και των Ειρηνοδικείων: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... και ... (...)». Η ακύρωση ζητείται αφενός καθ’ ο μέρος απορρίφθηκε η τεχνική προσφορά και η εν γένει συμμετοχή της εταιρείας του, και αφετέρου καθ’ ο μέρος έγιναν δεκτές οι οικονομικές προσφορές των παρεμβαινόντων, επικυρώθηκε ο πίνακας κατάταξης κατά φθίνουσα σειρά των οικονομικών προσφορών και κηρύχθηκε προσωρινή ανάδοχος η εταιρεία «...».
ΑΕΠΠ/766/2019
Ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθούν οι αποφάσεις που αφορούν την κατακύρωση της συγκεκριμένης μονάδας ψυχοκοινωνικής αποκατάστασης στην εταιρεία μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα «................» και να κατακυρωθεί η ανάπτυξη και λειτουργία αυτής της μονάδας στον ίδιο. Επιπλέον, ζητά να καταταγεί στην πρώτη σειρά κατάταξης για τη συγκεκριμένη μονάδα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάπτυξη και λειτουργία μονάδων ψυχοκοινωνικής αποκατάστασης, συμπεριλαμβανομένων υφιστάμενων μονάδων ψυχικής υγείας, σύμφωνα με την πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος.
ΕΑΔΗΣΥ/1369/2023
Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία έγινε δεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα και τον διορισμό του ως ανάδοχου για το Τμήμα 2 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και παράδοση ειδών, με εκτιμώμενη αξία 34.681,05 € (χωρίς ΦΠΑ) για το εν λόγω τμήμα. Ο προσφεύγων εκτιμά ότι η απόφαση είναι παράνομη λόγω μη συμμόρφωσης του παρεμβαίνοντος με τις απαιτήτες της διακήρυξης, όπως η υποβολή πιστοποιητικών ISO και δηλώσεων CE χωρίς επίσημη μετάφραση και η μη συσχέτιση των τεχνικών φυλλαδίων με τον κατασκευαστή. Απαιτεί την ανάδειξή του ως αναδόχου, καθώς η προσφορά του κατατάχθηκε δεύτερη σε σειρά μειοδοσίας.
ΑΕΠΠ/1087/2019
Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης του ΟΠΕΚΑ που έκρινε αποδεκτές τις προσφορές δύο άλλων οικονομικών φορέων σε συγκεκριμένα τμήματα (26 και 27) ενός δημοσίου διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών παρασκευής-συσκευασίας και διανομής ζεστών γευμάτων σε μαθητές πρωτοβάθμιας εκπαίδευσης κατά τη σχολική χρονία 2019-2020. Ο προσφεύγων επικαλείται παραβάσεις στις διαδικαστικές προϋποθέσεις, όπως μη απόδειξη της απαιτούμενης παραγωγικής δυναμικότητας, μη νόμιμη λήψη υπόψη εγγράφων και υποβολή ελλιπούς δικαιολογητικών. Η απόφαση δέχεται την προσφυγή και ακυρώνει την εγκριθείσα απόφαση του ΟΠΕΚΑ.
ΕΑΔΗΣΥ/660/2022
Με την προδικαστική προσφυγή του, ο δεύτερος προσφεύγων, αιτείται να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση κατά το σκέλος που κατακυρώθηκε στον τρίτο προσφεύγοντα η επίδικη σύμβαση και αναδείχθηκε δεύτερος σε σειρά μειοδοσίας ο πρώτος προσφεύγων.
ΑΕΠΠ/547/2021
Οι προσφεύγουσες αιτούνται την ακύρωση του αποσπάσματος πρακτικών της τακτικής συνεδρίασης, με το οποίο αξιολογήθηκαν τα αποτελέσματα του διαγωνισμού για την 'ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΦΥΛΑΞΗΣ' του νοσοκομείου. Συγκεκριμένα, η πρώτη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση ως προς τη δεκτότητα των προσφορών των εταιρειών '...', '...', '...', '...', '...' και την ανάδειξη της εταιρείας '...' ως προσωρινού αναδόχου. Η δεύτερη προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση ως προς τη θέση της στη σειρά κατάταξης και την αποδοχή των προσφορών των προηγούμενων εταιρειών. Η τρίτη προσφεύγουσα ασκεί προσφυγή κατά της αξιολόγησης και ανάδειξης της εταιρείας '...'.
ΑΕΠΠ/1085/2019
Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (ΟΠΕΚΑ) που έκρινε αποδεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντος για την ανάδειξη αναδόχου στον Δημόσιο Ηλεκτρονικό Ανοικτό Διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών παρασκευής-συσκευασίας και διανομής ζεστών γευμάτων σε μαθητές πρωτοβάθμιας εκπαίδευσης κατά τη σχολική χρονία 2019-2020, με συνολική εκτιμώμενη αξία 65.044.161,00 ευρώ άνευ ΦΠΑ. Ο προσφεύγων επικαλείται ότι ο παρεμβαίνων δεν καταβάλλει την απαιτούμενη εμπειρία και ότι η οικονομική του προσφορά είναι αδικαιολόγητα χαμηλή.
ΑΕΠΠ/121/2019
Ο προσφεύγων ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της υπ’ αρ. 333/18-12-2018 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία απορρίπτει την προσφορά του και ορίζει προσωρινό ανάδοχο για τη σύμβαση έργου «...................». Ο προσφεύγων επιδιώκει να αναδειχθεί ως μειοδότης, υποστηρίζοντας ότι προσέφερε το μεγαλύτερο ποσοστό έκπτωσης (53%). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά έργο προϋπολογισθείσας αξίας 298.387,10 € (συν ΦΠΑ), με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι δεν προσκυρώθηκε πιστοποιητικό ασφαλιστικής ενημερότητας ενώ είχε καταθέσει εναλλακτικά τη καρτέλα κίνησης εργοδότη, την οποία θεωρεί ισοδύναμη.
ΕΣ/ΚΠΕ.ΤΜ.1/104/2019
Καταβολή μισθοδοσίας σε υπάλληλο με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι είναι νόμιμη η πρόσληψη της φερόμενης ως δικαιούχου, ... στη θέση της κοινωνικής λειτουργού, μετά τις σχετικές υπεύθυνες δηλώσεις περί μη αποδοχής της οικείας θέσης από τις συνυποψήφιές της που προηγούνταν στον οικείο πίνακα κατάταξης. Εξάλλου, νομίμως δεν κλήθηκε προς πρόσληψη η 2η σε σειρά κατάταξης ...., ανεξαρτήτως του ότι περιελήφθη στον ανασυνταγμένο, σε εκτέλεση της 681/2018 απόφασης του Α.Σ.Ε.Π., πίνακα κατάταξης και βαθμολογίας των υποψηφίων της ειδικότητας Π.Ε./Τ.Ε. Κοινωνικών Λειτουργών. Και τούτο διότι η εν λόγω υποψήφια είχε καταθέσει την από 19.10.2017 υπεύθυνη δήλωσή της, μετά την κατάρτιση του αρχικού, προ της διενέργειας ελέγχου από τον Α.Σ.Ε.Π., πίνακα κατάταξης των υποψηφίων, με την οποία δήλωσε ότι δεν προσέρχεται προς ανάληψη καθηκόντων μέχρι την έκδοση του οριστικού πίνακα από τον Α.Σ.Ε.Π., δυνατότητα, ωστόσο, που δεν προβλέπεται από τις διατάξεις του άρθρου 21 του ν. 2190/1994, βάσει των οποίων διενεργήθηκε η ελεγχόμενη διαδικασία πρόσληψης. Επομένως, νομίμως ο Δήμος ... θεώρησε την εν λόγω υπεύθυνη δήλωση ως δήλωση περί μη αποδοχής της οικείας θέσης, καθόσον στη διαδικασία διενέργειας προσλήψεων βάσει των διατάξεων του άρθρου 21 του ν. 2190/1994 δεν περιλαμβάνεται στάδιο έκδοσης προσωρινών πινάκων κατάταξης των υποψηφίων και οριστικών πινάκων διοριστέων, όπως προβλέπεται ρητά στις διαδικασίες πρόσληψης τακτικού προσωπικού (άρθρα 17 και 18 του ν. 2190/1994). Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη είναι νόμιμη, πλην όμως αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί λόγω λήξης του οικονομικού έτους 2018 τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.