ΑΕΠΠ/76/2021
Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές
Το αντικείμενο της σύμβασης που ήταν υπό διαγωνισμό είναι η «Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας στις κτιριακές εγκαταστάσεις όπου στεγάζονται οι υπηρεσίες της…», με προϋπολογισμένη δαπάνη 750.000,00 € (συμπεριλ. ΦΠΑ). Ο προσφεύγων, που κατέλαβε την τρίτη θέση στον διαγωνισμό, ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που κρίνει αποδεκτές τις προσφορές των άλλων διαγωνιζομένων και ανακηρύσσει ως προσωρινό ανάδοχο τον δεύτερο παρεμβαίνοντα. Οι λόγοι της προσφυγής αφορούν παραλείψεις στις τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. μη υποβολή πιστοποιητικών ISO, λανθασμένος υπολογισμός τετραγωνικών μέτρων καθαρισμού ανά εργαζόμενο) και παράβαση κριτηρίων του διαγωνισμού, με αποτέλεσμα τη μη νόμιμη αποδοχή των προσφορών των ανταγωνιστών.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΑΕΠΠ/198/2021
Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της Απόφασης 36/16.11.2020 του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε τις τεχνικές προσφορές των ανταγωνιστών της στον διαγωνισμό για την προμήθεια εξοπλισμού χειρουργείου (CPV:...). Συγκεκριμένα, αμφισβητεί την τεχνική αποδοχή των προσφορών των εταιρειών «...» και «...», υποστηρίζοντας ότι δεν πληρούν τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, όπως η ρύθμιση της διαμέτρου του φωτιζόμενου πεδίου των προβολέων (180-220 mm) και η υποβολή πιστοποιητικών CE για τις κάμερες. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει 9 τμήματα εξοπλισμού, όπως σκιαλυτικές λυχνίες, τροχήλατες πολυθρόνες και χειρουργικές τράπεζες, με συνολικό προϋπολογισμό 257.949,98€ (συμπεριλ. ΦΠΑ).
ΑΕΠΠ/455/2021
Η προσφεύγουσα ασκεί προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής με αριθ. 169/2020, που αφορά τον ηλεκτρονικό, δημόσιο, ανοικτό διαγωνισμό για την 'ΑΠΟΚΟΜΙΔΗ ΑΠΟΡΡΙΜΜΑΤΩΝ ΚΑΙ ΚΑΘΑΡΙΣΜΟΣ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΩΝ ΧΩΡΩΝ' με προϋπολογισμό 713.220,80 € (χωρίς ΦΠΑ) και διάρκεια 2 ετών (με δικαίωμα προαίρεσης 1 έτους). Ζητεί η ακύρωση της απόφασης ως προς την αποδοχή των προσφορών δύο συνδιαγωνιζόμενων, οι οποίες αξιολογήθηκαν υψηλότερα από τη δική της, υπαγορεύοντας έτσι την τρίτη θέση της στον πίνακα μειοδοσίας. Αιτιολογεί την προσφυγή με ανακριβείς υπολογισμούς ασφαλιστικών εισφορών και παραλείψεις στην αναφορά τετραγωνικών μέτρων καθαρισμού ανά άτομο κατά τους όρους του διαγωνισμού και του Ν. 3863/2010.