Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της διακήρυξης της αναθέτουσας αρχής για την προμήθεια φίλτρων αιμοκάθαρσης για το τεχνητό νεφρό για ένα έτος, καθώς θεωρεί ότι οι όροι της διακήρυξης αντιτίθενται στο εθνικό και ενωσιακό δίκαιο. Ιδιαίτερα, επικαλείται την παράνομη θέσπιση πρόσθετων τεχνικών προδιαγραφών (συγκεκριμένης χημικής σύστασης μεμβράνης και μεθόδου αποστείρωσης) πέραν των απαιτούμενων για τη σήμανση CE, την απαίτηση χρήσης προϊόντων σε συγκεκριμένες χώρες, καθώς και τον ανασταλτικό όρο πληρωμής, τα οποία περιορίζουν τον ανταγωνισμό και παραβιάζουν την ελεύθερη κυκλοφορία των προϊόντων. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια φίλτρων αιμοκάθαρσης των κατηγοριών Α1, Β1 και Β2 με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα προσφορά βάσει τιμής.

Η προσφεύγουσα εταιρεία, μέσω της προδικαστικής προσφυγής της, αίτησε την ακύρωση συγκεκριμένων τεχνικών προδιαγραφών της διακήρυξης του δημοσίου διαγωνισμού για την προμήθεια φίλτρων τεχνητού νεφρού (διατάξεων νεφρικής υποστήριξης). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια φίλτρων αιμοκάθαρσης για το Γενικό Νοσοκομείο, με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 240.005,41€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα επέκρινε ότι οι προδιαγραφές περιορίζουν αθέμιτα τον ανταγωνισμό, καθώς απαιτούν συγκεκριμένες χημικές συνθέσεις μεμβρανών ή εμπορικά σήματα, αποκλείοντας έτσι προϊόντα με πιστοποίηση CE που κυκλοφορούν νόμιμα στην ΕΕ, παραβιάζοντας την κοινοτική και εθνική νομοθεσία.

Με την Προδικαστική Προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης αριθμ. 87/04.03.2019 του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου Ξάνθης, η οποία τροποποίησε την προηγούμενη αξιολόγηση και κατακύρωση του διαγωνισμού για την «Προμήθεια Φίλτρων Τεχνητού Νεφρού». Η προσφυγή βασίζεται στον ισχυρισμό ότι τα προσφερόμενα φίλτρα της εταιρείας πληρούν τις τεχνικές προδιαγραφές της Διακήρυξης, καθώς είναι ισοδύναμα με τα ζητούμενα φίλτρα τύπου purema, αν και δεν αναγράφεται ρητά αυτός ο όρος στα τεχνικά φυλλάδια. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια φίλτρων τεχνητού νεφρού για τις ανάγκες της Μονάδας Τεχνητού Νεφρού του νοσοκομείου, με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές και κωδικούς CPV 33181200-4.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά: 1) την ακύρωση της διακήρυξης που διενεργεί ανοικτός επαναληπτικός διαγωνισμός για την προμήθεια Φίλτρων Τεχνητού Νεφρού, επειδή ζητά φίλτρα συγκεκριμένης χημικής σύστασης με αναφορά σε εμπορικά σήματα, θέτει πρόσθετα κριτήρια που αλλοιώνουν το κριτήριο της χαμηλότερης τιμής, και απαιτεί αποστείρωση με δύο διαφορετικές μεθόδους· 2) την ακύρωση κάθε συναφούς πράξης ή παραλείψεως της αναθέτουσας αρχής· και 3) την αναστολή της διαγωνιστικής διαδικασίας μέχρι την έκδοση απόφασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια φίλτρων αιμοκάθαρσης (διαφορετικών τύπων μεμβρανών όπως polysulfone, EVAL κ.ά.) για ιατρικές ανάγκες, με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 70.119 ευρώ.

Προμήθεια ιατρικών ειδών...Ως εκ τούτου η προσφεύγουσα εταιρεία προσφέροντας για το είδος αυτό ένα μόνο τύπο μεμβράνης, …., δεν καλύπτει τον υπόψη όρο της διακήρυξης για προμήθεια και τύπων μεμβράνης …. ή ισοδύναμο και ….. ή ισοδύναμο, η προμήθεια των οποίων κρίνεται αναγκαία σύμφωνα με το προρρηθέν Πρακτικό 3 της Επιτροπής αξιολόγησης (βλ. σκέψη 6 της παρούσας). Περαιτέρω και αναφορικά με την απόρριψη της προσφορά της προσφεύγουσας για το είδος με α/α 2 φίλτρα Β2 όπως προκύπτει από το Παράρτημα ΙΙ «Τεχνικές Προδιαγραφές» της διακήρυξης για το είδος αυτός ζητούνταν φίλτρα με μεμβράνες Πολυσουλφόνης με υδρόφιλο Αριθμός απόφασης: 20 / 2020 13 στρώμα γέλης ή ισοδύναμο, …. ή ισοδύναμο, ….. ή ισοδύναμο και Πολυσουλφόνη …… ή ισοδύναμο. Συνεπώς, νομίμως απερρίφθη η προσφορά της προσφεύγουσας για το είδος αυτό, αφού προσέφερε ένα μόνο τύπος μεμβράνης, πολυαιθερική σουλφόνη +pvp, ενώ και σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης τα διαφορετικά ζητούμενα είδη μεμβράνης ανά κατηγορία φίλτρων δεν ζητούνται εναλλακτικά, αλλά αθροιστικά, κατά τα ανωτέρω. 11. Επειδή, κατ’ ακολουθίαν η υπό κρίση Προσφυγή θα πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμη, νόμω και ουσία, σύμφωνα με ό,τι κρίθηκε ανωτέρω, το παράβολο, δε, που κατέθεσε η προσφεύγουσα να καταπέσει (άρθρο 363 παρ. 5 του Ν. 4412/2016 και 5 παρ. 5 του Π.Δ. 39/2017). 

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή ζητάει την ακύρωση της διακήρυξης με αριθμό 4124/2018 για την προμήθεια διατάξεων νεφρικής υποστήριξης για τις Νοσηλευτικές Μονάδες Αγρινίου και Μεσολογγίου. Ειδικότερα, ζητεί την ακύρωση των προδιαγραφών που περιλαμβάνουν αναφορές σε συγκεκριμένη χημική σύσταση και εμπορικά σήματα, καθώς και πρόσθετα κριτήρια επιλογής που αλλοιώνουν το κριτήριο της χαμηλότερης τιμής. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια 37 ειδών διατάξεων νεφρικής υποστήριξης (φίλτρα) για ένα έτος με δυνατότητα ετήσιας παράτασης, με συνολικό προϋπολογισμό 557.379,20€ χωρίς ΦΠΑ.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της διακήρυξης υπ' αριθ. 9/2019 της αναθέτουσας αρχής. Η διακήρυξη δημοσιεύθηκε στις 29.03.2019 στο ΚΗΜΔΗΣ και αφορά ανοικτό διαγωνισμό (κάτω των ορίων) για την προμήθεια "Διατάξεων νεφρικής υποστήριξης" (Φίλτρα Τεχνητού Νεφρού) με CPV 33181000-2, για τις ανάγκες του Νοσοκομείου για ένα (1) έτος. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι τεχνικές προδιαγραφές είναι "φωτογραφικές" και παραβιάζουν τις αρχές του ελεύθερου ανταγωνισμού και της ίσης μεταχείρισης, αναφέροντας συγκεκριμένα εμπορικά σήματα και χημικές συστάσεις μεμβρανών που "φωτογραφίζουν" συγκεκριμένες κατασκευάστριες εταιρείες, ενώ το κριτήριο ανάθεσης είναι μόνο βάσει τιμής. Επιπλέον, αναφέρει ότι υπάρχουν "πρόσθετα κριτήρια" (υψηλότερο ΚοΑ και συντελεστής διαβατότητας β2Μ) που αλλοιώνουν το κριτήριο της χαμηλότερης τιμής και δεν εξειδικεύονται αριθμητικά ή με συντελεστές βαρύτητας, καθιστώντας τα ασαφή και αδιαφανή.

Προμήθεια φίλτρων τεχτηντού νεφρού...Με την προσβαλλόμενη ......./2017 απόφαση της ΑΕΠΠ, στην οποία παρατίθενται οι ως άνω απόψεις της Αναθέτουσας Αρχής (βλ. § 5), απορρίφθηκε η αιτίαση, που αφορά τη σύνθεση της μεμβράνης, με την αιτιολογία ότι το Νοσοκομείο επιδιώκει την προμήθεια συγκεκριμένων κατηγοριών φίλτρων τεχνητού νεφρού, διαφοροποιούμενων ως προς τη σύνθεση της μεμβράνης τους, για να καλύψει συγκεκριμένες ιατρικές του ανάγκες, που συνέχονται με τη σύνθεση αυτής της μεμβράνης, και όχι την εν γένει προμήθεια φίλτρων τεχνητού νεφρού, η απαίτηση δε αυτή δεν προσκρούει στις διατάξεις της Οδηγίας 93/42/ΕΟΚ, ούτε θέτει εμπόδια στην ανάπτυξη του ανταγωνισμού (βλ. §§ 26, 27). Με την ίδια απόφαση απορρίφθηκε η αιτίαση, που αφορά τη μέθοδο αποστείρωσης, με την αιτιολογία ότι ο επιλεγείς με τη διακήρυξη τρόπος αποστείρωσης, ο οποίος μπορεί να επηρεάζει τη βιοσυμβατότητα της μεμβράνης, αφής στιγμής διαθέτει σήμανση CE, δεν προσκρούει στις διατάξεις της Οδηγίας 93/42/ΕΟΚ, ούτε θέτει εμπόδια στην ανάπτυξη του ανταγωνισμού (βλ. § 29), η δε αιτίαση σχετικά με τη φωτογραφική διάταξη του όρου Polynephron απορρίφθηκε, με την αιτιολογία ότι ο όρος αυτός όντως συνιστά κατοχυρωμένο εμπορικό σήμα της ιαπωνικής Εταιρείας ..............., ωστόσο ο προσβαλλόμενος όρος με σαφή τρόπο ορίζει ότι απαιτείται η προσφορά πολυσουλφόνης, όχι μάρκας ............, αλλά τύπου ............, όρος που ταυτίζεται με τον όρο ισοδύναμο και, ως εκ τούτου, δεν απαγορεύει τπν προσφορά ισοδύναμων προϊόντων (βλ. § 30)...Κατόπιν των ανωτέρω, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση και να ανασταλεί η εκτέλεση της προσβαλλόμενης απόφασης της ΑΕΠΠ και η ισχύς των επίμαχων όρων της διακήρυξης.

Προμήθεια ιατρικών ειδών...Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από το υποβληθέν με την προσφορά της Φύλλο Συμμόρφωσης, η προσφεύγουσα στα είδη υπό α/α 13 και 14 της προκηρυχθείσας προμήθειας, στο ερώτημα αν συμμορφώνεται με τις τεθείσες προδιαγραφές απάντησε «ΝΑΙ», προς τεκμηρίωση δε πλήρωσης των προδιαγραφών παρέπεμπε για μεν το υπό α/α 13 είδος στην τεχνική της προσφορά, στη σελ. 5-6, και στο Προσπέκτους «…….», για δε το είδους υπό α/α 14 στην τεχνική της προσφορά στη σελ. 6-7 και στο Προσπέκτους «….. PDF». Από την επισκόπηση των πράγματι υποβληθέντων με την προσφορά της ως άνω εγγράφων, προκύπτει ότι για μεν το είδος υπό α/α 13 προσέφερε τα φίλτρα ….., ….. και ….., τα οποία αποτελούνται από συνθετική βιοσυμβατή μεμβράνη ΑΝ69 επιφάνειας 0,6m2, 0,9 m2 και 1,5 m2 αντίστοιχα, για δε το είδος υπό α/α 14 προσέφερε το φίλτρο …. που διαθέτει επιφάνεια μεμβράνης 1,5m2, όλα δε τα φίλτρα και των δύο ειδών αποστειρώνονταν με Οξείδιο του αιθυλενίου (ETO ethylene oxide gas). Κατά συνέπεια, ενόψει των όσων γίνονται δεκτά στην αμέσως προηγούμενη σκέψη, η προσφορά της προσφεύγουσας μη νομίμως κρίθηκε τεχνικά μη αποδεκτή και απορρίφθηκε με την αιτιολογία ότι προσέφερε φίλτρα, η επιφάνεια των οποίων δεν πληρούσε τις τεθείσες προδιαγραφές, νομίμως όμως απορρίφθηκε με την επάλληλη αιτιολογία ότι η μέθοδος αποστείρωσής τους με οξείδιο του αιθυλενίου, απέκλινε από την απαιτούμενη μέθοδο αποστείρωσης με ατμό. Τούτο δε διότι, κατά τα γενόμενα δεκτά στην αμέσως προηγούμενη σκέψη, αρκούσε η απόκλιση των προσφερόμενων ειδών και με μία από τις τυχόν περισσότερες τεθείσες τεχνικές προδιαγραφές, κατά συνέπεια η προσβαλλόμενη απόφαση που απέρριψε την προσφορά της προσφεύγουσας ως τεχνικά μη αποδεκτή, έστω και μόνον για το δεύτερο λόγο αυτής είναι νόμιμη. Τα δε περί του αντιθέτου προβαλλόμενα είναι απορριπτέα ως αβάσιμα. 

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ.(..)Με αυτά τα δεδομένα, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η επίμαχη προμήθεια φίλτρων αιμοκάθαρσης (κατηγορίες Α2 και Β2) μη νομίμως ανατέθηκε κατόπιν διενέργειας συνοπτικού διαγωνισμού, διότι η εκτιμώμενη αξία της, σε δωδεκάμηνη βάση [βλ. την συνολική αξία, άνευ ΦΠΑ, των αναφερόμενων στη σκ. ΙΙΙ. Γ συμβάσεων, καθώς και την προϋπολογισθείσα δαπάνη, άνευ ΦΠΑ, του οικείου ανοικτού διαγωνισμού στο πλαίσιο του ΠΠΥΥ 2015 (199.000 περίπου ευρω)], υπερβαίνει το όριο των 60.000 ευρώ μέχρι του οποίου επιτρέπεται η ανάθεση προμηθειών με προσφυγή στην εν λόγω διαγωνιστική διαδικασία..(..)Εν τούτοις, το Κλιμάκιο, συνεκτιμώντας: α) την ιδιαίτερη φύση των επίμαχων ειδών (φίλτρα αιμοκάθαρσης), η προμήθεια των οποίων καλύπτει την αδήριτη ανάγκη για περίθαλψη ιδιαίτερα ευπαθούς ομάδας ασθενών (νεφροπαθείς), β) τα γνωστά στο Κλιμάκιο (βλ. Πράξη IV Tμ. 49/2017) σχετικά με τις δυσκολίες που αντιμετώπισε το Νοσοκομείο αναφορικά με την προσαρμογή του στις απαιτήσεις του νέου νομοθετικού καθεστώτος που διέπει τη σύναψη των δημοσίων συμβάσεων (ν. 4412/2016) και τη σύνταξη των οικείων προτύπων διακηρύξεων και γ) το γεγονός ότι, στη συγκεκριμένη υπόθεση, ο επίμαχος συνοπτικός διαγωνισμός, ο οποίος διενεργήθηκε, κατόπιν δημοσίευσης προκήρυξης με τεχνικές προδιαγραφές, από επιτροπή, πέτυχε, εκ του αποτελέσματος, τη δημιουργία ευρύτατου ανταγωνισμού, αφού συμμετείχαν σε αυτόν 11 εταιρείες, ενώ, περαιτέρω, ολοκληρώθηκε χωρίς την υποβολή ενστάσεων ή προσφυγών ή με κατ’ άλλο τρόπο αμφισβήτηση της διαφάνειας της διενεργηθείσας διαδικασίας (βλ. οικ. 20904/9.11.2017 βεβαίωση του Διευθυντή Διοικητικού του Νοσοκομείου), κρίνει ότι τα όργανα του νοσοκομείου δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης της κείμενης νομοθεσίας για την ανάθεση δημόσιων συμβάσεων, αλλά προκειμένου να καλύψουν την επιτακτική ανάγκη για προμήθεια φίλτρων αιμοκάθαρσης για την Μονάδα Τεχνητού Νεφρού του Νοσοκομείου...(συγγνωστή πλάνη).