ΑΕΠΠ/768/2018
Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές
Η Προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση: (α) του όρου 7(ε) της Διακήρυξης και της παραγράφου 3 του διευκρινιστικού εγγράφου που απαιτούν από τον υποψήφιο ανάδοχο να διαθέτει μονάδα παραγωγής γευμάτων εντός Αττικής, ως περιοριστικού και απρόσφορου όρου, (β) του κριτηρίου Στ3 του Πίνακα Συμμόρφωσης Τεχνικής Προσφοράς που εξειδικεύει ειδικό ετήσιο κύκλο εργασιών (≥1.748.032,26€/έτος για τριετία) από υπηρεσίες μαζικής εστίασης, ως ασαφούς και υπερβολικού και (γ) των κριτηρίων Β1 (20% βάρος σε κύκλο εργασιών/εμπειρία σίτισης) και Β2 (10% βάρος σε επιτυχή παρόμοια έργα) ως μη συνδεόμενων άμεσα με την εκτέλεση της σύμβασης. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η εκμετάλλευση του φοιτητικού εστιατορίου της Πανεπιστημιούπολης 1 στο ΙΛΙΟΝ για σίτιση 3.600 φοιτητών μέσω κάρτας με ημερήσιο κόστος 1,80€ (άνευ ΦΠΑ), με υποχρέωση αδιάλειπτης παροχής γευμάτων και διάθεσης εστιατορίου 300τ.μ. στο κέντρο της Αθήνας για Σαββατοκύριακα/αργίες.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΕΣ/ΚΠΕ/ΤΜ.4/200/2017
Παροχή υπηρεσιών σίτισης (αποδοχή τεχνικής προσφοράς κατά παράβαση όρου διακήρυξης).(..) Με βάση τα ανωτέρω δεδομένα και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, προκύπτει ότι, κατά τον βασίμως προβαλλόμενο λόγο διαφωνίας, κατά παράβαση του, ρητώς προβλεπόμενου στο άρθρο 2.11 της παρ. 2 του ΠΑΡΑΡΤΗΜΑΤΟΣ 2 και κατά τα λοιπά σαφώς συναγόμενου από τις λοιπές προαναφερθείσες διατάξεις της επίμαχης διακήρυξης, όρου περί προετοιμασίας και παρασκευής των φαγητών καθώς και παροχής των υπηρεσιών σίτισης στους χώρους του Φοιτητικού Εστιατορίου, έγινε δεκτή στο διαγωνισμό η τεχνική προσφορά του «...», καθόσον αυτή αφορά σε προετοιμασία και παρασκευή των γευμάτων σε χώρο ευρισκόμενο στη Μεγάλη Χώρα του (πρώην) Δήμου ...και ακολούθως μεταφορά αυτών και παροχή των υπηρεσιών σίτισης σε έτερο χώρο, προοριζόμενο να λειτουργήσει ως φοιτητικό εστιατόριο, ευρισκόμενο στο κέντρο του ... (..), αντί της απαιτούμενης από τη διακήρυξη τόσο παρασκευής των γευμάτων όσο και παροχής των υπηρεσιών σίτισης στους χώρους του Φοιτητικού Εστιατορίου. ...Κατόπιν αυτών το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.
ΕλΣυν/Κλ.Ζ/195/2010
ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΙ:Ανάθεση της λειτουργίας του Φοιτητικού Εστιατορίου του Πανεπιστημίου … για το χρονικό διάστημα από 1.9.2010 έως 30.6.21013, συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης 6.534.000,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.).(...)Με βάση τα ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι προπεριγραφείσες ρήτρες της διακήρυξης: α) υποχρέωση του υποψήφιου αναδόχου να δημιουργήσει γραφείο (εάν δεν διαθέτει ήδη) στα …. (έδρα της Αναθέτουσας αρχής), το αργότερο σε δύο εβδομάδες από την υπογραφή της σύμβασης και διατήρησής του μέχρι και τη λήξη του έργου και β) ο ετήσιος μέσος όρος του κύκλου εργασιών του υποψηφίου αναδόχου κατά τα τρία τελευταία χρόνια να μην είναι μικρότερος από το 100% της προϋπολογιζόμενης δαπάνης του υπό ανάθεση έργου (συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α.), είναι μη αναγκαίες, περιορίζουν τον ανταγωνισμό, παραβιάζουν τις αρχές της ίσης μεταχείρισης των διαγωνιζομένων, της διαφάνειας και της ελεύθερης διακίνησης των υπηρεσιών, ενώ επιτρέπουν τη συμμετοχή λίγων μόνο επιχειρήσεων. Ειδικότερα, αναφορικά με τον πρώτο όρο πρέπει να επισημανθεί ότι, αφενός ο αναφερόμενος στη σχετική διάταξη της διακήρυξης επιδιωκόμενος σκοπός (παραγωγική συνεργασία των στελεχών του Αναδόχου με όλους τους εμπλεκόμενους φορείς του έργου στους χώρους υλοποίησης), μπορεί να επιτευχθεί και με ηπιότερα από απόψεως λειτουργικών εξόδων μέτρα, όπως η υποχρεωτική παρουσία διοικητικού στελέχους (τεχνικού υπεύθυνου) στους χώρους του φοιτητικού εστιατορίου κατά το χρόνο λειτουργίας αυτού, αφετέρου θέτει σε ευνοϊκότερη θέση τις επιχειρήσεις που δραστηριοποιούνται και έχουν ήδη έδρα στην πόλη των…... Περαιτέρω, ο δεύτερος προαναφερόμενος όρος (ετήσιος μέσος όρος του κύκλου εργασιών), που ως κριτήριο ποιοτικής επιλογής αποβλέπει στον έλεγχο της χρηματοοικονομικής επάρκειας των διαγωνιζομένων και συνεπώς της καταλληλότητας τους να εκτελέσουν την επίμαχη υπηρεσία, είναι, ενόψει του αντικειμένου του συγκεκριμένου διαγωνισμού και της δαπάνης των επίμαχων υπηρεσιών, που ανέρχεται σε 6.534.000,00 ευρώ, δηλαδή 2.178.000,00 ευρώ ετησίως, δυσανάλογος προς τον επιδιωκόμενο σκοπό, καθώς υπερβαίνει το προσήκον μέτρο. Παράλληλα δε, εμποδίζει νέες επιχειρήσεις, οι οποίες δραστηριοπούνται στον τομέα της σίτισης και ενδεχομένως διαθέτουν τον κατάλληλο τεχνικό εξοπλισμό, επαρκή μέσα και ετήσιο κύκλο εργασιών ίσο με το ετήσιο κόστος της επίμαχης υπηρεσίας, να συμμετάσχουν στο διαγωνισμό. Τέλος, κατά την ειδικότερη γνώμη της εισηγήτριας της υπόθεσης …, γνώμη η οποία δεν εκράτησε, η επίμαχη διακήρυξη είναι μη νόμιμη και για τον πρόσθετο λόγο ότι το ύψος του ετήσιου μέσου όρου του κύκλου εργασιών έχει συμπεριληφθεί και ως κριτήριο αξιολόγησης της τεχνικής προσφοράς των υποψηφίων, δηλαδή συνιστά κριτήριο ανάθεσης το οποίο όμως δεν είναι νόμιμο (πρβλ. Απόφαση 2010/2010 VI Τμ. και 122/2009 Πράξη Ζ΄ Κλιμ. όπου και μειοψηφία). Συνεπώς,οι ως άνω νομικές πλημμέλειες της διακήρυξης κρίνονται ουσιώδεις και ως εκ τούτου καθιστούν μη νόμιμη την ελεγχόμενη διαγωνιστική διαδικασία.(ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕλΣυν/Τμ.6/2402/2010)