Η προσφεύγουσα ένωση εταιρειών αίτησε την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 66/2021 απόφασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής, που αφορούσε την αποδοχή των υποφακέλων «Δικαιολογητικών Συμμετοχής» και «Τεχνικής Προσφοράς» της παρεμβαίνουσας ένωσης. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η εκπόνηση της μελέτης «Οριστικές Μελέτες Έργων Λιμένων Νήσου…» με εκτιμώμενη αξία 736.587,71 €. Η προσφυγή υποστήριζε παραβάσεις της διακήρυξης, ελλείψεις τεκμηρίωσης και αντίκρουσε την βαθμολόγηση της τεχνικής προσφοράς της αντιπάλου, ζητώντας την απόρριψή της.

Η προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτές τις προσφορές των ενώσεων εταιρειών «...» και «...» για τον ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό με αντικείμενο την ανάπτυξη και υποστήριξη πληροφοριακού συστήματος για τη διαχείριση εργαστηριακών και μη εργαστηριακών εργασιών. Αιτιολογείται με πλημμελήσεις στις τεχνικές προσφορές (π.χ. ελλιπής στελέχωση, έλλειψη πτυχίων, αποκλίσεις σε χρόνους απόκρισης, μη συμμόρφωση με προδιαγραφές) και παραβάσεις του κανονιστικού πλαισίου (π.χ. ανακριβή δήλωση υπεργολαβίας, μη δήλωση είδους συμμετοχής). Ζητείται η ανάθεση της σύμβασης στην προσφεύγουσα.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκρινε αποδεκτή την τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας για συγκεκριμένα είδη του διαγωνισμού (με α/α 5, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26 και 27). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια κάβων (σχοινιών) πολυεστέρα/πολυολεφίνης για το Πολεμικό Ναυτικό, σύμφωνα με τεχνικές προδιαγραφές που όριζαν αναλογία υλικών, πυκνότητα και άλλες απαιτήσεις. Η προσφυγή θεμελιώνεται σε πλημμελείες της τεχνική προσφοράς της αντιπάλου, ισχυριζόμενη ότι παραβίαζε τους απαραίτητους όρους της διακήρυξης.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ-ΥΠΕΡΓΟΛΑΒΙΑ:ζητείται η αναθεώρηση της 1007/2022 απόφασης του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία απορρίφθηκε προσφυγή ανάκλησης του προσφεύγοντος Δήμου και η παρέμβαση της ήδη προσφεύγουσας ένωσης εταιρειών κατά της 13/2022 Πράξης του  Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Περιφερειακή Ενότητα Σύρου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δήμου …  (εφεξής Δ.Μ.) και της Ένωσης εταιρειών με την επωνυμία «… A.E.- …», για την παροχή των υπηρεσιών «Τεχνική διαχείριση και λειτουργία του Κλειστού Γυμναστηρίου …, προϋπολογιζόμενης δαπάνης 704.800,00 ευρώ πλέον  Φ.Π.Α..(...)Κατά την έννοια της διάταξης αυτής και προς ενίσχυση α) της διαφάνειας στην αλυσίδα της υπεργολαβίας, β) της ενημέρωσης της αναθέτουσας, γ) της ίσης μεταχείρισης των προσφερόντων και  δ) της διασφάλισης της ορθής εκτέλεσης της σύμβασης, απαιτείται από τους προσφέροντες να αναφέρουν το τμήμα της σύμβασης που προτίθενται να αναθέσουν υπό μορφή υπεργολαβίας σε τρίτους, και τους προτεινόμενους υπεργολάβους, με την κατάθεση της προσφοράς τους, και όχι εκ των υστέρων, μετά την ανάθεση της σύμβασης. Αυτό δεν συνέβη εν προκειμένω, αντιθέτως η υπεργολαβία αποκλείστηκε εξ αρχής με την αρνητική δήλωση των μελών της Ένωσης στο Ε.Ε.Ε.Σ. Απορρίπτει τις συνεκδικαζόμενες προσφυγές αναθεώρησης.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 10/25-11-2020, η οποία απέρριψε την τεχνική της προσφορά στον ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την προμήθεια αντιδραστηρίων και βιοχημικών εξετάσεων. Επιπλέον, απαιτεί την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια αναλυτών για διενέργεια βιοχημικών και ανοσολογικών εξετάσεων με προϋπολογισμένο κόστος 450.000€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα προσβάλλει την απόρριψη της προσφοράς της λόγω δήθεν μη συμμόρφωσης με τεχνικές προδιαγραφές, όπως την μη υποβολή πιστοποιητικών CE για ορισμένους αναλυτές, ενώ ταυτόχρονα προσβάλλει την αποδοχή της προσφοράς της αντιπάλου.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η απόφαση της αναθέτουσας αρχής με αριθμό πρωτοκ. …, κατά το μέρος αυτής που έκρινε αποδεκτή την τεχνική προσφορά της ένωσης εταιρειών … και της απέδωσε συνολική βαθμολογία 103,75 βαθμών.

Η πρώτη προδικαστική προσφυγή ζητεί την ακύρωση της απόφασης του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας (Α.Δ.Α: …) με αριθμό πρωτ. Φ.831/ΑΔ.11701/Σ.2089/14-10-2021, η οποία αφορά τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την Προμήθεια Συστήματος Ελέγχου Αέρος (Flight Inspection System - FIS) με ενσωματωμένο εξοπλισμό, εκτιμώμενης αξίας 19.325.993,24 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επικαλείται παράβαση διαδικαστικών προϋποθέσεων, ελλείψεις τεκμηρίωσης, μη συμμόρφωση με τους όρους της διακήρυξης και αδικαιολόγητη αποδοχή της προσφοράς του αντιπάλου, ζητώντας τον αποκλεισμό του τελευταίου λόγω ατεκμηρίωτων προδιαγραφών, ανυπογράφων και αμεταφράστων εγγράφων, καθώς και παραβιάσεις αρχής ίσης μεταχείρισης.

Η πρώτη προδικαστική προσφυγή, με Γενικό Αριθμό Κατάθεσης (ΓΑΚ) ΑΕΠΠ 442/2020, υποβλήθηκε από την εταιρία "…………" ζητώντας την ακύρωση της απόφασης υπ' αριθ. πρωτ. 2832.5/21343/02.04.2020 του "………………", με την οποία επικυρώθηκε το πρακτικό αξιολόγησης και βαθμολόγησης των τεχνικών προσφορών. Η προσφυγή στρέφεται κατά της αποδοχής και βαθμολόγησης των τεχνικών προσφορών της ένωσης εταιρειών "………………. ", της εταιρείας "………….." και της ένωσης εταιρειών "………………..". Επικουρικώς, ζητείται η ακύρωση της βαθμολόγησης της τεχνικής προσφοράς της ένωσης εταιρειών "…………………". Το αντικείμενο της σύμβασης που προκηρύχθηκε με την υπ' αριθ. πρωτ. 8/2019 Διακήρυξη είναι η «Προμήθεια και εγκατάσταση συστήματος επιτήρησης και παρακολούθησης θαλάσσιας κυκλοφορίας Β. Αιγαίου», προϋπολογισμού 3.225.806,45 € (πλέον ΦΠΑ), με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει της βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής. Η προμήθεια περιλαμβάνει τρεις ανεπάνδρωτους σταθμούς επιτήρησης και ένα Κέντρο Ελέγχου. Η δεύτερη προδικαστική προσφυγή, με ΓΑΚ ΑΕΠΠ 451/2020, από την εταιρία "………………." επιδιώκει την ακύρωση της ίδιας απόφασης, κατά το μέρος που έγιναν δεκτές οι τεχνικές προσφορές των εταιρειών "……………." και "……………. ", και ειδικότερα ο χαρακτηρισμός στοιχείων της προσφοράς της "……………" ως εμπιστευτικών.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 228/2020 Απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της ... (ΑΔΑ: ...), η οποία έκανε αποδεκτές τις προσφορές των εταιρειών «...», «...» και «...» και ανακήρυξε την εταιρεία «...» ως προσωρινό ανάδοχο του διαγωνισμού για το έργο «ΕΠΑΝΑΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΣΗ ΥΓΡΩΝ ΑΠΟΒΛΗΤΩΝ ΕΕΛ ...» (CPV: ..., εκτιμώμενης αξίας 2.450.000,00 € χωρίς Φ.Π.Α.). Η προσφυγή επικαλείται σφάλματα στην αξιολόγηση των προσφορών, μη συμμόρφωση με τους όρους της διακήρυξης, έλλειψη επαρκούς τεκμηρίωσης και παράβαση διατάξεων του Ν. 4412/2016, ζητώντας την ακύρωση της απόφασης και την απόρριψη των συγκεκριμένων προσφορών.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθούν οι με αριθμ. πρωτ. 344/2022 και 400/2022 αποφάσεις της αναθέτουσας αρχής κατά το σκέλος με το οποίο εγκρίθηκαν ο φάκελος προσφοράς, τα δικαιολογητικά συμμετοχής- τεχνική προσφορά και δικαιολογητικά κατακύρωσης της παρεμβαίνουσας ένωσης εταιρειών.