Η πρώτη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση ή τροποποίηση των προσβαλλόμενων πράξεων, αποφάσεων και πρακτικών της αναθέτουσας αρχής, ειδικότερα την ακύρωση της απόφασης του Διοικητή του «… ΓΕΝΙΚΟΥ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟΥ …» που κατακυρώνει στην εταιρεία “… ΕΕ” το είδος «Κλίβανος ατμού δύο θυρών, χωρητικότητας 8 STU περίπου, με ατμογεννήτρια», την κατακύρωση της προμήθειας του εν λόγω είδους στον ίδιο, την απόρριψη της προσφοράς της εταιρείας “… ΕΕ” και την ακύρωση κάθε άλλης συναφούς πράξης. Η δεύτερη προσφεύγουσα αιτείται να κριθεί αποδεκτή η προσφορά της και να ακυρωθούν οι προσβαλλόμενες πράξεις ώστε να απορριφθούν οι προσφορές των εταιρειών … Ε.Ε και … ΕΠΕ και να αποκλειστούν από τη διαγωνιστική διαδικασία. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Προμήθεια ΙΑΤΡΟΤΕΧΝΟΛΟΓΙΚΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ (1. «Ψυχόμενη φυγόκεντρος», 2. «Φυγόκεντρος σωληνάριων αίματος», 3. «Ανακινητήρας αιμοπεταλίων με θάλαμο συντήρησης», 4. «Κλίβανος ατμού δύο θυρών, χωρητικότητας 8 STU περίπου, με ατμογεννήτρια» και 5. «Κλίβανος ταχείας αποστείρωσης)), για τις ανάγκες του Π.Γ.Ν. …» με κριτήριο κατακύρωσης τη χαμηλότερη τιμή.

Η πρώτη προσφεύγουσα («… ΟΕ») αιτείται την ακύρωση ή τροποποίηση των προσβαλλόμενων πράξεων, αποφάσεων, πρακτικών και παραλείψεων της αναθέτουσας αρχής, ειδικότερα την ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης στην εταιρία «… ΕΕ» για το είδος «Κλίβανος ατμού δύο θυρών, χωρητικότητας 8 STU περίπου, με ατμογεννήτρια», την κατακύρωση της προμήθειας αυτού του είδους στον εαυτό της, καθώς και την απόρριψη της τεχνικής και οικονομικής προσφοράς της εταιρίας «… ΕΕ». Η δεύτερη προσφεύγουσα («…») αιτείται να κριθεί αποδεκτή η προσφορά της στην περαιτέρω διαγωνιστική διαδικασία, να ακυρωθούν οι προσβαλλόμενες πράξεις για τους λόγους που αναφέρονται στην προσφυγή της, με τελικό σκοπό την απόρριψη των προσφορών των εταιρειών «… Ε.Ε.» και «… ΕΠΕ» και τον αποκλεισμό τους από τη διαγωνιστική διαδικασία. Οι προσφυγές στρέφονται κατά της απόφασης κατακύρωσης στο πλαίσιο ανοικτού, ηλεκτρονικού, διαγωνισμού με αντικείμενο την «Προμήθεια ΙΑΤΡΟΤΕΧΝΟΛΟΓΙΚΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ», που περιλαμβάνει: 1. «Ψυχόμενη φυγόκεντρος», 2. «Φυγόκεντρος σωληνάριων αίματος», 3. «Ανακινητήρας αιμοπεταλίων με θάλαμο συντήρησης», 4. «Κλίβανος ατμού δύο θυρών, χωρητικότητας 8 STU περίπου, με ατμογεννήτρια», και 5. «Κλίβανος ταχείας αποστείρωσης», για τις ανάγκες του Π.Γ.Ν. ….

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας Αρχής, με την οποία κρίθηκε ως τεχνικά μη αποδεκτή η τεχνική της προσφορά και αποφασίστηκε η οριστική κατακύρωση της σύμβασης σε άλλη εταιρεία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια συστημάτων λευκαφαίρεσης ερυθρών ή ολικού αίματος, με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές όπως ρύγχος σύνδεσης, προφίλτρο, σταγονομετρικό θάλαμο, φίλτρο υψηλής απόδοσης, ανάκτηση ερυθρών >90%, αποστείρωση με ακτινοβολία και συμμόρφωση με ευρωπαϊκές προδιαγραφές (CE Mark, ISO πιστοποιήσεις). Η προσφεύγουσα διαφωνεί με τους λόγους απόρριψης, ισχυριζόμενη ότι πληροί τις προδιαγραφές και ότι η απόρριψη βασίστηκε σε αβάσιμα κριτήρια.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης έγκρισης των τεχνικών προσφορών και των δικαιολογητικών συμμετοχής για τον ηλεκτρονικό δημόσιο διαγωνισμό (αριθμ. πρωτ. …………/04-07-2017) για την προμήθεια επιστημονικού και συμβατικού εξοπλισμού (ειδικά για την Ομάδα ΣΤ - Οπτικοακουστικό Υλικό) του Πανεπιστημίου ………... Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια οπτικοακουστικού εξοπλισμού με συνολικό προϋπολογισμό 220.500€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Οι λόγοι ακύρωσης αφορούν παραβάσεις των κριτηρίων της διακήρυξης, όπως ελλείψεις ψηφιακών υπογραφών στο ΤΕΥΔ, μη συμμόρφωση με τεχνικές προδιαγραφές και ελλείψεις τεκμηριωτικού υλικού στις προσφορές των αντιπάλων.

Με τις προδικαστικές προσφυγές, οι εταιρείες που προσέφυγαν ζητούν την ακύρωση της απόφασης της επιτροπής διαγωνισμού, η οποία αφορά την προμήθεια «Χημικών αντιδραστηρίων (βιοχημικών εξετάσεων) με παραχώρηση συνόδου εξοπλισμού». Οι προσφεύγουσες επικαλούνται ότι έγιναν αποδεκτές και βαθμολογήθηκαν με λάθος κριτήρια οι προσφορές των ανταγωνιστών τους, ενώ οι δικές τους προσφορές υποβαθμίστηκαν. Συγκεκριμένα, ζητούν την απορρίψει των προσφορών των αντιπάλων τους λόγω μη συμμόρφωσης με προδιαγραφές του διαγωνισμού, όπως η ύπαρξη ιοντοεπιλεκτικών ηλεκτροδίων, η δυνατότητα αυτόματης αραίωσης δειγμάτων, καθώς και την ετοιμότητα των προσφερόμενων αντιδραστηρίων προς χρήση. Επιπλέον, κατακρίνουν τη βαθμολόγηση των προσφορών ως άνιση και μη αιτιολογημένη, ισχυριζόμενες ότι οι δικές τους προσφορές έπρεπε να λάβουν υψηλότερης βαθμολογίας.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 32/14.11.2019 του Διοικητικού Συμβουλίου του νοσοκομείου, η οποία έκανε δεκτές τις προσφορές των αντιπάλων διαγωνιζομένων για τα Τμήματα Β’ (Υποέργο 6 – Προμήθεια Πύργων Λαπαροσκοπικής Χειρουργικής HIGH DEFINITION) και Γ’ (Υποέργο 7 – Προμήθεια Πλήρους Πύργου Αρθροσκοπικής Χειρουργικής HIGH DEFINITION). Επικαλείται παραβάσεις των όρων της διακήρυξης, όπως έλλειψη ακριβούς μεταφράσεων εγχειριδίων, μη υποβολή προγράμματος τακτικής συντήρησης, ανεπαρκείς δεσμεύσεις για ανταλλακτικά και αναλώσιμα, και έλλειψη πιστοποιητικών ISO. Απαιτεί την απόρριψη των εν λόγω προσφορών και την ανάθεση του έργου σε αυτήν.

Η απόφαση της ΕΑΔΗΣΥ αφορά προδικαστική προσφυγή που κατατέθηκε εναντίον της προσβαλλόμενης απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου, η οποία ενέκρινε το πρακτικό αποσφράγισης και αξιολόγησης προσφορών διαγωνισμού. Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, ιδιαίτερα ως προς την αποδοχή των προσφορών των εταιρειών «…» και «…» και την ανάδειξη της εταιρείας «…» ως προσωρινής αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών συντήρησης Η/Μ εγκαταστάσεων και εξοπλισμού για ένα έτος, με προϋπολογισμένη δαπάνη 145.000,00€ (συμπ. ΦΠΑ). Η προσφυγή επικαλείται ελλείψεις στις προσφορές, όπως ασάφεια στην Ομάδα Έργου, ελλιπή δικαιολογητικά και μη συμμόρφωση με τα κριτήρια της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής Διαγωνισμού που έγιναν δεκτές οι προσφορές άλλων συμμετεχόντων εταιρειών και η βαθμολόγησή τους στο επόμενο στάδιο του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια «συσκευών φωτεινής σήμανσης οδοστρώματος και πεζοδρομίου» εκτιμώμενης αξίας 2.295.322,58€ (συν ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώνεται στην αποδοκιμασία τεκμηρίωσης των αντιπάλων, ιδίως για έλλειψη υποχρεωτικών Εκθέσεων Ελέγχου (π.χ. κατά ΕΝ 16165:2021 για αντιολισθηρότητα και IEC 60598-2-13 για αντοχή 40 τόνων), μη συμμόρφωση με προδιαγραφές υλικών (πολυανθρακικό), και παραβάσεις τύπου στις υποβολές τους. Η ΕΑΔΗΣΥ κρίνει τις ελλείψεις ουσιώδεις, με αποτέλεσμα την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που έκανε δεκτές τις προσφορές των συνδιαγωνιζόμενων εταιρειών μετά την προηγούμενη εν μέρει αποδοχή της προσφυγής της. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι οι προσφορές των ενάγων εταιρειών δεν πληρούσαν τις τεχνικές προδιαγραφές και τους όρους της διακήρυξης, κυρίως ως προς τις αντλίες που δεν ήταν κατασκευασμένες από ανοξείδωτο χάλυβα AISI 304. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού για αρδευτικές και υδρευτικές γεωτρήσεις.

Οι αιτούσες εταιρείες με τις αντίθετες προδικαστικές προσφυγές τους ζητούν την ακύρωση της Απόφασης 18/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Πέλλας, όσον αφορά την αποδοχή των υποφάκλων «Δικαιολογητικών Συμμετοχής & Τεχνικής Προσφοράς» των αντιπάλων τους και την εσφαλμένη βαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών τους. Η διαφορά τους εστιάζεται σε τεχνικές προδιαγραφές, όπως η ανυψωτική ικανότητα του καλαθοφόρου οχήματος, η κατασκευή του καλαθιού από πολυαιθυλένιο, η επάρκεια τεχνικού προσωπικού και ο χρόνος ισχύος των προσφορών, με στόχο την ακύρωση των αποφάσεων που έκαναν δεκτές τις αντίθετες προσφορές. Ο αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια Τροχαίου Μηχανολογικού Εξοπλισμού για την Διεύθυνση Περιβάλλοντος, Πρασίνου και Καθαριότητας Δήμου Πέλλας».