Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά των όρων της διακήρυξης αριθ. ***** με αντικείμενο την «προμήθεια διακοσίων *****» και προϋπολογισμό 480.000€ συν ΦΠΑ. Αιτείται την ακύρωση της διακήρυξης στο σύνολό της και τη διακοπή της διαδικασίας, υποστηρίζοντας ότι οι όροι παραβιάζουν τη νομοθεσία, περιορίζουν τον ανταγωνισμό και επιβαρύνουν τους προμηθευτές. Επί αιτιολογεί παραβάσεις όπως η καταληκτική ημερομηνία υποβολής προσφορών (30 ημέρες αντί για 35), οι καταχρηστικοί όροι πληρωμών σε δόσεις, η αόριστη διαδικασία παραλαβής και οι δυσανάλογες υποχρεώσεις σε περίπτωση απόρριψης υλικού.

Καθιέρωση ωραρίου λειτουργίας του Τεχνικού Εξοπλισμού της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων της Περιφερειακής Ενότητας Λευκάδας σε 24ωρη βάση, κατά τις εργάσιμες ημέρες, Κυριακές και εξαιρέσιμες και καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης για το α’ και β’ εξάμηνο του έτους 2023. 

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της επιτροπής της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτές τις προσφορές των λοιπών διαγωνιζομένων και ανακήρυξε ως προσωρινό ανάδοχο τον παρεμβαίνοντα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου για την εκτέλεση συγκεκριμένων υπηρεσιών, οι οποίες περιλαμβάνουν εργασίες σε καθημερινή βάση με ωριαία αποζημίωση, για εργάσιμες ημέρες από το μεσημέρι έως το τέλος του ωραρίου, καθώς και για Σάββατα, Κυριακές και αργίες από την έναρξη έως τη λήξη του ωραρίου. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι οι προσφορές των άλλων υποψηφίων παραβιάζουν την εργατική νομοθεσία, ιδίως σε σχέση με τον υπολογισμό του κατώτατου μισθού, των δώρων, των επιδομάτων εορτών και της άδειας αντικαταστάτη.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της διακήρυξης για την προμήθεια και μεταφορά 1.180.000 κιλών υποχλωριώδους νάτριου, ισχυριζόμενη ότι οι όροι της παραβιάζουν τις αρχές ίσης μεταχείρισης, διαφάνειας και ανοίγματος στον ανταγωνισμό. Ειδικότερα, αντικείνεται στον περιορισμό της χωρητικότητας των βυτίων μεταφοράς (8.265 ή 16.528 κιλά για Τμήμα 1 και 1.650-4.130 κιλά για Τμήμα 2), την αοριστία ως προς την ημερήσια ποσότητα προμήθειας και τον καθορισμό της τιμής pH, θεωρώντας ότι δημιουργούν αδικαιολόγητα πλεονεκτήματα και εμπόδια στον ανταγωνισμό.

Με την προδικαστική προσφυγή, η αιτούσα επιχείρηση ζητά την ακύρωση: 1) της πρόσκλησης-ανακοίνωσης για σύναψη συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου για ανάγκες καθαριότητας και εστίασης, 2) των αποφάσεων του διοικητικού συμβουλίου που αιτιολογούν την επείγουσα ανάγκη πρόσληψης, 3) της παράλειψης διεθνούς ανοικτού διαγωνισμού και 4) οποιασδήποτε άλλης συναφούς πράξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας, εστίασης και σίτισης στο Πανεπιστημιακό Γενικό Νοσοκομείο Ιωαννίνων. Η αιτούσα υποστηρίζει ότι οι πράξεις παραβιάζουν συνταγματικές αρχές όπως η ισότητα, η οικονομική ελευθερία και οι κανόνες του ανταγωνισμού.

Η προσφεύγουσα εταιρία αιτείται την ακύρωση ή ανάκληση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία εκδόθηκε στο πλαίσιο δημόσιου ανοικτού διεθνούς ηλεκτρονικού διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΓΙΑ ΤΑ ΧΕΙΡΟΥΡΓΕΙΑ ΤΟΥ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΑΚΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟΥ ΛΑΡΙΣΑΣ». Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της βαθμολογήθηκε χαμηλότερα από ό,τι έπρεπε, ενώ οι προσφορές των ανταγωνιστών της έγιναν δεκτές παρά το ότι δεν πληρούσαν απαράβατους όρους και ουσιώδεις τεχνικές απαιτήσεις της διακήρυξης.

Καθορισμός ωραρίου σε εικοσιτετράωρη βάση και κατά τις εργάσιμες ημέρες της εβδομάδας, καθώς και Σάββατα, Κυριακές και αργίες: α) των Οδηγών της Διεύθυνσης Κρατικών Αυτοκινήτων και Επικοινωνιών, β) των υπαλλήλων της Διεύθυνσης Ηλεκτρονικής Επεξεργασίας Στοιχείων, και γ) των υπαλλήλων του Τμήματος Διοικητικής Μέριμνας της Διεύθυνσης Διοικητικού της Γενικής Διεύθυνσης Διοικητικής Υποστήριξης της Γενικής Γραμματείας Δημόσιας Διοίκησης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της Απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία έγινε προσωρινή κατακύρωση του διαγωνισμού για την παροχή υπηρεσιών ασφαλείας στους χώρους ενός νοσοκομείου, για 12 μήνες, στον οικονομικό φορέα «…» με συνολική δαπάνη 62.910,72 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Αιτιολογεί ότι οι οικονομικές προσφορές των ανταγωνιστών δεν καλύπτουν το νόμιμο ερώτημα και ζητά να αναδειχθεί η ίδια ως προσωρινή ανάδοχος, αφού υποστηρίζει ότι η δική της προσφορά πληροί τις νόμιμες απαιτήσεις. Η προσφυγή διατυπώνει ειδικότερα ότι οι υπολογισμοί των ανταγωνιστών δεν λαμβάνουν υπόψη το ελάχιστο νόμιμο εργατικό κόστος με βάση την κείμενη νομοθεσία και τους όρους της διακήρυξης.

Το άρθρο 15.2 της διακήρυξης ορίζοντας ως χρονικό διάστημα καταβολής του ποσού της εγγύησης τις 5 ημέρες ταυτίζεται κατά περιεχόμενο με την ανωτέρω διάταξη του ν.3263/2004 περί εγγυητικών επιστολών. Περαιτέρω η διαγνωστική διαδικασία είναι από τη φύση της αυστηρή και τυπική (αρχή τυπικότητας της διαδικασίας), διεπόμενη σ' όλα τα στάδια από την αρχή της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης σύμφωνα με τις οποίες όλοι οι υποψήφιοι πρέπει να τυγχάνουν ίσης αντιμετώπισης (C-285/99, C-286/99 Lombardini Mantovani, C-324/98 Telaustria και Telefonandress Συλλογή 2000). Εξάλλου από τη γραμματική και συστηματική ερμηνεία των άρθρων 24.1.1 και 15.2 της Διακήρυξης προκύπτει ότι οι εγγυητικές επιστολές πρέπει επί ποινή αποκλεισμού να αναφέρουν ως χρονικό διάστημα καταβολής του ποσού της εγγύησης τις 5 ημερολογιακές ημέρες και αυτό γιατί στο άρθρο 24.1.1 (στο οποίο αναφέρονται τα δικαιολογητικά που πρέπει, να προσκομίζονται επί ποινή αποκλεισμού) γίνεται αναφορά στο άρθρο 15 περί εγγυητικών επιστολών, δηλαδή στο σύνολο των διατάξεων του χωρίς διάκριση και άρα περιλαμβάνεται και η παρ. 2 αυτού). Επομένως, έσφαλε το Τμήμα κρίνοντας με την προσβαλλόμενη πράξη του ότι η προϋπόθεση των 5 ημερών δεν τίθεται επί ποινή αποκλεισμού. Εξάλλου δεν προκύπτει ασάφεια της διακήρυξης αφού ταυτίζεται κατά περιεχόμενο με το νόμο (3263/2004 άρθρο 4 παρ.6 εδ β) και τα σχετικά πρότυπα τεύχη από τα οποία δεν επιτρέπεται απόκλιση παρά μόνο σε εξαιρετικές περιπτώσεις (άρθρο 8 του ν.3263/2004). Συνεπώς έσφαλε το Τμήμα κρίνοντας ότι υπήρχε ασάφεια της διακήρυξης εξαιτίας της οποίας ο αποκλεισμός της εταιρείας ……… ήταν αντίθετος στις αρχές της διαφάνειας και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης. Περαιτέρω από τις διατάξεις του Αστικού Κώδικα (αρ.241 επ) και του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας (αρ. 144 επ) προκύπτει ότι αναφορικά με τις προθεσμίες όπου ο νόμος αναφέρεται σε ημέρες εννοεί ημερολογιακές ημέρες αφού οτιδήποτε διαφορετικό ορίζεται και διακρίνεται ρητά (εργάσιμες ή εξαιρετέες). Επίσης η κρίση του Τμήματος, ότι η εγγυητική επιστολή της εταιρείας …., η οποία όριζε χρονικό διάστημα καταβολής του ποσού της εγγύησης τις 3 εργάσιμες ημέρες έχει περιεχόμενο ευνοϊκότερο της διακήρυξης δεν είναι ορθή. Και τούτο διότι αν από την ειδοποίηση της Αρχής μέχρι την καταβολή του ποσού της εγγύησης μεσολαβήσουν περισσότερες από δύο μη εργάσιμες ημέρες η καταβολή θα μπορεί να γίνει και πέραν των πέντε ημερών που είναι το ανώτατο κατά το νόμο χρονικό διάστημα καταβολής. Συνακόλουθα σ' αυτή την περίπτωση, εγγυητική επιστολή με χρονικό διάστημα καταβολής τις 3 εργάσιμες ημέρες (όπως στην προκειμένη περίπτωση της ….ΑΕ) δεν καλύπτει τις απαιτήσεις του νόμου και είναι δυσμενέστερη κατά περιεχόμενο από τα οριζόμενα στη διακήρυξη.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθμ. .../18.12.2019 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ..., η οποία έκανε δεκτές τις προσφορές των εταιριών «ΑΦΟΙ ... ΚΑΙ ΣΙΑ Ο.Ε.», «...», «... ΑΒΕΕ», «... Α.Ε.» και «... Ε.Π.Ε.» στον διαγωνισμό για την «Προμήθεια οικοδομικών υλικών και λοιπού εξοπλισμού (π.χ. χρώματα, ξυλεία, σκαλωσιές κ.λπ.) – σιδηρικά, για τις ανάγκες δύο (2) οικονομικών ετών των τεχνικών και λοιπών Υπηρεσιών του Δήμου ...». Αιτιολογεί ότι οι εν λόγω προσφορές έπρεπε να απορριφθούν λόγω μη τήρησης των προδιαγραφών της διακήρυξης, ιδίως για έλλειψη υποχρεωτικών δικαιολογητικών και τεχνικών στοιχείων που απαιτούνταν κατά την υποβολή τους, καθώς και για παραβάσεις αρχών όπως της τυπικότητας και της διαφάνειας.