Οι προσφεύγοντες (πρώτος και δεύτερος) ζητούν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε τις προσφορές τους και ενέκρινε τις προσφορές των οικονομικών φορέων «...................» και «...................» σε έναν επαναληπτικό διεθνή ανοικτό ηλεκτρονικό μειοδοτικό διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ετήσια συντήρηση και εκκίνηση έξι (6) ψυκτών κατασκευής «...................», δύο (2) ψυκτών κατασκευής «...................» και τεσσάρων (4) πύργων ψύξης νοσοκομείου για πέντε έτη, με εκτιμώμενη αξία 403.000,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Οι προσφεύγοντες επικαλούνται λάθη στην αξιολόγηση των κριτηρίων εμπειρίας και τεχνικής ικανότητας.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αρ. 561/8-4-2020, η οποία απέκρινε ως αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος και τον ανέδειξε ως προσωρινό ανάδοχο για τη σύμβαση ετήσιας συντήρησης και εκκίνησης έξι (6) ψυκτών κατασκευής, δύο (2) ψυκτών κατασκευής και τεσσάρων (4) πύργων ψύξης νοσοκομείου για πέντε (5) έτη, με εκτιμώμενη αξία 403.000,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η διαδικασία αφορά επαναληπτικό διεθνή ανοικτό ηλεκτρονικό μειοδοτικό διαγωνισμό και η προσφυγή στηλείται μετά την ακύρωση προηγούμενης απόφασης που είχε κρίνει ως αποδεκτό τον προσφεύγοντα. Αρχικά ο προσφεύγων ήταν πρώτος μειοδότης, αλλά αποκλείστηκε για μη πλήρωση κριτηρίων οικονομικής επάρκειας και εμπειρίας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της διακήρυξης του ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου για εργασίες ανακατασκευής Πύργου Ψύξης και καθαρισμού του ψυχοτεχνικού υλικού στη Μονάδα II του ΑΗΣ Αγίου Δημητρίου, με εκτιμώμενο προϋπολογισμό 88.000€. Ισχυρίζεται ότι οι όροι της διακήρυξης, ιδίως σχετικά με την απαιτούμενη εμπειρία (10 έτη), είναι ασαφείς, αυθαίρετοι και δεν ανταποκρίνονται στο πραγματικό αντικείμενο της σύμβασης, το οποίο αφορά αποκατάσταση υφιστάμενων πακέτων ψυχοτεχνικού υλικού και όχι ανέγερση νέων Πύργων Ψύξης. Επίσης, υποστηρίζει ότι οι όροι δημιουργούν αδικαιολόγητους περιορισμούς στον ανταγωνισμό και δεν καλύπτουν τεχνικές λεπτομέρειες όπως ο καθαρισμός με νερό υπό πίεση.

Ο προσφεύγων (οικονομικός φορέας) ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία έγινε δεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντος (άλλος οικονομικός φορέας) στον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παραχώρηση υπηρεσιών που σχετίζονται με υπηρεσίες φύλαξης, ελέγχου και ασφάλειας εντός συγκεκριμένων χώρων, με διάρκεια πέντε (5) έτη. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται παράνομη την αποδοχή της προσφοράς του παρεμβαίνοντος, επικαλούμενος ελλείψεις στα δικαιολογητικά συμμετοχής, τεχνικής-οικονομικής επάρκειας και μη συμμόρφωση με τους όρους του Παραρτήματος IV της διακήρυξης.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθμ. ... απόφασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής, με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό αποσφράγισης και ελέγχου των δικαιολογητικών συμμετοχής και αξιολόγησης των τεχνικών και οικονομικών προσφορών, καθώς και η ανάδειξη του οικονομικού φορέα «...» ως προσωρινού αναδόχου. Η διαδικασία αφορά έναν ανοιχτό ηλεκτρονικό μειοδοτικό διαγωνισμό για την παροχή υπηρεσιών ... για δύο (2) έτη με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομικής άποψης προσφορά αποκλειστικά βάσει τιμής.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής με αριθμό 1648/6/04-12-2020, η οποία απέρριψε την προσφορά του για το τμήμα 29 της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες παροχής ζεστών γευμάτων (cook & serve) με εκτιμώμενη αξία 329.058,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επικαλείται ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν αδικαιολόγητη, καθώς πληροί τα κριτήρια τεχνικής ικανότητας που απαιτούνται από τη διακήρυξη, συμπεριλαμβανομένης της απόδειξης εκτέλεσης παρόμοιων συμβάσεων τα έτη 2018 και 2019. Επιπλέον, υποστηρίζει ότι η αναθέτουσα αρχή δεν λήφθηκε υπόψη όλα τα απαραίτητα στοιχεία που υπέβαλε για την τεκμηρίωση της εμπειρίας του.

Η απόφαση 723 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή νομικού προσώπου (Δήμου, ως καθολικού διαδόχου καταργηθέντος ΝΠΔΔ). Ο προσφεύγων ζητούσε την επανεκκαθάριση του ΕΝ.Φ.Ι.Α. για τα φορολογικά έτη 2014 και 2015, επικαλούμενος το δεδικασμένο απόφασης του Διοικητικού Πρωτοδικείου που αφορούσε την απαλλαγή του από τον φόρο λόγω «ιδιοχρησιμοποίησης» για τα έτη 2016-2021, καθώς και την παραγραφή του δικαιώματος επιβολής φόρου από το Δημόσιο για τα πρώτα έτη. Η ΔΕΔ επικύρωσε την αρνητική απάντηση της Δ.Ο.Υ. Αγίου Νικολάου, κρίνοντας ότι το δεδικασμένο περιορίζεται στα έτη 2016-2021 και ότι ο ισχυρισμός περί παραγραφής είναι νόμω αβάσιμος, βάσει της ΠΟΛ.1114/2016, διότι ο φορολογούμενος υπέβαλε οικειοθελώς τις αρχικές δηλώσεις Ε9 το 2021, μετά τη λήξη της προθεσμίας παραγραφής για τα έτη 2014 και 2015, συνιστώντας εκ του νόμου παραίτηση από το δικαίωμα της παραγραφής.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση εν συνόλω της διακήρυξης με αριθμό ... ή συγκεκριμένα των όρων 2.2.6, 2.2.7, 2.2.9.2 και 2.3.2.1, επικαλούμενος ότι οι όροι αυτοί περιορίζουν τεχνητά τον ανταγωνισμό και παραβιάζουν την αρχή της ίσης μεταχείρισης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών ενίσχυσης τεχνικού προσωπικού για την συντήρηση και επισκευή των κτιριακών και ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων των ... για τρία έτη. Ειδικότερα, ο προσφεύγων διαμαρτύρεται για την απαίτηση κατοχής πιστοποιητικού ISO στον τομέα της συντήρησης ανελκυστήρων, ενώ αυτή η υπηρεσία δεν αποτελεί μέρος της σύμβασης και οδηγεί σε άδικο περιορισμό των υποψηφίων.

Ο προσφεύγων (ανώνυμη εταιρεία) ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης του Δήμου Πειραιά, η οποία ενέκρινε το Πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας Διαγωνισμών και Αξιολόγησης Προσφορών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια 5 λεωφορείων (4 τύπου MIDI και 1 τύπου MINI) και την τριετή επισκευή και συντήρησή τους, με συνολική προϋπολογισμένη αξία 740.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης, ισχυριζόμενος ότι η προσφορά του ανταγωνιστή (παρεμβαίνοντος) έπρεπε να απορριφθεί λόγω έλλειψης τεκμηρίωσης των τεχνικών προδιαγραφών και λανθασμένης βαθμολόγησης των κριτηρίων αξιολόγησης, όπως το ύψος δαπέδου, η χωρητικότητα, το σύστημα θέρμανσης-ψύξης, οι διαστάσεις οχήματος και ο χρόνος παράδοσης.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης με αρ. 41/26-02-2018 του Δ.Σ. των ……, η οποία αποφάσισε τη ματαίωση της διακήρυξης με αριθμ. 2/2017 για τον διεθνή ανοικτό μειοδοτικό δημόσιο διαγωνισμό ανάθεσης της ασφάλισης των περιουσιακών στοιχείων της ……. (CPV: 66515200-5). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ασφάλιση των περιουσιακών στοιχείων για δύο έτη με δυνατότητα παράτασης για ένα έτος, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 21.735.000,00 ευρώ με ΦΠΑ. Η προσφυγή διεκδικεί τη νόμιμη συνέχιση της διαδικασίας, υποστηρίζοντας ότι η ματαίωση έγινε χωρίς επαρκή νομική βάση και αιτιολογία, παραβιάζοντας το άρθρο 106 του Ν. 4412/2016.