Οι προσφυγούσες ζητούν την ακύρωση της πράξης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Πύδνας-Κολινδρού, η οποία έγκρινε τις προσφορές συγκεκριμένων οικονομικών φορέων για τη σύμβαση προμήθειας, εγκατάστασης και θέσης σε λειτουργία συστήματος επεξεργασίας νερού (φίλτρου) στη θέση «Γιαννίτσι». Το έργο, με προϋπολογισμό 321.160,00 € (συμπ. ΦΠΑ), αφορά την απομάκρυνση μαγγανίου από το νερό για να γίνει πόσιμο. Οι προσφυγές επικαλούνται ότι οι δεκθείσες προσφορές δεν πληρούσαν τεχνικά κριτήρια (π.χ. σύστημα ενιαίων μοχλών, διαστάσεις πλάκας) ή τεκμηρίωση (π.χ. βεβαιώσεις κατασκευαστών), ενώ ισχυρίζονται ότι η αναθέτουσα αρχή παρέβη αρχές τη διεξαγωγής διαγωνισμών (ισότητα, διαφάνεια, αντικειμενικότητα).

Οι προσφεύγουσες αιτούνται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Πύδνας-Κολινδρού, η οποία ενέκρινε τις προσφορές άλλων οικονομικών φορέων για την προμήθεια, εγκατάσταση και θέση σε λειτουργία συστήματος επεξεργασίας νερού (φίλτρου) στη θέση «Γιαννίτσι» Τ.Κ. Αλωνίων. Αιτιολογούν ότι οι αποδεκτές προσφορές δεν πληρούν τις απαιτήσεις της διακήρυξης, όπως η έλλειψη τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας, μη συμμόρφωση με τις τεχνικές προδιαγραφές και ελλείψεις στα υποβληθέντα τεχνικά έγγραφα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή συστήματος για την απομάκρυνση του μαγγανίου από το νερό, ώστε αυτό να γίνει πόσιμο, με προϋπολογισμό 321.160,00 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ).

Η προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που έκανε αποδεκτές τις τεχνικές προσφορές οικονομικών φορέων στον ηλεκτρονικό ανοικτό δημόσιο μειοδοτικό διαγωνισμό για την προμήθεια επίπλων (γραφείων, καρεκλών, βιβλιοθηκών, ντουλαπών, ραφιών κλπ) για τις υπηρεσίες και δόμους του Δήμου. Το αντικείμενο της σύμβασης είχε προϋπολογισθείσα δαπάνη 199.928,00 ευρώ συν ΦΠΑ 24%, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Η προσφυγή επικαλέστηκε ότι οι αποδεκτές προσφορές δεν πληρούσαν απαιτούμενες τεχνικές προδιαγραφές και πιστοποιητικά όπως βραδυκαυστότητα δερματίνης, μετάφραση πιστοποιητικών, έγκυρα τεχνικά φυλλάδια και συμμόρφωση με προδιαγραφές καθισμάτων.

Οι προσφεύγουσες επιδιώκουν την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Πύδνας-Κολινδρού, η οποία έκανε δεκτές προσφορές άλλων οικονομικών φορέων στον διαγωνισμό για την προμήθεια, εγκατάσταση και θέση σε λειτουργία συστήματος επεξεργασίας νερού (φίλτρου) στη θέση «Γιαννίτσι» Τ.Κ. Αλωνίων. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η απομάκρυνση του μαγγανίου από το νερό της γεώτρησης «Μοναστήρι» (Κρυονέρι), ώστε να γίνει πόσιμο σύμφωνα με τις νομικές απαιτήσεις. Οι προσφυγές επικαλούνται παραβάσεις των όρων της διακήρυξης, όπως μη συμμόρφωση με τις απαιτήσεις τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας, ελλείψεις στη λίστα έργων, μη συμβατά τεχνικά χαρακτηριστικά του εξοπλισμού και μη τήρηση της αρχής του ενιαίου μέτρου κρίσεως.

Η προδικαστική προσφυγή της Ανώνυμης Εταιρείας «.......................» ασκήθηκε κατά της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Πύδνας-Κολινδρού, η οποία ενέκρινε την τεχνική προσφορά της Ανώνυμης Εταιρείας «....................... ΑΕ» στον ηλεκτρονικό δημόσιο διαγωνισμό για την προμήθεια, εγκατάσταση και θέση σε λειτουργία συστήματος επεξεργασίας νερού (φίλτρου) στη θέση «Γιαννίτσι» Τ.Κ. Αλωνίων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση συστήματος επεξεργασίας νερού με σκοπό την απομάκρυνση του μαγγανίου από το νερό, ώστε να πληροί τα νομοθετικά όρια για πόσιμο νερό, σύμφωνα με την οδηγία 98/83/ΕΚ. Η προσφυγή επικεντρώθηκε στην ακύρωση της απόφασης λόγω υποτιθέμενων ελλείψεων στην τεχνική προσφορά της αντιπάλου εταιρείας, όπως η έλλειψη βεβαίωσης κατασκευαστή και δελτίου δοκιμών του ηλεκτρικού πίνακα.

Με την προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 266/2020, η οποία απορρίπτει την προσφορά του για το Τμήμα ΙΙ (ΥΛΙΚΑ ΥΔΡΕΥΣΗΣ) του διαγωνισμού με τίτλο «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΥΛΙΚΩΝ ΥΔΡΕΥΣΗΣ ΚΑΙ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗΣ-ΟΜΒΡΙΩΝ 2020-2021». Η προσφυγή θεμελιώνεται στον ισχυρισμό ότι η απόρριψη της προσφοράς του δεν ήταν νόμιμη, καθώς πληρούσε όλες τις απαιτήσεις της διακήρυξης, συμπεριλαμβανομένης της υποβολής αναλυτικού πίνακα με τα προσφερόμενα υλικά και πιστοποιητικών αντοχής. Επιπλέον, ο προσφεύγων επιχειρεί να αμφισβητήσει τη νομιμότητα της αποδοχής της προσφοράς του παρεμβαίνοντος, ισχυριζόμενος πως δεν συμμορφώθηκε με τους όρους της διακήρυξης, όπως η υποβολή υπεύθυνης δήλωσης. Η απόφαση της ΑΕΠΠ εξετάζει λεπτομερώς τους ισχυρισμούς και τελικά απορρίπτει την προσφυγή.

«Εγκατάσταση Μονάδος Αφαλάτωσης Δήμου …..» Νομίμως προκηρύχθηκε με τις διατάξεις περί Δημοσίων έργων παρότι αξία των εργασιών που περιλαμβάνονται στην σύμβαση καθώς και η παροχή υπηρεσιών υπολείπονται ουσιωδώς της αξίας των μηχανημάτων που συνθέτουν το σύστημα αφαλάτωσης (τα οποία πάντως δεν μπορούν να λειτουργήσουν αυτόνομα, χωρίς δηλαδή να γίνουν ειδικές εργασίες τοποθέτησης), διότι ο προέχων χαρακτήρας της συμβάσεως αυτής δεν είναι η προμήθεια μηχανημάτων αφαλάτωσης ούτε η παροχή των συναφών υπηρεσιών, οι οποίες έχουν παρεπόμενο χαρακτήρα, αλλά η κατασκευή ενός πλήρους λειτουργικού έργου, το οποίο επιτελεί μία τεχνική λειτουργία ως προϊόν των εργασιών που θα εκτελεσθούν και οι οποίες θα συνθέσουν ένα ολοκληρωμένο σύστημα αφαλατώσεως που όταν εκτελεσθεί η σύμβαση, και τεθεί σε παραγωγική λειτουργία, θα μπορεί να παράγει πόσιμο νερό από την θάλασσα.

Η προδικαστική προσφυγή (ΓΑΚ ΑΕΠΠ 1372/2020 και 1385/2020) αφορά τη δημόσια σύμβαση προμήθειας με τίτλο «απομάκρυνση σιδήρου και μαγγανίου από γεώτρηση» και εκκινεί από δύο διαγωνιζόμενες εταιρείες (η μία ως προσωρινή ανάδοχος). Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει την προμήθεια, εγκατάσταση και λειτουργία συστήματος επεξεργασίας νερού για την απομάκρυνση υψηλών συγκεντρώσεων σιδήρου (184 mg/L) και μαγγανίου (396 mg/L) από γεώτρηση, ώστε να γίνει το νερό πόσιμο σύμφωνα με τα νομικά όρια. Οι προσφυγές διαμαρτύρονται για την αποδοχή προσφορών άλλων συμμετεχόντων, ισχυριζόμενες ότι δεν πληρούν τους όρους της διακήρυξης (π.χ. έλλειψη τεχνικών εντύπων, μη συμμόρφωση με προδιαγραφές). Ζητούν ανακύρωση της απόφασης ανάθεσης και εκ νέου αξιολόγηση των προσφορών.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης 209/2017 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με στόχο την ακύρωση του πρακτικού 38/27-11-2017 στο στάδιο της αποσφράγισης των υποφακέλων «Δικαιολογητικά Συμμετοχής – Τεχνική Προσφορά». Αιτείται η απόρριψη των προσφορών των εταιρειών που έγιναν αποδεκτές, επειδή αυτές έφεραν ελλείψεις και παραβάσεις των όρων και τεχνικών προδιαγραφών της Διακήρυξης και της συνημμένης Μελέτης του έργου. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «Προμήθεια Υλικών Υδρεύσης για το Έργο: συστημάτων διαχείρισης νερού Δήμου» με προϋπολογισθείσα αξία 139.277,00 € (χωρίς ΦΠΑ) για 12 μήνες.

Σύμβαση προμήθειας εξοπλισμού και παροχής υπηρεσιών...Επειδή, η αιτούσα κοινοπραξία με την προδικαστική της προσφυγή είχε ισχυρισθεί ότι έπρεπε να απορριφθεί και η προσφορά της εταιρείας .... για το λόγο ότι «για το χρησιμοποιούμενο φίλτρο πρόσδοσης σκληρότητας τύπου ... TRF SERIES και φίλτρα φυσιγγίων τύπου ... FB, δεν προσκομίσθηκαν πιστοποιητικά ποιότητας-καταλληλότητας για πόσιμο νερό, παρόλο που έρχεται σε επαφή με αυτό». Οι εν λόγω ισχυρισμοί απορρίφθηκαν με την απορριπτική της προσφυγής απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της καθ΄ης ως εξής «..σε ό,τι αφορά το φίλτρο πρόσδοσης σκληρότητας τύπου TRF SERIES αυτό είναι κατασκευασμένο από το δοχείο (...) και από το υλικό πλήρωσης (Rheinkalk Akdolit), όπου και για τα δύο υλικά έχουν προσκομισθεί τα πιστοποιητικά καταλληλότητας. Σε ό,τι αφορά τα φίλτρα φυσιγγίων, που προσφέρει η εταιρεία ... ΑΚ αυτά είναι κατασκευασμένα από το φυσίγγιο (...) το σύστημα σωλήνωσης (...) και το κέλυφος (...) όπου και σ΄αυτή την περίπτωση έχουν προσκομισθεί τα αντίστοιχα πιστοποιητικά καταλληλότητας». Με την κρινόμενη αίτηση προβάλλεται ότι «αναφορικά με τον τύπο του κελύφους του φίλτρου πρόσδοσης σκληρότητας (... TRF SERIES) και του κελύφους φίλτρου φυσιγγίων (... ΣΕΙΡΑ FB) που προσφέρει η εταιρεία ... πουθενά στην τεχνική της περιγραφή δεν προκύπτει ο ισχυρισμός της επιτροπής ότι αυτά είναι κατασκευασμένα από την εταιρεία ... των οποίων αναφέρει τα πιστοποιητικά καταλληλότητας για πόσιμο νερό». Οι ισχυρισμοί, όμως, αυτοί των αιτουσών, που ανάγονται στην επάρκεια των πιστοποιητικών καταλληλότητας της εταιρείας ... AE για τα ανωτέρω υλικά δεν δύνανται να θεωρηθούν ως λόγοι αποκλεισμού ίδιοι με εκείνον που αποτέλεσε την αιτιολογία αποκλεισμού της αιτούσας κοινοπραξίας. Επομένως οι ισχυρισμοί αυτοί, με τους οποίους ομοίως δεν στοιχειοθετείται παράβαση της αρχής του ίσου μέτρου κρίσεως, προβάλλονται απαραδέκτως.