Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά της για τα τμήματα 4, 7, 8, 11, 14 και 15 του διαγωνισμού για προμήθεια βανών, καθώς και την ακύρωση της αποδοχής της προσφοράς της συνδιαγωνιζόμενης εταιρείας για τα τμήματα 19, 21, 22 και 24. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια βανών διάφορων τύπων και διαστάσεων, με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 1.201.250,00 € (συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς της για ορισμένα τμήματα ήταν παράνομη, ενώ η αποδοχή της προσφοράς της συνδιαγωνιζόμενης για άλλα τμήματα ήταν εσφαλμένη, παραβιάζοντας τους όρους του διαγωνισμού και τις αρχές διαφάνειας και ισότητας.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Δυτικής Σάμου, η οποία ενέκρινε την προσφορά της εταιρείας «...» ως προσωρινό μειοδότη για την Ομάδα «Λιπαντικά» του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου για προμήθεια λιπαντικών (CPV: «...»), με προϋπολογισμό 202.349,50 € συν ΦΠΑ 17% και διάρκεια 12 μήνες. Η προσφυγή βασίζεται σε παραβάσεις τεχνικών προδιαγραφών της διακήρυξης, ιδίως για προϊόντα όπως λιπαντικά κινητήρων, υδραυλικά υγρά και γράσα, τα οποία δεν πληρούσαν απαιτήσεις τύπου DIN, ISO, ACEA κλπ.

Η προσφυγή ασκήθηκε από τον οικονομικό φορέα με την επωνυμία «............................» (του οποίου η διεύθυνση και τα στοιχεία κράτησαν ανώνυμοι στο κείμενο) και ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 22/13-06-2019. Συγκεκριμένα, η προσφεύγουσα επιδιώκει την αναίρεση του αποκλεισμού της προσφοράς της για το είδος 1 του διαγωνισμού, που αφορά την προμήθεια 50 ηλεκτρικών κλινών νοσηλείας τύπου Α και 50 ηλεκτρικών κλινών νοσηλείας τύπου Β. Ο προϋπολογισμός της σύμβασης ανερχόταν σε 273.387,09€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή στηρίζεται στον ισχυρισμό ότι η απόρριψη της προσφοράς της για τεχνικούς λόγους (ιδίως για προδιαγραφές 4, 11 και 16 του είδους 1) ήταν αδικαιολόγητη, καθώς η προσφέρουσα θεωρεί ότι πληρούσε τις απαιτήσεις. Παράλληλα, η προσφεύγουσα αμφισβητεί την αποδοχή της προσφοράς της ανταγωνίστριας εταιρείας, υποστηρίζοντας ότι αυτή παρέπεμπε σε ουσιώδεις αποκλίσεις από τις προδιαγραφές (π.χ. προδιαγραφές 3, 4, 8, 12 του είδους 2).

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία αιτούταν την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 366/2021, η οποία απορρίπτει την προσφορά της και αποδέχεται την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε διεθνή ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την προμήθεια φωτιστικών σωμάτων τύπου LED για οδοφωτισμό, με συνολική προϋπολογιζόμενη αξία 241.900,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν αδικαιολόγητη, καθώς τα φωτιστικά της πληρούσαν τις τεχνικές προδιαγραφές, όπως η κλάση μόνωσης II, ενώ επέκρινε και την προσφορά της παρεμβαίνουσας για πιθανές παραβάσεις των όρων του διαγωνισμού.

Η αιτούσα επιχείρηση με την Προδικαστική Προσφυγή αίτησε την ακύρωση της Απόφασης 244/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Αριστοτέλη, η οποία είχε ενέκρινε το Πρακτικό 1 του δημόσιου διαγωνισμού για την «Αποκομιδή σύμμεικτων απορριμμάτων παραλιακής ζώνης Δημοτικής Ενότητας ΣΤΑΓΕΙΡΩΝ - ΑΚΑΝΘΟΥ του ΔΗΜΟΥ ΑΡΙστοτέλη». Η αιτούσα διαμαρτυρήθηκε ότι η Απόφαση απέρριψε τον δικό της φάκελο συμμετοχής ενώ έκανε αποδεκτούς τους φακέλους των παρεμβαινουσών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την αποκομιδή οικιακών απορριμμάτων από τις παραλιες ζωνες του δήμου για ενιαία χρονική διάρκεια, με προϋπολογισμένη δαπάνη €405.486,02 (χωρίς ΦΠΑ). Η αιτούσα ισχυρίστηκε ότι οι λόγοι απόρριψης της προσφοράς της (αντιφατικές δηλώσεις και έλλειψη υπεύθυνης δήλωσης για προσωπικά δεδομένα) δεν ήταν νόμιμοι και ότι οι παρεμβαίνουσες είχαν δικαιολογητικά που δεν πληρούσαν τους όρους της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας Αρχής, με την οποία απορρίφθηκε η μοναδική προσφορά της, ματαιώθηκε ο διαγωνισμός και επαναπροκηρύχθηκε με επικαιροποιημένες τεχνικές προδιαγραφές. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια απόλυτων φίλτρων τύπου HEPA, με προδιαγραφές θερμοκρασίας έως 80°C και τελικής πίεσης 600Pa. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της βασίστηκε σε πλάνη και πλημμελή αιτιολογία, καθώς τα προϊόντα της πληρούσαν τις πραγματικές απαιτήσεις παρά τις διαφορές στα τεχνικά φυλλάδια. Επιπλέον, αμφισβητεί τη νομιμότητα της ματαίωσης και επαναπροκήρυξης του διαγωνισμού.

Οι προσφυγές αφορούν την απόρριψη προσφορών σε διεθνή ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την 'Ανάθεση Υπηρεσιών Μεταφοράς Μαθητών' προϋπολογισμού 2.070.361,81€. Συγκεκριμένα, η πρώτη προσφυγή αφορά τον αποκλεισμό της προσφοράς μιας ατομικής επιχείρησης για το τμήμα 3 (δρομολόγιο 12) λόγω έλλειψης απαιτούμενου οχήματος τύπου 'ΤΑΞΙ ΕΔΧ' με διπλούς συνόδους. Η δεύτερη προσφυγή σχετίζεται με την απόρριψη προσφοράς εταιρείας για το τμήμα 2 (δρομολόγια με λεωφορεία) λόγω ελλιπών δικαιολογητικών (τέλη κυκλοφορίας 2020 και άδειας οδήγησης). Οι προσφυγούσες ζητούν την ακύρωση των αποκλεισμών τους και την επανεξέταση των προσφορών, ισχυριζόμενες ότι πληρούν τις απαιτήσεις. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει τρία τμήματα μεταφοράς μαθητών με διαφορετικά μέσα (λεωφορεία, ταξί) και προαιρετικά δικαιώματα.

Η προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 12/27-05-2021 της αναθέτουσας αρχής, σχετικά με την έγκριση των Πρακτικών της Επιτροπής Διαγωνισμού για τον έλεγχο δικαιολογητικών συμμετοχής, τεχνικών και οικονομικών προσφορών και ανακήρυξης προσωρινών αναδόχων, ειδικότερα όσον αφορά το τμήμα 4 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια 12 μηχανημάτων τεχνητού νεφρού για το Γενικό Νοσοκομείο, με συνολική δαπάνη (χωρίς ΦΠΑ) 145.161,26 €. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι τα προσφερόμενα μηχανήματα DBB-EXA δεν πληρούσαν τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, καθώς δέχονταν μόνο αρτηριοφλεβικές γραμμές που καλύπτονταν από εργοστασιακό απόρρητο, ενώ η διακήρυξη απαιτούσε μηχανήματα «ανοιχτού τύπου». Επιπλέον, κατέθεσεν ότι το φύλλο συμμόρφωσης δεν συμπληρώθηκε σωστά και ότι η αναθέτουσα αρχή παραβίασε τους όρους της διακήρυξης αποδεχόμενη μια εσφαλμένη τεχνική προσφορά.

...Προμήθεια ειδών κυλικείου ..ζητείται η ανάκληση της 287/2022 πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου(...)Με τα δεδομένα αυτά, το Τμήμα κρίνει ότι ο όρος της διακήρυξης, με τον οποίο επιλέχθηκαν τα έτη 2018, 2019 και 2020 ως έτη αναγωγής για την απόδειξη του απαιτούμενου ύψους κύκλου εργασιών και συνακόλουθα της συνδρομής του κριτηρίου της οικονομικής και χρηματοοικονομικής επάρκειας των διαγωνιζόμενων οικονομικών φορέων είναι μη νόμιμος και η θέσπισή του συνιστά ουσιώδη νομική πλημμέλεια της προκείμενης διαγωνιστικής διαδικασίας, όπως ορθώς κρίθηκε από το Κλιμάκιο. Και τούτο, διότι, τοιουτοτρόπως περιορίσθηκε, χωρίς βάσιμο λόγο, ο ανταγωνισμός των δυνητικά ενδιαφερόμενων οικονομικών φορέων μόνον σε εκείνους που πληρούσαν το εν λόγω κριτήριο κατά τα έτη 2018, 2019 και 2020, κατ’ αποκλεισμό εκείνων που ενδεχομένως πληρούσαν αυτό κατά το έτος 2021, το οποίο ως εγγύτερο του χρόνου διεξαγωγής του διαγωνισμού ήταν και το πλέον πρόσφορο για τη διακρίβωση της χρηματοοικονομικής καταλληλότητας των υποψηφίων. (...)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω και δοθέντος ότι αφενός δεν προβάλλεται άλλος λόγος ανάκλησης, αφετέρου το Τμήμα δεν δύναται κατ΄ αρχήν να εξετάσει τη νομιμότητα κεφαλαίου της προσβαλλομένης για το οποίο δεν έχουν προβληθεί από τον προσφεύγοντα λόγοι ανάκλησης (ΕλΣ Ολ. 505/2021 σκ. 6), η κρινόμενη προσφυγή και η υπέρ αυτής παρέμβαση πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμες.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας προσέφυγε κατά της έγκρισης του πρακτικού αξιολόγησης των οικονομικών προσφορών, στο πλαίσιο διαγωνισμού για την ανάθεση δημόσιας σύμβασης παροχής υπηρεσιών κλαδέματος και κοπής δέντρων σε 58 Διοικητικές Περιοχές. Αμφότερες οι προσφυγές αμφισβητούν την αποδοχή των προσφορών άλλων συμμετεχόντων, ισχυριζόμενοι ότι οι τελευταίοι δεν πληρούσαν τα κριτήρια επαγγελματικής/τεχνικής ικανότητας ως προς τις αντίστοιχες Περιοχές Ιωαννίνων και Λάρισας, σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης. Επιπλέον, επικαλούνται ελλείψεις στον υπολογισμό του απαιτούμενου ποσοστού εμπειρίας και στον κύκλο εργασιών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες συντήρησης δικτύων υπό τους όρους του ΚΕΣΥΓΗΕ, με κωδικό CPV πλησιέστερο στην έννοια της δασοκομίας και προστασίας από πυρκαγιές.