Η αιτούσα ατομική επιχείρηση εξέφρασε την αντίρρησή της για την επικύρωση του πρακτικού αξιολόγησης και την απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής 890/09.05.2018, ζητώντας την αποδοχή της δικής της προσφοράς και την απόρριψη της ανταγωνίστριας εταιρίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια απορρυπαντικών, απολυμαντικών και αποσμητικών υλικών με προϋπολογισμό €259.060,80 (συμπ. ΦΠΑ 24%) για τις ανάγκες της Διεύθυνσης Ανακύκλωσης και Διαχείρισης Αστικών Απορριμμάτων του Δήμου Θεσσαλονίκης. Η αιτούσα απαίτησε προσωρινή προστασία, ακύρωση της υφιστάμενης αποδοχής της ανταγωνίστριας και διαμαρτυρήθηκε για πιθανή ζημία λόγω παραλείψεων της αναθέτουσας αρχής.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η αιτούσα επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 1/2023 διακήρυξη της αναθέτουσας αρχής.
Με τις παρεμβάσεις τους οι παρεμβαίνουσες επιδιώκουν την απόρριψη της υπό κρίση προσφυγής.

Έννοια κρατικού αυτοκινήτου. Εκτέλεση δημοτικής συγκοινωνίας από τους Δήμους, καθώς και η αποκομιδή απορριμμάτων από αυτούς. Αν οι αρμοδιότητες αυτές εμπίπτουν στην έννοια της υπηρεσιακής ανάγκης. (...) Κατά την έννοια των διατάξεων του άρθρου 1 του ν.δ. 2396/1953 καθώς και της υπ’ αριθμ. ΥΑ 129/2534/2010 κ.υ.α., η εκτέλεση του έργου της δημοτικής συγκοινωνίας εκ μέρους ορισμένου Δήμου, η οποία συνίσταται στη μεταφορά δημοτών με ιδιόκτητα λεωφορεία του Δήμου αυτού, αποτελεί υπηρεσιακή ανάγκη και το χρησιμοποιούμενο αυτοκίνητο θεωρείται κρατικό όχημα. Επίσης, η αποκομιδή των απορριμμάτων από τους Δήμους θεωρείται υπηρεσιακή ανάγκη, η οποία καλύπτεται με τη χρήση κρατικών- υπηρεσιακών οχημάτων (απορριμματοφόρων), κατά την έννοια των ίδιων ως άνω διατάξεων (ομόφ.).

Αποκομιδή απορριμμάτων και καθαρισμός κοινοχρήστων χώρων Δήμου.ζητείται η αναθεώρηση της 6869/2015 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου με την οποία έγιναν δεκτές αιτήσεις ανάκλησης των παρεμβαινόντων κατά της 236/2015 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου, κατά την εκδίκαση των οποίων είχε παρέμβει εναντίον τους και υπέρ της διατήρησης της πράξης του Κλιμακίου η αιτούσα(...)Στην υπό κρίση υπόθεση, με την προσβαλλομένη απόφαση έγιναν δεκτές αιτήσεις ανάκλησης των ήδη παρεμβαινόντων Δήμου ..... και αναδόχου εταιρίας «….», ανακλήθηκε η 236/2015 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου και κρίθηκε πως δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δήμου και της αναδόχου για την ανάθεση των υπηρεσιών «Αποκομιδής απορριμμάτων και καθαρισμού κοινοχρήστων χώρων Δήμου .....», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 2.412.000,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.). Ενόψει αυτών και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά, η υπό κρίση αίτηση αναθεώρησης είναι απαράδεκτη, αφού στρέφεται κατά απόφασης του VI Τμήματος, με την οποία έγινε δεκτή αίτηση ανάκλησης και κρίθηκε πως δεν κωλύεται η υπογραφή του οικείου σχεδίου σύμβασης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 04/15.01.2020 της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την τεχνική της προσφορά στον διαγωνισμό για την «Προμήθεια ημιυπόγειων κάδων σταθερής θέσης και ανυψωτικού μηχανισμού (υδραυλικός γερανός)». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση ημιυπόγειων κάδων απορριμμάτων μεγάλης χωρητικότητας, που θα διαθέτουν ειδικούς εσωτερικούς κάδους από πολυαιθυλένιο, καθώς και ενός υδραυλικού γερανού για την αποκομιδή των απορριμμάτων. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η τεχνική της προσφορά ήταν σύμφωνη με τις προδιαγραφές και ότι η απόρριψή της έγινε κατά παράβαση των όρων της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Παγγαίου, η οποία έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας στον διαγωνισμό για την υπηρεσία «Αποκομιδή Απορριμμάτων Δ.Ε. Ορφανού, Ελευθερών και Πιερέων Δήμου Παγγαίου». Η προσφυγή βασίζεται στο ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν συμμορφωνόταν με τους όρους της διακήρυξης, καθώς το Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Προμήθειας (ΕΕΕΠ) που υποβλήθηκε ήταν ελλιπές, χωρίς αναλυτική τεχνική περιγραφή των οχημάτων και του εξοπλισμού που απαιτούνταν, όπως η χωρητικότητα, το βάρος και οι μηχανισμοί συμπίεσης και ανύψωσης. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών αποκομιδής απορριμμάτων με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 1.520.008,44 € χωρίς ΦΠΑ.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της αιτιολογίας της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 131/2020, η οποία αποδέχθηκε την προσφορά του παρεμβαίνοντος και τον ανακήρυξε προσωρινό ανάδοχο του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση υπηρεσιών αποκομιδής απορριμμάτων και καθαρισμού των κοινοχρήστων χώρων του Δήμου για τα έτη 202029-2022, συμπεριλαμβανομένων εργασιών όπως η αποκομιδή οργανικών και ογκωδών απορριμμάτων, ο καθαρισμός δημοτικών οδών, πάρκων και πλατειών, καθώς και η διαχείριση συνεργείων και οχημάτων για την εκτέλεση των εργασιών. Η προσφυγή επικαλείται πιθανές παραβιάσεις της εργατικής νομοθεσίας και του ανταγωνισμού λόγω υποεκτίμησης του εργατικού κόστους από τον παρεμβαίνοντα.

Υπηρεσίες αμοιβής για «αποκομιδή και μεταφορά απορριμμάτων», δυνάμει σύμβασης απευθείας ανάθεσης. Ως αιτιολογία για την άρνησή του προέβαλε  ότι κατά παράβαση του άρθρου 2 παρ. 2 περ. γ΄ υποπερ. δδ του ν. 4013/2011 ο Δήμος προσέφυγε στη διαδικασία της απευθείας ανάθεσης και υπέγραψε τη σχετική σύμβαση χωρίς να έχει λάβει προηγουμένως την σύμφωνη γνώμη της Ενιαίας Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων (Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ.).(..)Με τα δεδομένα αυτά νομίμως τα αρμόδια όργανα του Δήμου ... προέβησαν στη σύναψη της σύμβασης για την αποκομιδή των απορριμμάτων, χωρίς να λάβουν την σύμφωνη γνώμη της Ενιαίας Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων, διότι πρόκειται για σύμβαση που μπορεί να ανατεθεί απευθείας λόγω ποσού κατ’ εφαρμογή του άρθρου 118 του ν. 4412/2016 και ως εκ τούτου, στην περίπτωση αυτή δεν εφαρμόζεται το  άρθρο 2  παρ. 2  του  ν. 4013/2011. Η συγκεκριμένη δε ανάθεση παρουσιάζει αυτοτέλεια σε σχέση με τον εν εξελίξει διαγωνισμό και δεν αποτελεί μέρος αυτού, δοθέντος ότι η αναγκαιότητα σύναψής της ανέκυψε λόγω ακριβώς της μη έγκαιρης ολοκλήρωσής του και προκειμένου να αντιμετωπιστεί το ζήτημα της αποκομιδής των απορριμμάτων για το χρονικό διάστημα από την λήξη της προηγούμενης σύμβασης μέχρι και την ολοκλήρωσή του. (..)Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε για την ακύρωση της απόφασης αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας στους χώρους του Νοσοκομείου και των Παραρτημάτων του για 24 μήνες. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλάμβανε τον καθαρισμό και απολύμανση χώρων, τοίχων, ταβανιών, λεκάνων, μπάνιων, νιπτήρων, ανελκυστήρων, καθώς και την αποκομιδή απορριμμάτων. Επίσης, προβλεπόταν η τήρηση των ελάχιστων απαιτήσεων προσωπικού σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης και την εργατική νομοθεσία.

Η αιτούσα με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που επικύρωσε το Πρακτικό Δικαιολογητικών Κατακύρωσης και κατέκυρωσε συγκεκριμένες γραμμές προϊόντων (π.χ. κοτόπουλο μπούτι κατεψυγμένο, κοτόπουλα νωπά ολόκληρα) σε δύο εταιρείες παρεμβαίνουσες. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια τροφίμων, ποτών, καπνού και συναφών προϊόντων (CPV:15000000-8) για τις ανάγκες νοσοκομείων, με προϋπολογισμό 1.319.352,85 €. Η προσφυγή εστιάζει σε παραβάσεις των όρων της διακήρυξης, όπως μη προσκόμιση έγγραφης δέσμευσης συνεργαζόμενου φορέα και ελλειπείς καταλόγους πωλήσεων.