Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της Απόφασης 304/2017 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Κομοτηνής, η οποία έκανε δεκτή τη συμμετοχή μιας εταιρίας στον διαγωνισμό για την «Παροχή Υπηρεσίας πλήρους μεσημεριανού γεύματος για τη σίτιση απόρων του Κέντρου Σίτισης Κομοτηνής έτους 2018». Επίσης, αιτείται τη συνέχιση του διαγωνισμού με τον ίδιο ως μοναδικό διαγωνιζόμενο στα επόμενα στάδια. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η άλλη εταιρία δεν κατέθεσε πλήρη τεχνική προσφορά σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης και του νόμου, καθώς υποβάλλει μόνο φύλλο συμμόρφωσης.

Εξόφληση δαπανών κατά το χρονικό διάστημα της τραπεζικής αργίας που ορίζεται από την Π.Ν.Π. «Τραπεζική αργία βραχείας διάρκειας» (ΦΕΚ 65Α΄/28.06.2015) (ΑΔΑ:ΩΔΡΝΗ-ΒΑ3 )

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης 77/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέδεχε τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του παρεμβαίνοντος και τον ανέδειξε οριστικό ανάδοχο για τη δημόσια σύμβαση «ΜΙΣΘΩΣΕΙΣ ΜΗΧΑΝΗΜΑΤΩΝ ΕΡΓΟΥ ΕΤΟΥΣ 2019» συνολικής αξίας 80.000,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Επικαλείται ότι ο παρεμβαίνων δεν υπέβαλε πιστοποιητικά φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας που να καλύπτουν τον χρόνο υποβολής της προσφοράς του, ούτε έγγραφα καταβολής τελών χρήσης και ασφάλισης των μηχανημάτων που προσφέρει για τον ίδιο χρονικό διάστημα.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της Αποφάσεως 114/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Κομοτηνής, η οποία ενέκρινε τις προσφορές δύο άλλων διαγωνιζομένων για τη σύμβαση «Συντήρηση χώρων πρασίνου σε κοινόχρηστους χώρους ευθύνης του Δήμου Κομοτηνής 2018-2019», εκτιμώμενης αξίας 157.464,30 ευρώ. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι οι άλλοι διαγωνιζόμενοι δεν τηρούν τους όρους της διακήρυξης, ιδίως όσον αφορά στη στήριξη σε τρίτους οικονομικούς φορείς για την τεχνική και επαγγελματική ικανότητα, καθώς και την έλλειψη απαραίτητων δικαιολογητικών για την απόδειξη της εμπειρίας και των επαγγελματικών προσόντων. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η εκτέλεση εργασιών συντήρησης πρασίνου, συμπεριλαμβανομένων κλαδευτικών, αρδευτικών και άλλων αντίστοιχων εργασιών.

Νομοπαρασκευαστική επιτροπή – Άσκηση χρεών προέδρου από τον ανώτερο και αρχαιότερο μετέχοντα στη σύνθεση δικαστικό λειτουργό – Αποζημίωση – Αρμοδιότητα έκδοσης βεβαιώσεων για τη λειτουργία της επιτροπής.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Σε νομοπαρασκευαστική επιτροπή νομίμως ασκεί χρέη προέδρου ο συμμετέχων στη σύνθεσή της ανώτερος και αρχαιότερος δικαστικός λειτουργός, και κατά το χρονικό διάστημα που δεν είχε ορισθεί πρόεδρος με διοικητική πράξη (ομοφ.). Κατά το χρονικό αυτό διάστημα ο εκτελών χρέη προέδρου θα αποζημιωθεί με την αποζημίωση που προβλέπεται για το απλό μέλος (πλειοψ.). Τα λοιπά μέλη της επιτροπής κατά το ίδιο διάστημα δικαιούνται την προβλεπόμενη γι’ αυτά αποζημίωση. Ο ασκών χρέη προέδρου έχει αρμοδιότητα να εκδίδει βεβαιώσεις για τη λειτουργία της επιτροπής και για το προ της προεδρίας του χρονικό διάστημα (ομοφ.).

Υπολογισμός στο συντάξιμο χρόνο του Δ. Μ. το ίδιο χρονικό διάστημα δύο φορές, που έχει αναγνωριστεί από το ΙΚΑ-ΕΤΑΜ με δύο διαφορετικές διατάξεις (άρθρα 5 και 8 Ν. 1469/1984 και Π.Δ. 68/2000) – Νομιμότητα.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Δεν είναι νόμιμος ο συνυπολογισμός στον συντάξιμο χρόνο του ασφαλισμένου Δ. Μ. το χρονικό διάστημα απασχόλησης στη Λιβύη δύο φορές. (ομοφ.)

Ερωτάται εάν η Ε.Υ.Π. μετά τον αναδρομικό διορισμό υπαλλήλου της σε συμμόρφωση δικαστικής απόφασης α) υποχρεούται να του καταβάλει τις αποδοχές που αντιστοιχούν στο χρονικό διάστημα της αναδρομής του διορισμού του, β) εάν αντίκειται στην αρχή της καλής πίστης, κατ’ άρθρο 288 ΑΚ, ο συμψηφισμός των ανωτέρω αποδοχών με τις αποδοχές που αυτός έλαβε κατά το ίδιο διάστημα ως μετακλητός υπάλληλος στα Υπουργεία Εξωτερικών και Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής και γ) εάν η πρόσληψη του εν λόγω υπαλλήλου ως μετακλητού υπαλλήλου στα Υπουργεία Εξωτερικών και Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής, σύμφωνα ...(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η Ε.Υ.Π. υποχρεούται, στο πλαίσιο της πλήρους συμμόρφωσής της με την ακυρωτική δικαστική απόφαση, να καταβάλει στον διορισθέντα αναδρομικά υπάλληλό της τις αποδοχές που αντιστοιχούν στο χρονικό διάστημα της αναδρομής του διορισμού του, συμψηφίζοντας ωστόσο στο ως άνω ποσό ό,τι εισοδήματα αποκόμισε ο ως άνω υπάλληλος κατά το ίδιο διάστημα από την δημόσια υπηρεσία του ως μετακλητού υπαλλήλου στο ιδιαίτερο γραφείο του Αναπληρωτή Υπουργού Εξωτερικών και στο ιδιαίτερο γραφείο του Υπουργού Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής, λαμβανομένου υπόψη ότι ο συγκεκριμένος συμψηφισμός, βάσει του διδόμενου ιστορικού, δεν αντίκειται στην κατ’ άρθρο 288ΑΚ αρχή της καλής πίστης (ομόφωνα).

Υγειονομική περίθαλψη. Βιβλιάριο νοσηλείας. Κρατήσεις.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Δεν δύναται να υποχρεωθεί ο αποχωρών εκ της υπηρεσίας, πριν από τη συμπλήρωση της ηλικίας συνταξιοδότησης, Δημόσιος υπάλληλος σε καταβολή κρατήσεων υγειονομικής περίθαλψης κατά το χρονικό διάστημα από την αποχώρηση έως την συνταξιοδότησή του, παρά μόνο αν με αίτησή του ζητήσει τη συνέχιση της ασφάλισης για υγειονομική περίθαλψη στον ίδιο φορέα ή κάνει χρήση του βιβλιαρίου νοσηλείας κατά το ως άνω χρονικό διάστημα.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία έγινε δεκτή η προσφυγή του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα, εξαιτίας παραβιάσεων της εργατικής και ασφαλιστικής νομοθεσίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών, με συνολικό προϋπολογισμό 162.345,14 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), για χρονικό διάστημα έξι μηνών με δικαίωμα παράτασης για άλλο ένα εξάμηνο. Ο προσφεύγων επισημαίνει εσφαλμένους υπολογισμούς σε διάφορα κονδύλια της προσφοράς, όπως σε ημερομίσθια, νυχτερινές βάρδιες, Κυριακές και αργίες, και διεκδικεί τη νομιμότητα της διαδικασίας.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αίτησε την ακύρωση της απόφασης 13/2019 της οικονομικής επιτροπής του Δήμου, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά του κατά τον έλεγχο των δικαιολογητικών κατακύρωσης και η σύμβαση ανετέθη στον επόμενο συμμετέχοντα. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν «Μικρές Τεχνικές Παραμβάσεις σε Κράψη και Ανατολική» με προϋπολογισμένη αξία 64.516,13 €. Ο προσφεύγων υποστήριζε ότι η αιτιολογία απόρριψης ήταν αβάσιμη, επειδή η τραπεζική βεβαίωση που προσέφερε για την πιστοληπτική του ικανότητα καλύπτει το χρονικό διάστημα υποβολής της προσφοράς και ότι η βεβαίωση εγγραφής του στο ΜΕΕΠ αποτελούσε επαρκή τεκμήριο οικονομικής επάρκειας.