Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης που ανακήρυξε τον έτερο συμμετέχοντα ως προσωρινό ανάδοχο, επικαλούμενος ότι η τεχνική προσφορά του παρεμβάλλοντος δεν πληρούσε τις προδιαγραφές της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια και εγκατάσταση ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού για το Πολυδύναμο Κέντρο αντιμετώπισης αλκοολικών και κρίσης χρηστών ναρκωτικών, με εκτιμώμενη αξία 249.650,40 € χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων υποστήριζε ότι ο διαγωνιζόμενος δεν προσκόμισε επαρκή τεχνικά φυλλάδια και υπήρχαν αποκλίσεις στις προδιαγραφές για πολλά είδη του καταλόγου (π.χ. κλινές, αναπνευστήρες, ορθοστάτες κ.λπ.), γεγονός που έπρεπε να οδηγήσει σε απόρριψη της προσφοράς του.

Η αιτούσα με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση του όρου 2.2.5.2 της Διακήρυξης, ο οποίος αφορά την «Οικονομική και χρηματοοικονομική επάρκεια», καθώς και την ακύρωση της σχετικής Διευκρίνισης 12493/05.06.2019. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Διανομή λογαριασμών κατανάλωσης νερού» σε συγκεκριμένη περιοχή με προϋπολογισμό €485.000 ανά έτος (χωρίς ΦΠΑ) για 1 έτος με δυνατότητα επέκτασης για 1 ακόμη έτος. Η αιτούσα ισχυρίζεται ότι η απαίτηση για τραπεζική βεβαίωση πιστοληπτικής ικανότητας είναι άδικη, καθώς προτίθεται να στηριχθεί στις ικανότητες τρίτου φορέα με βεβαίωση από το ΤΜΕΔΕ, το οποίο δεν είναι τραπεζικό ίδρυμα αλλά διαθέτει σχετική πιστοληπτική ικανότητα.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 125/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, καθώς και του Πρακτικού Επιτροπής, στο μέρος που απορρίφθηκε η προσφορά του. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια - Επισκευή Ελαστικών Απορριμματοφόρων, Φορτηγών, Λεωφορείων, Πλυντηρίων Κάδων, Γερανοφόρων – Καλοθοφόρων, Ελαφρών Φορτηγών έως 3,5tn, επιβατικών οχημάτων και όλων των μηχανημάτων», με εκτιμώμενη αξία 64.516,13 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν άδικη, καθώς ως φυσικό πρόσωπο με ατομική επιχείρηση δεν είχε υποχρέωση να υποβάλει υπεύθυνη δήλωση νόμιμου εκπροσώπου, η οποία απαιτείται μόνο για νομικά πρόσωπα.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, η οποία απέρριψε την προσφορά του για το είδος με α/α 1 (Προστατευτική ολόσωμη φόρμα τύπου ...) και ενέκρινε την προσφορά του παρεμβαίνοντος. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια ... υλικού, συγκεκριμένα Προστατευτική ολόσωμη φόρμα τύπου ..., με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά. Ο προσφεύγων υποστήριζε ότι το δείγμα του πληρούσε τις απαιτήσεις και ότι η απόρριψή του δεν ήταν νόμιμη, ενώ επίσης επεσήμαινε ζητήματα σχετικά με τη διαδικασία αξιολόγησης και τα κριτήρια που εφαρμόστηκαν.

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της υπ' αριθμ. 63/13.03.2020 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντος φορέα, κατά το μέρος που έκρινε αποδεκτή την προσφορά του αντιπάλου οικονομικού φορέα για το είδος 1 και τον ανακήρυξε προσωρινό ανάδοχο. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η 'Προμήθεια οχημάτων', συγκεκριμένα δύο ημιφορτηγά αυτοκίνητα 4Χ2 με extra cab (1½ καμπίνα), πετρελαιοκίνητα με φάρο και κοτσαδόρο, συνολικής δαπάνης 54.000,00€. Ο προσφεύγων υποστήριζε ότι η προσφορά του αντιπάλου δεν ήταν σύμφωνη με τους όρους της Διακήρυξης, καθώς δεν διέθετε επαρκή τεκμηρίωση και η εγγυητική επιστολή συμμετοχής δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις.

Με την προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την οικονομική του προσφορά για την σύμβαση φύλαξης των χώρων του φορέα. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η επιλογή αναδόχου για παροχή υπηρεσιών φύλαξης των χώρων του φορέα για ένα έτος με δυνατότητα μονομερούς παράτασης για ένα επιπλέον έτος. Ο προσφεύγων υποστήριζε ότι η απόφαση απέρριψης ήταν αναιτιολόγητη και βασισμένη σε εσφαλμένη κρίση ότι η προσφορά του δεν κάλυπτε το ελάχιστο εργατικό κόστος, ενώ ισχυρίστηκε ότι είχε υπολογίσει σωστά τις ώρες εργασίας σύμφωνα με τις προδιαγραφές της διακήρυξης.

Ο Προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Σαρωνικού, η οποία ενέκρινε το Πρακτικό της επιτροπής διενέργειας του ηλεκτρονικού διαγωνισμού, καθώς και την απόρριψη της προσφοράς ενός άλλου διαγωνιζόμενου. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «Προμήθεια του συνόλου των ειδών διατροφής του Δήμου Σαρωνικού και των Νομικών Προσώπων αυτού» με εκτιμώμενη αξία 220.538,41 €. Ο Προσφεύγων υποστήριζε ότι η προσφορά του άλλου διαγωνιζόμενου δεν πληρούσε τις τεχνικές προδιαγραφές της Διακήρυξης και του Κώδικα Τροφίμων και Ποτών, ιδίως ως προς την περιεκτικότητα σε στερεό υπόλειμμα γάλακτος. Η Αρχή Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (Α.Ε.Π.Π.) απέρριψε την προσφυγή, κρίνοντας ότι η προσφορά του άλλου διαγωνιζόμενου ήταν σύμφωνη με τις προδιαγραφές.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντος φορέα με αριθμό 331/2021, η οποία ματαίωσε τη διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης για τη διανομή λογαριασμών κατανάλωσης νερού. Η σύμβαση είχε εκτιμώμενη αξία 597.000 ευρώ άνευ ΦΠΑ και προαιρέσεων, και είχε δημοσιευθεί στην ΕΕΕΕ και στο ΚΗΜΔΗΣ στις 2-12-2019 και 5-12-2019 αντίστοιχα. Ο προσφεύγων υποστήριζε ότι η ματαίωση ήταν άδικη και ότι η προσφορά του ήταν νόμιμη και αποδεκτή, ενώ η αναθέτουσα υπέδειξε ότι οι υπηρεσίες της σύμβασης δεν ήταν πλέον απαραίτητες λόγω της προκήρυξης νέας διαδικασίας με αριθμό 46/2020 και της υπερδιπλάσιας τιμής της προσφοράς του προσφεύγοντος σε σχέση με τον προσωρινό ανάδοχο της νέας διαδικασίας.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση των αποφάσεων της αναθέτουσας αρχής (Δήμου) που απέρριψαν την προσφορά του και κήρυξαν τον διαγωνισμό άγονο για το Τμήμα 3 της σύμβασης, καθώς και την έγκριση της προσφυγής στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση προκήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια μηχανημάτων έργου, συγκεκριμένα ενός ρυμουλκούμενου επαγγελματικού κλαδοτεμαχιστή, με εκτιμώμενη αξία 33.000€ (συν ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός ήταν ανοικτός ηλεκτρονικός άνω των ορίων με προϋπολογισμένη δαπάνη 361.823€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ) και διενεργήθηκε σύμφωνα με τις διατάξεις του Βιβλίου IV του Ν.4412/2016. Η διαφοροποίηση αφορούσε την αποδοχή της εγγύησης συμμετοχής που προσκόμισε ο προσφεύγων από το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων, η οποία θεωρήθηκε από την αναθέτουσα αρχή ότι δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης. Ο προσφεύγων υποστήριζε ότι η εγγύησή του ήταν σύμφωνη με το νόμο και επαρκής, ενώ οι απορρίψεις των αποφάσεων ήταν αναιτιολόγητες.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά μέσω της προδικαστικής προσφυγής την ακύρωση συγκεκριμένων όρων και προδιαγραφών της διακήρυξης με αριθμό 12/2021, ειδικά για το διακριτό τμήμα 41 που αφορά την προμήθεια «Ρομποτικού Συστήματος με Λάμπες Αποστείρωσης UV, Τροχηλάτου» με εκτιμώμενη αξία 79.838,71€ (χωρίς ΦΠΑ). Αντιμαχόμενη ιδίως στον όρο 2.2.5 που απαιτεί πιστοληπτική ικανότητα ως προϋπόθεση συμμετοχής, θεωρώντας ότι περιθωριοποιεί μικρομεσαίες επιχειρήσεις χωρίς τραπεζική πρόσβαση, καθώς και σε τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. διαστάσεις συσκευής, λειτουργίες αυτόματης χαρτογράφησης κλπ.), τις οποίες κριτικάρει ως ασαφείς, περιοριστικές ή υπερβολικές για το αντικείμενο της σύμβασης.