Η προσφυγή ασκήθηκε εναντίον της απόφασης ματαίωσης του διαγωνισμού για τη σύναψη σύμβασης καθαρισμού Διοικητηρίου, Αποδυτηρίων προσωπικού και Χώρων συνεργείων, με προϋπολογισμό 86.500,00€. Η προσφεύγουσα, ως προσωρινή μειοδότης, θεωρεί ότι η ματαίωση λόγω αύξησης των κατώτατων ημερομισθίων ήταν παράνομη, καθώς οι όροι της διακήρυξης δεν προέβλεπαν τέτοιο λόγο ματαίωσης και δεν επηρεάστηκε ουσιαστικά το οικονομικό αντικείμενο της σύμβασης.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αίτεται την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα φορέα υπ' αριθμ. 062/4.02.2021, η οποία προέβη σε ματαίωση του διαγωνισμού για την παροχή υπηρεσιών ελέγχου γεωτρήσεων και φύλαξης αντλιοστασίων, συνεργείων ύδρευσης και κτιριακών εγκαταστάσεων, καθώς και σε προσφυγή στη διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση για έξι μήνες με δικαίωμα μονομερούς παράτασης δύο μηνών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή των ως άνω υπηρεσιών, με προσθήκη της φύλαξης της αποθήκης του αναθέτοντα φορέα, και επαναπροκήρυξη του διαγωνισμού με τροποποιημένους όρους. Η προσφυγή θεμελιώθηκε στην παράβαση ουσιώδους τύπου της διαδικασίας λόγω έλλειψης γνωμοδότησης της Επιτροπής Διαγωνισμού πριν τη ματαίωση.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης ματαίωσης του διαγωνισμού (Αριθμός πρωτ. *****) για την ανάθεση παροχής υπηρεσιών διανομής λογαριασμών της ***** (******) με προϋπολογισμό 130.000€ + ΦΠΑ. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η ομαδική αποστολή 765.000 τεμαχίων λογαριασμών για 6 μήνες, με κριτήριο την πλέον συμφέρουσα τιμή. Η προσφεύγουσα, που είχε υποβάλει τη χαμηλότερη προσφορά (0,11€/τεμ.), θεωρεί την ματαίωση άδικη και αιτιολογεί την προσφυγή με παραβιάσεις αρχών διαφάνειας, ίσου ανταγωνισμού και δημόσιου συμφέροντος, καθώς και με απουσία επαρκούς αιτιολογίας από τον αναθέτοντα φορέα.

Η προσφεύγουσα, υπό την επωνυμία '*******', ζητεί την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 457/2019 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου **********, η οποία αποφάσισε τη ματαίωση του διαγωνισμού για την 'Προμήθεια γευμάτων για τη σίτιση απόρων, του ξενώνα κακοποιημένων γυναικών της Διεύθυνσης Κοινωνικής Προστασίας, ΚΑΠΗ & Δημόσιας Υγείας και των μαθητών του Μουσικού Σχολείου *******, διάρκειας ενός έτους'. Επιχειρηματολογεί ότι η απόφαση της ματαίωσης είναι ανορθόδοξη, αναιτιολόγητη και έλλειψη ειδικής αιτιολογίας για τις 'σημαντικές ελλείψεις' στη μελέτη, ενώ υποστηρίζει ότι παραβιάζονται οι διατάξεις του άρθρου 106 του Ν. 4412/2016 και η αρχή της διαφάνειας. Η συνολική προϋπολογισμένη δαπάνη της σύμβασης ανερχόταν σε 480.691,46€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας, που συμμετείχε στον διαγωνισμό με αντικείμενο την παροχή υπηρεσιών καθαρισμού των στάσεων του συστήματος της Γραμμής Τραμ, ασκεί Προδικαστική Προσφυγή αιτούμενος την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα φορέα με την οποία ματαιώθηκε ο διαγωνισμός ως προς το Τμήμα 4. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε τον καθαρισμό των στάσεων, κοινόχρηστων χώρων και χώρων προσωπικού, καθώς και την απομάκρυνση graffiti, σε όλο το δίκτυο του Τραμ της Αττικής, για διάρκεια πέντε (5) μηνών με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 122.750€ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η ματαίωση έγινε κατά παράβαση του άρθρου 106 του Ν.4412/2016, καθώς δεν συντρέχει ουσιώδης λόγος ματαίωσης και το συμβατικό αντικείμενο εξακολουθεί να ενδιαφέρει τον αναθέτοντα φορέα. Επιπλέον, υποστηρίζει ότι η οικονομική του προσφορά ήταν συμφερότερη από αυτή του διαγωνισμού που προτίμησε ο κρατικός φορέας.