Οι προσφεύγοντες αιτούνται την ακύρωση της με αρ. 893/2020 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία τους απέκλεισε και ανέδειξε προσωρινό ανάδοχο τον παρεμβαίνοντα, κρίνοντας τις προσφορές τους ως αδικαιολόγητα χαμηλές. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά ανάθεση δημόσιας σύμβασης έργου εκτιμώμενης αξίας άνευ ΦΠΑ 27.016.129 ευρώ, η οποία προκηρύχθηκε με διακήρυξη που δημοσιεύθηκε στις 06-11-2018. Οι προσφεύγοντες επικαλούνται παράβαση ουσιώδους τύπου στην αξιολόγηση των προσφορών και παραλείψεις της αναθέτουσας να ζητήσει εξηγήσεις από τον παρεμβαίνοντα και τον έσχατο μειοδότη σύμφωνα με το άρθρο 88 του Ν. 4412/2016. Η συγκεκριμένη διαδικασία αφορά έργο μεγάλου κόστους που εμπίπτει στην αρμοδιότητα της Αρχής Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών.

Οι προσφεύγοντες αιτούνται την ακύρωση της Απόφασης 893/2020 της Οικονομικής Επιτροπής που τους απέκλεισε από τη διαδικασία ανάθεσης δημοσίου έργου εκτιμώμενης αξίας 27.016.129 ευρώ (έξω ΦΠΑ), σχετικού με τη «ΔΙΑΚΗΡΥΞΗ ΕΡΓΟΥ», η οποία προκηρύχθηκε στις 6/11/2018. Υποστηρίζουν ότι οι προσφορές τους χαρακτηρίστηκαν αδικαιολόγητα χαμηλές και ότι παραβιάστηκαν οι διαδικασίες του άρθρου 88 του Ν.4412/2016, ιδιαίτερα όσον αφορά την αξιολόγηση των οικονομικών προσφορών και τη μη κλήση διευκρινίσεων. Επιπλέον, επικεντρώνονται σε θέματα κοστολόγησης, εργατικών δαπανών, ασφαλιστικών εισφορών και γενικών εξόδων που επηρέασαν την αξιολόγηση.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης που κρίθηκε παραδεκτή η προσφορά της εταιρίας «...» και ανακηρύχθηκε προσωρινή ανάδοχος του έργου «Περιπατητικά μονοπάτια σύνδεσης με τις παραλίες και τους αρχαιολογικούς χώρους». Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει τη διαμόρφωση και δημιουργία περιπατητικών μονοπατιών στις παραλίες και τους αρχαιολογικούς χώρους, με συγκεκριμένες εργασίες όπως χωματουργικά έργα, τεχνικά έργα, εργασίες Η/Μ και πρασίνου. Η προσφυγή επικαλείται παραβάσεις των όρων της διακήρυξης, ιδίως σχετικά με τη μη συμπλήρωση του Τ.Ε.Υ.Δ. για την οικονομική και χρηματοοικονομική επάρκεια της αναδόχου.

Η προσφεύγουσα εταιρία ζητεί με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 923/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας, η οποία έκανε δεκτή την προσφορά της εταιρίας «…» και την ανέδειξε προσωρινή ανάδοχο της σύμβασης. Η σύμβαση αφορά την αποκατάσταση ζημιών που προκλήθηκαν από έντονα πλημμυρικά φαινόμενα στο οδικό δίκτυο αρμοδιότητας της Περιφερειακής Ενότητας «…» στις 24-25/11/2019 και 9-11/12/2019, σε συγκεκριμένους δήμους. Οι εργασίες περιλαμβάνουν χωματουργικά – τεχνικά έργα, οδοστρώσεις, ασφαλτικές εργασίες και σήμανση – ασφάλεια. Η προσφύγουσα επιδιώκει να αναδειχθεί αυτή προσωρινή ανάδοχος της σχετικής σύμβασης, καθώς κατατάχθηκε δεύτερη στην αξιολόγηση των προσφορών.

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της διακήρυξης του διαγωνισμού ΑΝΟΙΚΤΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΔΕΙΞΗ ΑΝΑΔΟΧΩΝ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗΣ ΚΑΙ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗΣ ΕΡΓΩΝ ΔΙΚΤΥΩΝ ΔΙΑΝΟΜΗΣ, με εκτιμώμενη αξία 1.600.000.000,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ και 2.400.000.000,00 ευρώ με προαιρέσεις. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ετοιμότητα και διαθεσιμότητα του αναδόχου να εκτελέσει έργα όπως αποκαταστάσεις βλαβών, αναγκαίες συντηρήσεις, προσαρμογές, βελτιώσεις, εγκατάσταση μετρητών, υπογειοποιήσεις δικτύων και άλλες εργασίες που θα προκύψουν κατά τη διάρκεια της σύμβασης. Οι προσφεύγοντες επικαλούνται αοριστίες, υποτιμολογήσεις, κινδύνους και ζημίες που καθιστούν δυσχερή τη σύνταξη ρεαλιστικής και μη ζημιογόνου προσφοράς.

Η προσφεύγουσα εταιρεία, μέσω της Προδικαστικής Προσφυγής της, αίτησε να κληθεί να διορθώσει το υποβληθέν Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ), να ακυρωθεί ο αποκλεισμός της από τον διαγωνισμό, να ζητηθούν εξηγήσεις από την αναθέτουσα αρχή σχετικά με τις ασυνήθιστα χαμηλές τιμές της προσωρινής αναδόχου, να διαπιστωθεί ότι η προσφορά της τελευταίας είναι ασυνήθιστα χαμηλή και να απορριφθεί, καθώς και να αναδειχθεί η ίδια ως μειοδότρια για την Ομάδα 5 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε εργασίες επισκευής και συντήρησης οχημάτων-μηχανημάτων έργου του [οργανισμού].

Δημόσια έργα.(...) Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι νομίμως έγινε η ανάθεση του επίμαχου έργου στον ανωτέρω εργολήπτη δημοσίων έργων, ο οποίος είναι κάτοχος πτυχίου Μ.Ε.ΕΠ. στην κατηγορία των ηλεκτρομηχανολογικών έργων, καθόσον, όπως προαναφέρθηκε, το έργο περιλαμβάνει και εργασίες σύνδεσης του νέου τμήματος ύδρευσης με το ήδη υφιστάμενο στα δύο άκρα (βλ. σχετ. και Δ17α/04/60/Φ.Ν.312/13.7.1997 εγκύκλιο του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, σύμφωνα με την οποία τα εξωτερικά δίκτυα ύδρευσης και άρδευσης αποτελούν κοινό αντικείμενο των κατηγοριών υδραυλικών και ηλεκτρομηχανολογικών έργων και ως εκ τούτου στις δημοπρασίες έργων που αφορούν εξωτερικά δίκτυα ύδρευσης και άρδευσης θα καλούνται υποχρεωτικά τόσο οι επιχειρήσεις που είναι εγγεγραμμένες στην κατηγορία των υδραυλικών έργων όσο και οι επιχειρήσεις που είναι εγγεγραμμένες στην κατηγορία των ηλεκτρομηχανολογικών έργων).

Κατασκευή και συντήρηση αθλητικών εγκαταστάσεων. Ασυνήθηστα χαμηλές προσφορές.(...)Υπό τα ανωτέρω δεδομένα, το Δικαστήριο κρίνει ότι ο συγκεκριμένος λόγος πρέπει να γίνει δεκτός, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από τους προσφεύγοντες. Ειδικότερα, από την επισκόπηση των εγγράφων που υπέβαλαν οι δυο ως άνω οικονομικοί φορείς, προκύπτει ότι οι εξηγήσεις-διευκρινίσεις που παρείχαν για την αιτιολόγηση της σοβαρότητας και βιωσιμότητας της προσφοράς τους, εξαντλήθηκαν σε γενικόλογες αναφορές σε άλλους διαγωνισμούς με παρεμφερές αντικείμενο, το αντικείμενο των οποίων εκτελέσθηκε από τους ίδιους, χωρίς καν οιαδήποτε αναφορά σε προϋπολογιζόμενες δαπάνες και χρόνο εκτέλεσης των έργων. 2)Συγκρότηση επιτρ.διαγωνισμού.(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τη νομική σκέψη που προηγήθηκε (σκ.20) το Δικαστήριο κρίνει ότι, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από τους προσφεύγοντες, νομίμως συγκροτήθηκε, με την 116/2021 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής,  η Επιτροπή Διαγωνισμού του υπό κρίση διαγωνισμού, αποτελούμενη από δύο τεχνικούς υπαλλήλους κατηγορίας ΠΕ Πολιτικών Μηχανικών (.. και Δημήτριο..) εγγεγραμμένους στο Μη.Μ.Ε.Δ. και μία υπάλληλο ΠΕ Οικονομικού -Λογιστικού (..). Συνεπώς, η εντοπισθείσα με την προσβαλλόμενη Πράξη νομική πλημμέλεια παρίσταται αβάσιμη...Ανακαλεί την 51/2022 Πράξη της Επιτρόπου της Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου 

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε από την ανώνυμη εταιρεία «...» κατά του Δήμου Ναυπάκτου, ζητώντας την ακύρωση: α) της πράξης απόρριψης της προσφοράς της από το ΕΣΗΔΗΣ στον διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου της σύμβασης «Κατασκευή Μονάδας Επεξεργασίας Απορριμμάτων και Μονάδας Κομποστοποίησης Προδιαλεγμένων Βιοαποβλήτων», β) των εγγράφων με τα οποία απορρίφθηκαν τα αιτήματα της για παράταση της καταληκτικής ημερομηνίας υποβολής προσφορών και γ) κάθε άλλης σχετικής πράξης ή παραλείψεως. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλάμβανε πολλαπλές εργασίες όπως κατασκευές μονάδων επεξεργασίας, στεγανοποιήσεις λεκάνων, έργα διαχείρισης υγρών αποβλήτων και βιοαερίου, εσωτερική οδοποιία, έργα Η/Μ, αντιπυρική προστασία και φυτεύσεις, με προϋπολογισμένη αξία 18.541.975,00€ (χωρίς ΦΠΑ).

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της διακήρυξης για την προμήθεια και εγκατάσταση πλαστικού χλοοτάπητα στο γήπεδο του Δήμου, επικαλούμενοι παράβαση του νομικού πλαισίου της προμήθειας αντί του έργου. Επίσης, ισχυρίζονται ότι πρόκειται για μικτή σύμβαση έργου και προμήθειας, με κύριο αντικείμενο το έργο, και ότι παραβιάστηκε ο ουσιαστικός τύπος λόγω έλλειψης σύμφωνης γνώμης του Τεχνικού Συμβουλίου. Επιπλέον, επικαλούνται εσφαλμένη και ασαφή διαδικασία προκοστολόγησης.